5. Article

Papildus tam vēršu uzmanību uz atsevišķiem Spriedumā izdarītajiem secinājumiem, kuriem es nevaru piekrist. 5.1. Satversmes tiesa, noskaidrojot apstrīdētajā normā ietvertā pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi, Sprieduma 16.2. punktā ir atzinusi, ka pastāv šaubas par to, vai persona, kas sodīta par tīšu smagu vai sevišķi smagu noziegumu, spēs izglītojamiem radīt pareizu attieksmi pret sabiedrībā spēkā esošajām normām. Uzsveru, ka bērna un izglītojamā tiesības un likumiskās intereses tiek skartas arī tad, ja pastāv šaubas par to, vai persona ir piemērota pedagoga darbam. 5.2. Ir būtiski, lai pedagogu darbam uzticas ne tikai paši izglītojamie, bet arī viņu vecāki un citi ģimenes locekļi. Arī Sprieduma 19.3.2. punktā ir noteikts, ka izglītojamo ģimenes locekļi un sabiedrība kopumā gūst labumu no tā, ka izglītības iestādēs strādā pedagogi, kas spēj nodrošināt pienācīgu pedagoģijas procesu. Tomēr Spriedumā nav vērtēta nekāda informācija par izglītojamo vecāku (piemēram, nevalstisko organizāciju, kuras pārstāv vecāku intereses) viedokļiem attiecībā uz to, vai pastāv kādi citi, alternatīvi līdzekļi, ar kuriem leģitīmo mērķi varētu sasniegt tādā pašā kvalitātē. 5.3. Satversmes tiesa Sprieduma 19.3.2. punktā ir norādījusi: ņemot vērā vienīgi to, ka persona ir sodīta par tīšu smagu vai sevišķi smagu noziegumu, un nevērtējot konkrēto gadījumu individuāli, ne vienmēr ir iespējams gūt pilnīgu pārliecību par to, ka sodāmības fakts ir neatgriezeniski ietekmējis potenciālā pedagoga personību. No šādiem apsvērumiem izriet secinājums, ka tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos prevalē pār bērna vislabākajām interesēm, bet tas, manuprāt, nav pieļaujams. Krimināllikuma sevišķajā daļā ir ietverti tādi smagi un sevišķi smagi noziegumi, kas vērsti pret personas dzīvību, veselību, pamattiesībām un pamatbrīvībām, brīvību, tikumību un dzimumneaizskaramību. Arī atsevišķi Krimināllikuma XVII nodaļā ietvertie noziegumi pret ģimeni un nepilngadīgajiem ir smagi vai sevišķi smagi. Ir arī tādi smagi un sevišķi smagi noziegumi, kas vērsti pret dabas vidi, īpašumu, vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību, satiksmes drošību, pārvaldības kārtību un jurisdikciju. Atsevišķi 29 noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā, valsts institūciju dienestā un militārajā dienestā Krimināllikumā ir definēti kā smagi vai sevišķi smagi noziegumi. Smagi un sevišķi smagi noziegumi ir arī tādi nodarījumi, kas vērsti pret cilvēci, mieru, kara noziegumi, genocīds, kā arī noziegumi pret valsti. Šādos apstākļos ir nepieciešams izslēgt iespējamību, ka personai, kura tikusi sodīta par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, ir tiesības strādāt par pedagogu. Tikai tādā veidā ir iespējams nodrošināt Satversmes ievadā ietverto sabiedrības pamatvērtību aizsardzību ilgtermiņā, jo bērni ir pamats nākamajām paaudzēm. Neapšaubu, ka persona var mainīties, taču ir nepieciešams ievērot Satversmē nostiprinātās vērtības un Satversmes 106. pantu aplūkot, respektējot arī 110. pantā noteikto, kas skaidri norāda uz bērna vislabāko interešu prioritāti attiecīgā situācijā. Ņemot vērā minēto, uzskatu, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 106. pantam. Satversmes tiesas tiesnesis A. Laviņš Rīgā 2017. gada 8. decembrī