1721. Article — No šīm tiesību normām to kopsakarā izriet, ka daļējas

preču piegādes gadījumā Civillikums uzliek pienākumu parādniekam maksāt visu līgumsodu. 174 KP norāda, ka NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punkts ir speciālā norma un par tās interpretāciju Lietas dalībnieki ir bijuši informēti arī pirms lietas ierosināšanas NMPAL ieviešanas tirgus uzraudzības ietvaros61. Līdz ar to KP noraida šādus Lietas dalībnieku argumentus. 175 Lietas dalībnieki uzskata par nepamatotu, neobjektīvu un lietā esošiem pierādījumiem neatbilstošu KP paziņojumos izdarīto secinājumu, ka SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" piemērojušas netaisnīgus un nepamatotus līgumsodus piegādātājiem kopā vismaz 110 epizodēs. KP ir aplūkojusi situāciju atrauti no piegādātāju pieļauto pārkāpumu un kļūdu pamatcēloņa - piegādātāju negodprātīgās vai nolaidīgās darbības vērtējuma, rezultātā nonākot pie neobjektīviem secinājumiem, ka Baltstor kā kooperācijas izveidotās preču pasūtīšanas sistēmas mērķis ir gūt sistemātisku papildu peļņu ar līgumsodiem. 176 KP iebilst šādam Lietas dalībnieku apgalvojumam, jo visi šajā Lēmumā ietvertie apkopojumi, izvērtējumi un secinājumi skaidri norāda uz SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" sistemātisku darbību vismaz laika posmā no 01.01.2016. līdz 31.03.2017., piemērojot piegādātājiem netaisnīgas un nepamatotas sankcijas. 177 Vienlaicīgi KP norāda, ka ir izvērtējusi SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" sadarbību ar pārtikas preču piegādātājiem tikai piecās atsevišķās preču kategorijās un nav vērtējusi SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" sadarbību ar pilnīgi visiem pārtikas preču piegādātājiem. Tāpat KP norāda, ka nav būtisks konkrēto epizožu skaits, kurās SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" ir izrakstījušas faktūrrēķinus par netaisnīgu un nepamatotu soda naudu piemērošanu, bet gan fakts, ka šie mazumtirgotāji šādu praksi Lēmumā apskatītajā termiņā piekopuši sistemātiski attiecībā uz Lēmumā izvēlēto pārtikas preču grupu piegādātājiem. 178 KP neapšauba nepieciešamību gadījumos, kad netiek atbilstoši ievēroti sadarbības līgumā atrunātie nosacījumi, piegādātājam izrakstīt faktūrrēķinus par soda naudas piemērošanu. Taču šiem izrakstītajiem faktūrrēķiniem par soda naudas piemērošanu no mazumtirgotāja puses jābūt taisnīgiem un pamatotiem, nosakot samērīgus, normatīvos aktos atbilstošus līgumsoda apmērus. 179 KP konstatē, ka šādas mazumtirgotāja darbības (t.sk., sadarbības nosacījumu ietveršana sadarbības līgumos) ir veicinājušas NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punkta pārkāpumu: - atbildības nesamērīgums sadarbības līgumā starp mazumtirgotāju un piegādātāju, proti, nosakot nesamērīgus nosacījumus piegādātājam par informēšanas termiņu par preču nepiegādi un mazumtirgotājam par preču pasūtījumu veikšanu; - mazumtirgotājs pie pasūtījumu veikšanas nenorāda preču cenu pasūtījumā, kas būtiski varētu novērst piegādātāju pieļautās kļūdas cenu novirzei pie preču piegādes. 180 KP norāda uz šādiem SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" darbībā īstenotajiem aspektiem, kas neatbilst taisnīgu un pamatotu līgumsodu piemērošanai saskaņā ar NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punktu: - līgumsoda apmērs par nepilnīgu preču pasūtījuma izpildi pārsniedz taisnīga un pamatota līgumsoda apmēru, t.i., 10% no pamatparāda summas; - nosakot līgumsodu preču cenu neprecizitātes gadījumos tas tiek aprēķināts no nepareizās preču pavadzīmē norādītās (augstākās) cenas, kas nav pamatparāda summa un līdz ar to līgumsoda apmērs pārsniedz taisnīga un samērīga līgumsoda apmēru, t.i., 10% no pamatparāda summas. VI Atbildība 7. Rakstveida apņemšanās 181 Saskaņā ar KL 27.2 panta otro daļu lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, un KP, izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to par lietderīgu. 182 SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka", sniedzot viedokli saistībā ar KP konstatētajiem faktiem, lūdza KP izbeigt Lietas izpēti, uzliekot Lietas dalībniekiem tiesisko pienākumu, kas paredzētu Lietas dalībniekiem pienākumu veikt grozījumus piegādes līgumos, konkretizējot un diferencējot līgumsodu piemērošanas gadījumu, konkretizējot piegādātāju tiesības noteiktā termiņā paziņot par nespēju piegādāt preci, kā arī konkretizējot līgumsodu paziņošanas un iebildumu izteikšanas un izskatīšanas kārtību, samazinot līgumsoda maksimālo apmēru par nepiegādi vispār, konkretizējot līgumsoda par cenu novirzi aprēķināšanas bāzi, nodrošinot līgumsoda nošķiršanu no cenu novirzes kompensācijas. 183 KP norāda, ka SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka", pārkāpjot NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punktā noteikto aizliegumu, proti, nosakot piegādātājiem netaisnīgas un nepamatotas sankcijas par līguma noteikumu pārkāpumiem, ir īstenojušas savu iepirkuma varu attiecībā pret piegādātājiem vismaz laika periodā no 01.01.2016. līdz 31.03.2017. 184 Pieņemot lēmumu par Lietas izpētes izbeigšanu ar rakstveida apņemšanos Lietas izpētes stadijā, kad tikušas veiktas procesuālās darbības atbilstoši KL 26.panta sestajai un septītajai daļai, KP pilnībā nesasniegtu KL 27.2 panta otrās daļas mērķi - iespējami ātrāk novērst konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu tirgos pēc lietas izpētes uzsākšanas, tirgus dalībniekiem apņemoties pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus. 185 Izvērtējot izteikto lūgumu, Lietā konstatētos faktiskos un tiesiskos apstākļus, lietas procesuālo stadiju, kā arī ņemot vērā iepriekš minēto, KP neatzīst par lietderīgu izbeigt Lietas izpēti ar rakstveida apņemšanos. 8. Tiesiskais pienākums 186 KL 8.panta pirmās daļas trešais punkts nosaka, ka KP pieņem lēmumus par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu. Tiesiskā pienākuma uzlikšana ir vērsta uz tirgus dalībnieka, kas nav ievērojis NMPAL noteikto, negodīgas mazumtirdzniecības prakses seku novēršanu un pārkāpuma pārtraukšanas veidu, tostarp pārkāpuma turpmāku nepieļaušanu, lai nodrošinātu NMPAL mērķi - ierobežot mazumtirgotāja iepirkuma varas izmantošanu pret piegādātājiem, lai līdzsvarotu piegādātāju un mazumtirgotāju intereses mazumtirdzniecībā. 187 SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" savos paskaidrojumos nav sniegusi pierādījumus, kas attaisnotu laika posmā no 01.01.2016. līdz 31.03.2017. piemēroto līgumsodu apmēra taisnīgumu un pamatotību. Toties SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" paskaidrojumos norādījušas, ka kopš 01.06.2017. mazumtirgotāji ieviesuši būtiskas izmaiņas līgumsodu aprēķināšanas un piemērošanas procesā, kā rezultātā praksē netiek piemēroti līgumsodi 100% apmērā par preces nepilnīgu piegādi par regulārām cenām un šādos gadījumos līgumsoda apmērs tiek noteikts kā 10% no nepiegādāto preču vērtības62. 188 KP konstatējusi, ka kopš 01.06.2017. līdz lēmuma pieņemšanas brīdim SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" izrakstīto faktūrrēķinu par soda naudas piemērošanu soda naudas apmērs tiek noteikts 10% no pamatparāda summas attiecībā uz nepilnīgām preču piegādēm, kas nav pretrunā ar NMPAL 6.panta 11.punktā noteikto. To apliecina gan abu mazumtirgotāju papildu sniegtā informācija, gan arī papildus sniegtā informācija no piegādātājiem63. Tajā pašā laikā attiecībā uz cenu neprecizitātēm preču piegādes cenās, KP nav no lietas dalībniekiem guvusi pierādījumus, ka mazumtirgotāji neturpina praksi piemērojot soda naudu vairāk kā 10% apmērā no pamatparāda summas un netaisnīgu aprēķināšanas metodiku, proti, 10% līgumsodu aprēķinot no faktiskās preču pavadzīmē norādītās nepareizās (augstākās) cenas, nekā nolīgtā cena (kontroles piegādes cena), par kuru vienojušās abas puses, turklāt līgumsodā ietverot arī cenu starpības kompensāciju. Vienlaikus KP rīcībā esošā informācija liecina, ka šāda prakse tiek turpināta arī pēc 01.06.2017.64 189 KP, izvērtējot Lietā konstatētos faktiskos apstākļus un ņemot vērā samērīgumu un lietderības apsvērumus, secina, ka SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" ir uzliekams tiesiskais pienākums, kas nodrošinātu Lēmumā konstatētā pārkāpuma, kas izpaužas kā netaisnīgu un nepamatotu sankciju piemērošana pārtikas preču piegādātājiem, izbeigšanu un nepieļaušanu nākotnē. Līdz ar to SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" ir uzliekams tiesiskais pienākums izbeigt konstatēto pārkāpumu pret pārtikas preču piegādātājiem. 9. Naudas soda aprēķins 9.1. Naudas soda piemērošanas vispārējais pamats 190 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā, kuru izvērtējums sniegts šajā Lēmumā, secināms, ka SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" darbības atbilst NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. 191 Saskaņā ar NMPAL 9.panta pirmo daļu, ja Konkurences padome konstatē mazumtirgotāja darbībās šā likuma 5., 6., 7. vai 8.panta pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma uzlikšanu un naudas soda piemērošanu. 192 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no NMPAL pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Savukārt naudas soda mērķis ir sodīt uzņēmumu par prettiesiskām darbībām, kā arī atturēt gan attiecīgo uzņēmumu, gan citus tirgus dalībniekus no iespējamajiem konkurences tiesību noteikumu pārkāpumiem65. Tādējādi rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences tiesību normas66. 193 Saskaņā ar NMPAL 9.panta otro daļu, KP ir tiesīga piemērot mazumtirgotājam naudas sodu līdz 0.2 procentiem no tā neto apgrozījuma pēdējā pārskata gadā, bet ne mazāk kā 70 euro. 194 Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.179) kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem. 195 Noteikumu Nr.179 3.punkts nosaka, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Šāds soda apmērs atspoguļo likumdevēja viedokli par aizskarto sabiedrības interešu nozīmīgumu, nepieciešamību nodrošināt soda preventīvu un sodošu iedarbību, pārkāpuma radīto seku ietekmi. SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" informēja KP, ka līdz 26.02.2018. nav noteikti datumi, kuros tiks sasauktas dalībnieku sapulces 2017.gada pārskatu apstiprināšanai. Līdz ar to SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" naudas sods aprēķināms no 2016.gada neto apgrozījuma (skat.18.tabulu). Tabula Nr.18 Lietas dalībnieku neto apgrozījums (EUR) 2016.gadā Lietas dalībnieks Neto apgrozījums (EUR) SIA "Baltstor" 30 074 113 SIA "Lenoka" 134 416 955 Avots: Lietas dalībnieku 2016.gada pārskati 9.2. Pārkāpuma smagums 196 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 12.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. 197 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 13.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā: 1) pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu pēc pārkāpuma veida aizliegta negodīgas mazumtirdzniecības prakse ir klasificējama kā viegls pārkāpums. Ja ir izdarīts viegls pārkāpums atbilstoši Noteikumu Nr.179 17.1.apakšpunktam naudas sods nosakāms līdz 0,15 procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. 2) Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Lietā konstatēts, ka SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" ir piemērojušas piegādātājiem netaisnīgus un nepamatotus līgumsodus, tādā veidā pārkāpuma rezultātā piegādātājiem ir radītas konkrētas negatīvas sekas, kas radušās samaksājot vai citādā veidā dzēšot Lietas dalībnieču piemērotos līgumsodus. 3) Tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 15.punktu, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem - tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators un/vai pārkāpumā tirgus dalībniekam bijusi aktīva vai pasīva loma. Lietā iegūtā informācija liecina, ka SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" ir pārkāpuma iniciatores, kuru lomas pārkāpumā vērtējamas kā aktīvas, jo SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" ir piemērojušas piegādātājiem netaisnīgus un nepamatotus līgumsodus. 198 Ņemot vērā iepriekš minēto un izvērtējot pārkāpuma smagumu, pārkāpuma sekas un lietas dalībnieku lomu pārkāpumā, naudas sods (procentuāli) lietas dalībniekiem nosakāms no to 2016.gada neto apgrozījuma, t.i., SIA "Baltstor" 0,05% apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma un SIA "Lenoka" 0,05% apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma. 9.3. Pārkāpuma ilgums 199 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 19.1., 19.2. un 19.3.apakšpunktam, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, tad saskaņā ar Noteikumu Nr.179 17.1.apakšpunktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina, taču, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,02 procentiem. 200 Iegūtie pierādījumi liecina, ka SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" darbības, kuras satur NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punkta pārkāpumu, ilgušas no 01.01.2016. SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" norādījušas, ka kopš 01.06.2017. mazumtirgotāji ieviesuši būtiskas izmaiņas līgumsodu aprēķināšanas un piemērošanas procesā, kā rezultātā praksē netiek piemēroti līgumsodi 100% apmērā par preces nepilnīgu piegādi par regulārām cenām un šādos gadījumos līgumsoda apmērs tiek noteikts kā 10% no nepiegādāto preču vērtības jeb pamatparāda summas. Norādītais liecina, ka nepamatoto un netaisnīgi piemēroto līgumsodu par nepilnīgu preču piegādi piemērošanas prakse no SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" ir pārtraukta kopš 01.06.2017., uz ko norāda piegādātāju sniegtās preču pavadzīmes un apliecinājums no SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka". Vienlaicīgi KP norāda, ka tā kā NMPAL spēkā stājās 01.01.2016. un pirmais tā darbības gads tika uzskatīts par konsultāciju gadu, kura laikā KP veica dažādus izglītojošos pasākumus tirgus dalībniekiem, t.sk., attiecībā uz SIA "Baltstor", vienlaicīgi veicot apmeklējumus pie mazumtirgotājiem un skaidrojot NMPAL normu ieviešanu praksē, līdz ar to, nosakot naudas sodu 2016.gadu neieskaita pārkāpuma ilgumā, kā rezultātā pārkāpuma ilgums gan SIA "Baltstor", gan SIA "Lenoka" nepārsniedz gadu un naudas soda apmēru nepalielina. 9.4. Naudas soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu 201 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 16.punktam kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo noteikumu 17. un 19.punktu noteiktos naudas sodus. 202 Tādējādi naudas sods, kas noteikts atbilstoši Noteikumu Nr.179 17. un 19.punktam un ņemot vērā iepriekš norādītos faktiskos apstākļus, SIA "Baltstor" nosakāms 0,05% apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma un veido 15 037,06 EUR, bet SIA "Lenoka" nosakāms 0,05% apmērā no 2016.gada neto apgrozījuma un veido 67 208,48 EUR. 9.5. Atbildību pastiprinošie/ mīkstinošie apstākļi 203 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 20.punktu kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 20.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem. KP nekonstatē Noteikumu Nr.179 20.1.apakšpunktā norādītos atbildību pastiprinošos apstākļus, tādēļ kopējais naudas soda apmērs nav palielināms. 204 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 22.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv kāds no atbildību mīkstinošiem apstākļiem. 205 Lietas izpētes gaitā konstatēts, ka SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" brīvprātīgi novērsuši īstenoto pārkāpumu, kas izpaudies kā netaisnīgu un nepamatotu līgumsodus noteikšana piegādātājiem par preču nepilnīgu piegādi. Ņemot vērā, ka abi mazumtirgotāji šo pārkāpumu novērsuši brīvprātīgi, naudas soda apmērs samazināms abiem Lietas dalībniekiem par 10% no aprēķinātajiem naudas sodiem. 9.6. Galīgais naudas soda aprēķins 206 Galīgais naudas soda apmērs nosakāms, ievērojot lēmuma 8.5.apakšpunktā piemēroto naudas soda samazinājumu SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka". Līdz ar to galīgais naudas soda apmērs SIA "Baltstor" nosakāms 13 533 euro apmērā un SIA "Lenoka" nosakāms 60 487 euro apmērā. Pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, NMPAL 4.panta pirmo daļu un 6.panta pirmās daļas 11.punktu, 9.pantu, Administratīvā procesa likuma 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12.-17., 19., 22.punktu, Konkurences padome nolēma: 1. Konstatēt NMPAL 6.panta pirmās daļas 11.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" darbībās. 2. Uzlikt SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" tiesisko pienākumu izbeigt konstatēto pārkāpumu, kas izpaužas kā netaisnīgu un nepamatotu sankciju piemērošana pārtikas preču piegādātājiem. 3. Uzlikt SIA "Baltstor" naudas sodu 13 533 EUR (trīspadsmit tūkstoši pieci simti trīsdesmit trīs euro) apmērā. 4. Uzlikt SIA "Lenoka" naudas sodu 60 487 EUR (sešdesmit tūkstoši četri simti astoņdesmit septiņi euro) apmērā. 5. Uzlikt par pienākumu SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" naudas sodu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ. Nr.90000050138, kontā LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. Atbilstoši KL 27.1 pantā noteiktajam lēmuma pārsūdzēšana neaptur uzlikto tiesisko pienākumu izpildi. Ar šo lēmumu uzlikto tiesisko pienākumu labprātīgas neizpildes gadījumā Konkurences likuma 8.1 pantam Konkurences padome var uzsākt tiesisko pienākumu piespiedu izpildi, izdodot izpildrīkojumu un piemērojot piespiedu naudu. Piespiedu izpilde tiks veikta uz izpildrīkojuma adresāta rēķina. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.1 panta otro daļu brīdinājums nav pārsūdzams. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 KP noslēguma ziņojums "Ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības lielveikalu vidē tirgus uzraudzība. Iepirkumu grupu darbības izpēte." - http://kp.gov.lv/documents/19e30be791306928549b7da80af4e678f97aa942, 4.lp. 2 2017.gada decembrī. 3 Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 30.11.2017. lēmumu (lieta Nr.3-12/0245/29-2017.g.) un KP Izpildinstitūcijas vadītāja 01.12.2017. pilnvaru Nr.5-19\61, KP amatpersonas minētās procesuālās darbības veica 06.12.2017. 4 SIA "Baltstor" 13.02.2018. apliecinājums par iepazīšanos ar lietas materiāliem (KP reģ.14.02.2018. Nr.237) un SIA "Lenoka" 13.02.2018. apliecinājums par iepazīšanos ar lietas materiāliem (KP reģ.14.02.2018. Nr.238). 5 (*). 6 (*). 7 Ar faktūrreķinu šeit un turpmāk tiek saprasts pielikums pie mazumtirgotāja sagatavotās pretenziju vēstules piegādātājam un atspoguļo soda naudas pamatojumu un apmēru. 8 Šeit un turpmāk lēmumā esošo visu tabulu III kolonnā veikts līgumsoda aprēķins pēc šādas formulas: Ax(NxP) + cenu novirze, kur A = soda naudas % izteikts skaitļos (piem., 10% - 0.1, 20% - 0.2, 100% - 1), N = daudzums (gab./kg), par kādu izrakstīts faktūrrēķins par līgumsoda piemērošanu P = cena (piem.,faktiskā piegādes cena cenu novirzes gadījumos/kontroles piegādes cena preču nepiegādes gadījumos), EUR Cenu novirze = cenu novirze starp kontroles piegādes cenu un cenu, kas atspoguļota preču pavadzīmē, EUR. Gadījumos, kad cenu novirze nepastāv, tad attiecīgi šī sadaļa formulā netiek iekļauta. 9 Šeit un turpmāk lēmumā esošo visu tabulu VI kolonnā veikts faktiskā līgumsoda aprēķins (%) cenu novirzes gadījumos pēc šādas formulas: (L/(NxP)) x 100, kur L = noteiktais līgumsods faktūrrēķinā (EUR), N = daudzums (gab/kg), par kādu izrakstīts faktūrrēķins par līgumsoda piemērošanu, P = cena (EUR) (kontroles pirkuma cena, t.i., nolīgtā cena, par kādu vienojušās abas sadarbības puses). 10 Šeit un turpmāk paziņojumā ar cenu novirzi saprot cenu neprecizitātes. 11 Konkrētais faktūrrēķins tiks sastādīts par vairākām preču pasūtījuma pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 12 Šeit un turpmāk tabulās ar preču nepiegādi tiek saprastas gan nepilnīgas preču piegādes, gan pilnīgas preču nepiegādes, ņemot vērā, ka ne SIA "Baltstor", ne SIA "Lenoka" datora sistēmā, ģenerējot faktūrrēķinus par soda naudas piemērošanu, tās netiek atsevišķi izdalītas. 13 (*). 14 (*). 15 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 16 Tas pats. 17 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 18 Šeit un turpmāk paziņojumā ar cenu novirzi saprot cenu neprecizitātes. 19 Tas pats. 20 Tas pats. 21 (*). 22 Cena, kas tiek atspoguļota preču pavadzīmē. 23 Cena, par kuru vienojušies piegādātājs un mazumtirgotājs un atspoguļota sadarbības līgumā. 24 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 25 Tas pats. 26 Tas pats. 27 (*). 28 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 29 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 30 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 31 Tas pats. 32 Tas pats. 33 Tas pats. 34 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 35 Konkrētais faktūrrēķins tiks sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 36 (*). 37 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai viena preču pozīcija. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 38 (*). 39 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai viena preču pozīcija. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 40 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem un preču pozīcijām, taču izlases kārtībā tika apskatītas tikai dažas preču pozīcijas. Pārējām preču pozīcijām aprēķina sistēma vienāda. 41 Ar faktūrrēķinu šeit un turpmāk tiek saprasts pielikums pie SIA "Lenoka" pretenziju vēstules un atspoguļo soda naudas pamatojumu un apmēru. 42 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. 43 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. 44 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. 45 Tas pats. 46 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. 47 Tas pats. 48 Tas pats. 49 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. 50 Tas pats. 51 Tas pats. 52 Konkrētais faktūrrēķins tika sastādīts par vairākiem preču pasūtījumiem, taču izlases kārtībā tika apskatīts gadījums, kas attiecas tikai uz viena pasūtījuma izvērtēšanu. Piegādātājs lūdza anulēt konkrēto faktūrrēķinu, jo akcijas šajā laikā periodā precei nav bijušas. 53 Prodcom klasifikators, 10 sadaļa. Pieejams: http://www.csb.gov.lv/node/47469/list 54 Skat. AT 14.05.2009. sprieduma lietā Nr.SKA-59/2009, 10.punktu. 55 Eiropas Komisija. Zaļā grāmata "Par negodīgu tirdzniecības praksi uzņēmumu savstarpējās attiecībās pārtikas un nepārtikas preču apgādes ķēdē Eiropā" 2.1.punkts, 6.lp. Pieejams: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/?uri=CELEX%3A52013DC0037 56 Eiropas Komisija. Paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un Sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai Negodīgas tirdzniecības prakses novēršana uzņēmumu savstarpējā pārtikas apgādes ķēdē. COM/2014/0472 final. 4.2.punkts. Pieejams: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:52014DC0472&from=EN un Eiropas Komisija. Ziņojums Eiropas Parlamentam un Padomei par uzņēmumu savstarpēju negodīgu tirdzniecības praksi pārtikas apgādes ķēdē. Briselē, 29.1.2016. COM(2016) 32 final. 3.2.1.punkts, 9.lpp. Pieejams: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016DC0032&from=EN 57 (*). 58 06.12.2017. Sarunu protokols starp KP un SIA "Lenoka" 6.lp, atbilde uz jautājumu Nr.10. 59 (*). 60 (*). 61 KP 03.05.2016. atbildes vēstule Nr.5-11/513 "Par skaidrojuma sniegšanu" uz SIA"Baltstor" 19.04.2016. iesniegumu Nr.17; KP amatpersonas sūtītais 23.05.2016, e-pasts 9:19 SIA "Baltstor" valdes loceklei I.G. ar e-pasta priekšmetu: par KPI apmeklējumu 5.05.2016. 62 SIA "Lenoka" un SIA "Baltstor" 26.02.2018. Paskaidrojumi par SIA "Baltstor" un SIA "Lenoka" viedokli Konkurences padomes ierosinātajā pārkāpuma lietā Nr.TL/5-11/17/1, 7.2.punkts. 63 Piemēram, 21.11.2017. Nr.17/4480PM SD, 11.12.2017. Nr.17/4672PM SD, 15.12.2017. Nr.70667 FR, 01.08.2017. Nr.17/512PM SD, 22.12.2017. Nr.17/852PM SD, 08.01.2018. Nr.18/149PM SD, 31.01.2018. Nr.18/328PM SD. 64 Piemēram, Faktūrrēķini: 26.10.2017. Nr. 17/4204NM CN, 12.01.2018. Nr.18/190NM CN, 05.01.2018. Nr.18/2NM CN, 14.07.2017. Nr.17/482NM SD. 65 EST 29.06.2006. sprieduma lietā C-289/04 P, Showa Denko KK, 16.paragrāfu. 66 Pirmās instances tiesas 08.10.2008. spriedums lietā Nr.T-68/04, SGL Carbon AG, 49.punkts. Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i. J.Račko