17. Article
Pieteikuma iesniedzēja, Saeima, kā arī pieaicinātās
personas tiesībsargs, R. Balodis un E. Levits uzskata, ka
Reliģisko organizāciju likuma 7. panta otrajā daļā un 8. panta
ceturtajā daļā noteiktais pārreģistrācijas periods ierobežo
draudzēm Satversmes 99. pantā noteiktās tiesības uz reliģiskās
pārliecības brīvību. Savukārt Tieslietu ministrija uzskata, ka
reliģiskās organizācijas forma un tas apstāklis, ka draudzes
noteiktu laiku nevar dibināt reliģisko savienību (baznīcu),
neierobežo Satversmes 99. pantā nostiprinātās tiesības uz
reliģiskās pārliecības brīvību.
Lietas dalībnieki un pieaicinātās personas nav vienisprātis
arī par to, vai ierobežojums, kas draudzēm liedz izveidot baznīcu
pirms desmit gadus ilgā pārreģistrācijas perioda beigām, rada
Satversmes 102. pantā noteikto tiesību aizskārumu. Pieteikuma
iesniedzēja, Saeima un pieaicinātā persona tiesībsargs uzskata,
ka ir ierobežotas Satversmes 99. un 102. pantā noteiktās
pamattiesības to kopsakarā. Savukārt R. Balodis uzskata, ka
Satversmes 102. pants gan sniedz papildu garantijas, tomēr ar
ierobežojumu, kas liedz jaunizveidotām draudzēm izveidot baznīcu
pirms desmit gadus ilgā pārreģistrācijas perioda beigām, neesot
aizskartas minētajā Satversmes pantā paredzētās tiesības.
Līdz ar to Satversmes tiesai visupirms jānoskaidro Satversmes
99. un 102. panta tvērums un tas, vai ar Reliģisko organizāciju
likuma 7. panta otrajā daļā un 8. panta ceturtajā daļā
jaunizveidotām draudzēm noteikto ierobežojumu ir aizskartas
pamattiesības, kas ietvertas abās tajās Satversmes normās,
atbilstība kurām tiek apstrīdēta, proti, Satversmes 99. un 102.
pantā.
asjoint-stocklegislationsaeima