11. Article
Konstitucionālo sūdzību persona iesniedz, lai
aizstāvētu savas Satversmē noteiktās pamattiesības. Tādēļ,
apsverot jautājumu par tiesvedības izbeigšanu lietā, Satversmes
tiesai jāņem vērā nepieciešamība aizsargāt personām Satversmē
noteiktās pamattiesības (sk. Satversmes tiesas 2008. gada 12.
februāra sprieduma lietā Nr. 2007-15-01 4. punktu). Par
nepieciešamību turpināt tiesvedību lietā var liecināt tas, ka
konstitucionālās sūdzības iesniedzējs ir lūdzis atzīt apstrīdēto
normu par spēkā neesošu no kāda brīža pagātnē. Grozījumu
izdarīšana normatīvajā aktā, kuras rezultātā apstrīdētā norma
zaudē spēku, var nebūt pietiekama, lai novērstu visas negatīvās
sekas, kas personai radās sakarā ar apstrīdēto normu. Satversmes
tiesas spriedums var būt vienīgais tiesiskais ceļš, kādā
konstitucionālās sūdzības iesniedzējs var turpināt savu aizskarto
tiesību aizsardzību (sk. Satversmes tiesas 2016. gada 18.
aprīļa lēmuma par tiesvedības izbeigšanu lietā Nr. 2015-15-01 7.
punktu).
Izskatāmā lieta ir ierosināta uz konstitucionālās sūdzības
pamata. Pieteikuma iesniedzēja ir lūgusi Satversmes tiesu atzīt
apstrīdēto normu par spēkā neesošu no 2015. gada 14. augusta,
proti, no dienas, kad tika noslēgts apdrošināšanas līgums (sk.
lietas materiālu 9. lp.).
Tiesvedības turpināšana lietā ir nepieciešama, lai tiktu
nodrošināta Pieteikuma iesniedzējas pamattiesību aizsardzība,
izskatot lietu pēc būtības. Apstrīdētās normas spēka zaudēšana
nevar tikt uzskatīta par pietiekamu pamatu tiesvedības
izbeigšanai, pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta
pirmās daļas 2. punktu, jo tā neatrisina lietā pastāvošo strīdu
un nenovērš iespējamo personas pamattiesību aizskārumu.
Līdz ar to tiesvedība izskatāmajā
lietā ir turpināma.
asjoint-stock