2. Article

Piekrītu Spriedumā secinātajam, ka apstrīdētās normas ierobežo Pieteikumu iesniedzējiem Satversmes 105. panta pirmajā un trešajā teikumā noteiktās tiesības (sk. Sprieduma 18.2. punktu). Tāpat Spriedumā pamatoti norādīts uz kritērijiem, kuri būtu jāizvērtē, lai noskaidrotu, vai šāds ierobežojums atbilst Satversmei, citstarp kritēriju - vai pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu (sk. Sprieduma 19. un 20. punktu). Minētie kritēriji jeb "pamattiesību ierobežojuma satversmības tests" tiek izmantots arī citu valstu konstitucionālo tiesu nolēmumos. Savukārt Satversmes tiesas nolēmumos šis tests tiek konsekventi izmantots praktiski kopš tiesas darba pirmsākumiem. Un tas ir likumsakarīgi, jo nonākt pie faktos balstīta, argumentēta un pamatota secinājuma par to, ka apstrīdētās normas atbilst vai neatbilst Satversmei, iespējams, izmantojot noteiktu metodoloģiju. Pamattiesību ierobežojuma satversmības tests ir komplekss, loģiski secīgs, turklāt katram tā kritērijam ir noteikts mērķis, šie kritēriji papildina viens otru un tie nav savstarpēji aptveroši.
asjoint-stock
Satversmes tiesas tiesneša Gunāra Kusiņa atsevišķās domas lietā Nr. 2017-17-01 "Par 2017. gada 1. jūnija likuma "Grozījumi likumā "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju"" 1. panta un 2017. gada 22. jūnija likuma "Grozījums likumā "Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās"" atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1. un 105. pantam", 2. Article · AI Martins