23. Article

Naudas soda aprēķins 23.1. Naudas soda piemērošanas vispārējais pamats 101 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā, kuru izvērtējums sniegts Lēmuma VI sadaļā, secināms, ka SIA "LIMBAŽU MELIO", SIA "Bauskas meliorācija" un SIA "Meliorācijas eksperts" darbības atbilst KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. Pārkāpums izpaudies apstāklī, ka starp SIA "Bauskas meliorācija" un SIA "LIMBAŽU MELIO" un starp SIA "Bauskas meliorācija" un SIA "Meliorācijas eksperts" ir notikusi informācijas apmaiņa par piedalīšanos un tās nosacījumiem 4.3.apakšpasākuma projektu būvdarbu iepirkumos - cenu aptaujās. 102 KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu". 103 Tā kā aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus dalībniekiem, kas ir konkurenti, tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"17 (turpmāk - Noteikumi Nr.796), kas bija spēkā šajā lēmumā konstatētā pārkāpuma izdarīšanas laikā18, kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem. 104 Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata (finanšu) gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas19. Saskaņā ar KP rīcībā esošo informāciju SIA "LIMBAŽU MELIO" neto apgrozījums 2017.gadā bija EUR 628 095, SIA "Meliorācijas eksperts" neto apgrozījums 2017.gadā bija EUR 1 319 992, savukārt SIA "Bauskas meliorācija" neto apgrozījums 2017.gadā20 bija 1 135 041 EUR. 23.2. Pārkāpuma smagums 105 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. 106 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā pārkāpumu veidu. Ņemot vērā, ka konstatētais pārkāpums izpaudies kā konkurentu vienošanās par dalību un tās noteikumiem iepirkumos, tas vērtējams kā horizontāla karteļa vienošanās. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu horizontālās karteļu vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu, par kuru saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā pārskata gada neto apgrozījuma. 107 Lai individualizētu nosakāmā naudas soda apmēru par pārkāpuma smagumu, KP ņem vērā pārkāpuma konkrēto izpausmi - aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence iepirkumos tika imitēta, sniedzot aizsega piedāvājumus, kā arī iepirkumu skaitu, kuros lietas dalībnieki iesniedza piedāvājumus, īstenojot vienošanos. 108 Tāpat, ievērojot Noteikumu Nr.796 14.punkta nosacījumus, KP ņem vērā pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. KP uzskata, ka konstatētās vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota un deformēta konkurence. Lietas dalībnieku darbību rezultātā pasūtītāji no lietas dalībniekiem nesaņēma patiesi konkurējošus piedāvājumus. Tā rezultātā vairākās cenu aptaujās tika radīts maldīgs priekšstats par konkurences esamību cenu aptaujās, lai gan patiesībā tika iesniegti iepriekš saskaņoti un konkurenci imitējoši piedāvājumi. Vienlaikus, ņemot vērā, ka faktiskās sekas Lietā konstatēt nav nepieciešams, KP atbilstoši šim nosacījumam lietas dalībnieku naudas sodu nepalielina. 109 Visbeidzot, ievērojot Noteikumu Nr.796 14.punkta nosacījumus, ņem vērā katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma. Lietā iegūtā informācija liecina, ka nav iespējams konstatēt, kurš lietas dalībnieks ir pārkāpuma iniciators, vienlaikus lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva21, jo Lēmumā minēti tirgus dalībnieki ir iesnieguši piedāvājumus vai to vārdā ir tikuši iesniegti piedāvājumi, pret ko attiecīgais lietas dalībnieks nav iebildis. 110 Ievērojot minētos apsvērumus, naudas sods par pārkāpuma smagumu lietas dalībniekiem - SIA "Meliorācijas eksperts" nosakāms 2% no tirgus dalībnieka iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "LIMBAŽU MELIO" 2,5% un SIA "Bauskas meliorācija" 2,5% apmērā no tirgus dalībnieku iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma. 23.3. Pārkāpuma ilgums 111 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1., 19.2. un 19.3.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu 18.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet, ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%. 112 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai lietas dalībnieku veiktās aizliegtās darbības konkrētajā iepirkumā uzskatāmas par atsevišķu pārkāpumu, vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta rīcība. 113 Ņemot vērā Lietā konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka lietas dalībnieku aizliegtās darbības vairāk kā vienā iepirkumā, pat, ja iepirkumi notikuši ar laika distanci, kvalificējamas kā vienots un turpināts pārkāpums. Pārkāpuma vienotais raksturs izriet no aizliegtas vienošanās katra dalībnieka īstenotā mērķa identiskuma (lietas dalībnieku rīcība vērsta uz vienu ekonomisko mērķi, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci). Vienota un turpināta pārkāpuma esamību neietekmē par konkrētu periodu atrastie pierādījumi, to daudzums vai kontaktu biežums konkrēta laika perioda ietvaros, bet gan par visu pārkāpuma laika posmu no pierādījumiem Lietā izrietošais darbību vienotais raksturs. Tāpat saskaņoto darbību skaitam un intensitātei katrā gadā nav būtiskas nozīmes attiecībā uz pārkāpuma ilgumu, jo šie apstākļi tiek vērtēti, nosakot pārkāpuma smagumu. Līdz ar to nav pamata lietas dalībnieku turpināto rīcību, ko raksturo viens mērķis, vērtēt kā vairākus atsevišķus pārkāpumus. 114 Vienlaikus Lietā iegūtā informācija liecina, ka SIA "LIMBAŽU MELIO", SIA "Bauskas meliorācija" un SIA "Meliorācijas eksperts" pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu. Līdz ar to noteiktais naudas sods par pārkāpumu smagumu nav palielināms. 23.4. Pastiprinošie/ mīkstinošie apstākļi 115 Izvērtējot Lietas materiālus, nav konstatējami Noteikumu Nr.796 21.punktā minētie atbildību pastiprinošie un 23.punktā minētie vai arī kādi citi atbildību mīkstinošie apstākļi. 23.5. Galīgais naudas soda aprēķins 116 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas sodus. Galīgais naudas soda apmērs lietas dalībniekiem nosakāms šādā apmērā: Tabula Nr.4 Lietas dalībnieks Neto apgrozījums (EUR) Naudas soda apmērs par pārkāpuma smagumu (%) Naudas soda apmērs par pārkāpuma ilgumu (%) Naudas soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (%) Naudas soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (EUR) SIA "LIMBAŽU MELIO" 628 095 2,5% - 2,5% 15 702 SIA "Bauskas meliorācija" 1 135 041 2,5% - 2,5% 28 376 SIA "Meliorācijas eksperts" 1 319 992 2% - 2% 26 399 117 KP ir izvērtējusi arī SIA "Bauskas meliorācija" iesniegto lūgumu noslēgt administratīvo līgumu Lietā, kā arī apsvērumus saistībā ar administratīvā līguma saturu. Ņemot vērā, ka SIA "Bauskas meliorācija" apsvērumi būtībā atbilst aicinājumam izbeigt Lietu pret SIA "Bauskas meliorācija", kam, izvērtējot lietā iegūto informāciju un pierādījumus, KP nepiekrīt, KP nesaskata iespēju noslēgt administratīvo līgumu ar SIA "Bauskas meliorācija". Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu, 11.panta pirmo daļu, 12.panta pirmo, trešo un sesto daļu, Administratīvā procesa likuma 8., 13., 14.1pantu un 66.panta pirmo daļu, kā arī Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13.-17.punktu, 18.4. un 19.1.apakšpunktu, Konkurences padome nolēma: