4. Article

Apvienošanās noteikumu pārkāpums 32 Saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 28.4. punktu ziņojuma iesniedzējam ir pienākums apvienošanās ziņojumā iekļaut paredzētos nozīmīgākos apvienošanās procesa posmus un to termiņus, savukārt 28.6. punkts paredz pienākumu iekļaut paredzēto īpašuma, lietojuma tiesību un kontroles struktūru pēc apvienošanās. 33 MMG Apvienošanās ziņojumā iekļāva informāciju par būtisku apvienošanās procesa posmu, to termiņu un kontroles struktūru pēc apvienošanās, tajā skaitā - informāciju par BNS Latvija un MM nodalīšanu par labu trešajai personai AMP pirms LETA iegādes. Ņemot vērā to, ka MMG Apvienošanās ziņojumā bija norādījis, ka ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā pamatā darbojas divas lielākās ziņu aģentūras - LETA un BNS Latvija20, informācija par BNS Latvija nodalīšanu bija būtiska un liecināja par konkurences struktūras saglabāšanos tirgū pēc apvienošanās realizēšanas. Pretējā gadījumā, paturot sev piederošo BNS Latvija un apvienošanās rezultātā iegūstot kontroli pār LETA, MMG iegūtu kontroli pār teju 100% tirgus. Tādēļ MMG apzinājās minētā fakta nozīmi un iekļāva Ziņojumā informāciju21 par to, ka BNS Latvija un MM līdz LETA pārņemšanai vairs nebūs MMG īpašumā. 34 BNS Latvija nodalīšana bija priekšnoteikums KP secinājumiem par to, ka Apvienošanās darījuma rezultātā tirgus dalībnieku - MMG un LETA - darbība ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā nepārklāsies un tirgus konkurences struktūra saglabāsies nemainīga.22 Līdz ar to nav pieļaujama situācija, kurā nodalītās sabiedrības aktīvi tiek atgūti atpakaļ pārdevējam. Salīdzinājumam arī Paziņojumā par pieņemamiem aizsardzības līdzekļiem saskaņā ar Padomes Regulu Nr. 139/2004 un Komisijas Regulu Nr. 802/2014 (turpmāk - EK Paziņojums) 43. punktā ir skaidrots "uzņēmumu nodalīšanas neatgriezeniskuma princips", atbilstoši kuram, lai efektīvi saglabātu nodalīšanas rezultātā nodrošinātu pozitīvu strukturālo ietekmi uz konkurenci, apvienotais uzņēmums nevar atgūt ietekmi pār visu vai daļu nodalītā uzņēmuma. Efektivitātes nodrošināšanai uzņēmumu nodalīšanas neatgriezeniskuma princips parasti darbojas 10 gadus pēc nodalīšanas. 35 KP norāda, ka MMG Apvienošanās ziņojumā sniegtā informācija par BNS Latvija un MM nodalīšanu par labu trešajai personai liecina par sabiedrības strukturālu nodalīšanu. Strukturālai nodalīšanai apvienošanās ziņojuma izvērtēšanas kontekstā ir būtiski ierobežojumi, kuri izriet no augstāk minētā uzņēmumu nodalīšanas neatgriezeniskuma principa, kas nodrošina sabiedrības nodalīšanas efektivitāti un konkrētajā gadījumā saglabātu (nemainītu) konkurences struktūru ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā. 36 Līdz ar to, MMG bija informējusi KP par strukturālu nodalīšanu, neparedzot vai neinformējot KP par papildu nosacījumiem jeb par jebkādu aktīvu, piemēram, personāla, atgūšanu daļējā apmērā. Tādējādi Ziņojumā ietvertā informācija norādīja uz to, ka ir plānota visu to BNS Latvija un MM aktīvu nodalīšana, uz kuriem pamatojas to pašreizējā darbība. Līdz ar to KP nebija šaubu, ka MMG uzņēmējdarbība daļā, kas nodrošināja konkurenci LETA, tiks pilnībā nodalīta un, pieņemot labvēlīgu lēmumu par tirgus dalībnieku apvienošanos, konkurence ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū saglabāsies, jo apvienošanās rezultātā tiks mainīta vienīgi kontrole pār tirgus dalībniekiem. 37 Saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 5. punktu apvienošanās ziņojuma iesniedzējam ir pienākums informēt KP par apstākļu vai faktu izmaiņām, kas kļūst zināmas pēc ziņojuma iesniegšanas. Normas otrais teikums noteic, ka, ja attiecīgās izmaiņas var ietekmēt apvienošanās izvērtēšanu, KP var noteikt, ka ziņojuma saņemšanas diena ir diena, kad padomē saņemta pilnīga informācija par attiecīgajām izmaiņām. KP norāda, ka, izvērtējot apvienošanās darījumus, KP sagaida no apvienošanās dalībniekiem pilnīgu informāciju, kura patiesi Apvienošanās ziņojumā ataino apvienošanās darījuma būtību, lai pārbaudītu un izdarītu secinājumus par to, vai tirgus dalībnieku apvienošanās rezultātā radīsies vai nostiprināsies dominējošais stāvoklis, un vai jebkurā konkrētajā tirgū tiks būtiski samazināta konkurence. 38 Turklāt, saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 32.4. punktu apvienošanās ziņojuma iesniedzējam ir jāpievieno ziņojumam iesniegtās informācijas patiesuma apliecinājumu. Arī atbilstoši ES apvienošanās kontroles regulējumam būtiska nozīme ir piešķirta apvienošanas dalībnieku pienākumam sniegt patiesu un pilnīgu informāciju.23 39 Ņemot vērā Apvienošanās noteikumos norādīto, KP paļaujas, ka apvienošanās ziņojumā apvienošanās dalībnieki norāda patiesu un pilnīgu informāciju. KP tālāk paļaujas, ka apvienošanās ziņojuma iesniedzējs ziņos par jebkuru apstākļu vai faktu izmaiņām, neatkarīgi no tā, vai, tirgus dalībnieka ieskatā, tas var ietekmēt KP lēmumu. Saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 35. punktu KP publicē informāciju par saņemto apvienošanās darījumu un tādējādi informē tirgu par apvienošanos. Līdz ar to tirgus paļaujas, ka apvienošanās ziņojums patiesi atspoguļo apvienošanās darījuma būtību, lai būtu iespēja izdarīt informētus secinājumus par apvienošanās ietekmi uz konkurenci. Vērtējumu par to, vai apstākļu vai faktu izmaiņas var ietekmēt apvienošanās izvērtēšanu, veic KP. 40 Līdz ar to KP, saņemot MMG iesniegto Apvienošanās ziņojumu, paļāvās, ka tajā iekļautā informācija ir pilnīga un patiesa - BNS Latvija un MM tiks atsavināti pilnībā ar visiem tās būtiskajiem aktīviem par labu AMP un vēlāk nodalītie aktīvi netiks atgūti. Arī veicot Lietas ietvaros novērtējumu atbilstoši KL 16. panta trešajai daļai, KP paļāvās, ka MMG ievēroja Apvienošanās noteikumu 5. punkta prasības. MMG informēja KP par BNS Latvija un MM atsavināšanu AMP, lai novērstu KL 16. panta trešās daļas sekas, iegādājoties LETA. Tomēr ne Apvienošanās ziņojumā, ne Apvienošanās ziņojuma izskatīšanas laikā MMG neinformēja KP par BNS Latvija un MM darbinieku pievienošanu LETA. 41 Šādos apstākļos KP secina, ka MMG pārkāpa Apvienošanās noteikumu 5. punktā noteikto pienākumu nekavējoties informēt KP par apstākļu un faktu izmaiņām, kas kļuvušas zināmas pēc Apvienošanās ziņojuma iesniegšanas. Minētais pārkāpums ir procesuālās dabas24. 42 Tālāk KP vērtē konstatētā MMG procesuālā pārkāpuma ietekmi uz Lēmuma Nr. 60 daļu, kurā KP atbilstoši KL 16. panta trešajā daļā noteiktajai kārtībai izdarīja apsvērumus par paziņotā Apvienošanās darījuma (t.sk., par MMG iepriekš veiktas BNS un MM atsavināšanas) ietekmi uz konkurences struktūru ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū - vai apvienošanās rezultātā radās vai nostiprinājās dominējošais stāvoklis, vai varēja tikt būtiski samazināta konkurence. Proti, vai, ņemot vērā MMG konstatēto procesuālo pārkāpumu, ir notikusi apvienošanās, kas ir pretēja KP atbilstoši KL 16. panta trešajā daļā noteiktajā kārtībā izdarītajiem apsvērumiem, kas ir pieņemtā Lēmuma Nr. 60 pamatā un ir neatņemama tā sastāvdaļa.25