7. Article
Pieaicinātā persona - Valsts bērnu tiesību aizsardzības
inspekcija - uzskata, ka apstrīdētās normas neatbilst bērna
labākajām interesēm un Satversmes 91. un 109. pantam.
Personas saiknei ar valsti sociālo tiesību nodrošināšanas jomā
varot būt izšķiroša nozīme. Tomēr, izvērtējot Civillikuma 339.
pantā noteiktos aizbildnības izbeigšanās gadījumus, esot
secināms, ka aizbildnība neizbeidzas, ja aizbildnis kopā ar
aizbilstamo pārceļas uz pastāvīgu dzīvi citā valstī. Aizbildnības
uzraudzība joprojām esot bāriņtiesas kompetencē. Tātad gadījumā,
kad aizbildnis kopā ar aizbilstamo pastāvīgi dzīvo citā valstī,
viņiem saglabājoties saikne ar Latviju un bāriņtiesai esot
pienākums uzraudzīt, vai tiek nodrošināta citā valstī pastāvīgi
dzīvojoša aizbilstamā tiesību un interešu ievērošana.
Valsts sociālais pabalsts "atlīdzība par aizbildņa
pienākumu pildīšanu" esot specifisks sociālais
nodrošinājums, kuru paredzot Latvijas normatīvie akti. Tādējādi
tas nepārklājoties ar citas Eiropas Savienības dalībvalsts
līdzīga veida sociālo pabalstu. Tāpēc Pabalstu likumā noteiktais
atšķirīgais regulējums attiecībā uz atlīdzības piešķiršanu par
aizbildņa pienākumu pildīšanu neesot pamatots.
Tiesiskajās attiecībās, kas skar bērnu, un visās darbībās
attiecībā uz bērnu neatkarīgi no tā, vai šīs darbības veic valsts
institūcijas, sabiedriskās organizācijas vai citas personas,
prioritāras esot bērna tiesības un intereses. Tas nozīmējot, ka
ne vien tiesām un citām institūcijām savi lēmumi jāpieņem,
pamatojoties uz bērna interesēm, bet arī likumdevējam jārūpējas
par to, lai normatīvie akti aizsargātu bērnu intereses iespējami
labākajā veidā.
Katram bērnam esot neatņemamas tiesības uz ģimeni. Atlīdzība
par aizbildņa pienākumu pildīšanu esot iedibināta ar mērķi
motivēt personu, kura ir piemērota aizbildņa pienākumu
pildīšanai, kļūt par bērna aizbildni, tādējādi nodrošinot to, ka
bērns uzaug ģimeniskā vidē. Pabalstu likumā noteiktais
atšķirīgais regulējums attiecībā uz atlīdzības piešķiršanu par
aizbildņa pienākumu pildīšanu neatbilstot bērna labākajām
interesēm, jo neveicinot ģimeniskas vides veidošanos bāreņiem un
bez vecāku gādības palikušiem bērniem.
Līdz ar to neesot ievērots Satversmes 91. pantā noteiktais
vienlīdzības princips un esot nesamērīgi ierobežotas Satversmes
109. pantā ietvertās personu pamattiesības.
Secinājumu
daļa
asjoint-stockremunerationsalarytax-authorityvid