17. Article
Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma
32. panta trešo daļu tiesību norma, kuru Satversmes tiesa
atzinusi par neatbilstošu augstāka juridiska spēka tiesību
normai, uzskatāma par spēkā neesošu no Satversmes tiesas
sprieduma publicēšanas dienas, ja Satversmes tiesa nav noteikusi
citādi. Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 31. panta
11. punktu gadījumā, kad Satversmes tiesa kādu tiesību normu
atzīst par neatbilstošu augstāka juridiska spēka tiesību normai,
tai jānosaka brīdis, ar kuru attiecīgā norma zaudē spēku.
Apstrīdētā norma bija spēkā līdz 2018. gada
2. janvārim.
Pieteikuma iesniedzēja norādījusi, ka uz apstrīdētās normas
pamata tika uzsākta pieteicēja sarakstes kontrole, tādēļ tās
atbilstības pārbaude ir nepieciešama konkrētās administratīvās
lietas izskatīšanai un iestādes rīcības tiesiskuma izvērtēšanai.
Pieteikuma iesniedzēja lūdz Satversmes tiesu atzīt apstrīdēto
normu par spēkā neesošu attiecībā uz pieteicēju administratīvajā
lietā no brīža, kad uz šīs normas pamata tika uzsākta viņa
sarakstes kontrole.
Savukārt Saeima lūdz Satversmes tiesu nepiešķirt sprieduma
nolēmumu daļai atpakaļvērstu spēku. Apstrīdētā norma bijusi spēkā
ilgu laiku, un apcietinātās personas līdz šim neesot vērsušās
tiesā saistībā ar pamattiesību aizskārumu, kas tām būtu radīts,
piemērojot apstrīdēto normu. Tāpēc, pēc Saeimas ieskata,
apstrīdētās normas atzīšanai par spēkā neesošu no kāda brīža
pagātnē varētu būt negatīva ietekme uz tiesību sistēmu un -
iespējamo sūdzību dēļ - arī uz Ieslodzījuma vietu pārvaldes
darbību.
Satversmes tiesa ir atzinusi, ka, lemjot par brīdi, ar kuru
apstrīdētā norma zaudē spēku, jāņem vērā, ka tās uzdevums ir pēc
iespējas novērst pamattiesību aizskārumu (sk. Satversmes
tiesas 2005. gada 16. decembra sprieduma lietā
Nr. 2005-12-0103 25. punktu). Turklāt, nosakot
konkrētu brīdi, ar kuru apstrīdētā norma zaudē spēku, Satversmes
tiesa izvērtē arī to, vai pastāv kādi apsvērumi, atbilstoši
kuriem apstrīdētā norma būtu jāatzīst par spēkā neesošu no kāda
brīža pagātnē ne tikai attiecībā uz personu, kuras pamattiesību
aizsardzībai iesniegts pieteikums Satversmes tiesā (sal.
sk. Satversmes tiesas 2009. gada 21. decembra
sprieduma lietā Nr. 2009-43-01
34. punktu).
Administratīvā rajona tiesa informējusi Satversmes tiesu, ka
apstrīdētā norma ir piemērota arī administratīvajās lietās
Nr. A420242118 un Nr. A420214417 un šajās lietās
tiesvedība ir apturēta līdz Satversmes tiesas sprieduma spēkā
stāšanās brīdim. Tātad iespējams, ka arī citas personas ir
uzsākušas savu tiesību aizsardzību sakarā ar sarakstes kontroli
apcietinājuma laikā, un arī šo personu lietās apstrīdētā norma
varētu būt piemērota.
Satversmes tiesa ievēro, ka apstrīdētās normas piemērošanas
rezultātā radītā personas pamattiesību aizskāruma gadījumā
apstrīdētās normas atzīšana par spēku zaudējušu no pamattiesību
aizskāruma rašanās brīža attiecībā uz personām, kuras uzsākušas
savu tiesību aizsardzību administratīvā procesa ietvaros, ir
vienīgā iespēja aizsargāt šo personu pamattiesības.
Tādēļ apstrīdētā norma, ciktāl tā paredz korespondences
kontroli bez individuāla apstākļu izvērtējuma un citu cilvēku
tiesību vai sabiedrības drošības apdraudējuma konstatēšanas,
attiecībā uz personām, kuras līdz sprieduma pasludināšanas brīdim
savu tiesību aizsardzībai vērsušās augstākā iestādē vai
administratīvajā tiesā, bet attiecībā uz kurām administratīvais
process vēl nav noslēdzies, ir atzīstama par spēkā neesošu no šo
personu pamattiesību aizskāruma rašanās brīža. Par aizskāruma
rašanās brīdi ir uzskatāma diena, kad uz apstrīdētās normas
pamata tika uzsākta korespondences kontrole.
asdeadlinejoint-stocklegislationsaeimatax-authorityvid