4. Article

Alus ražošanas un vairumtirdzniecības tirgus Eiropas komisijas prakse 25 Atbilstoši EK praksei4 un novērtējumam alus ir atšķirīgs dzēriens no citiem dzērieniem un nav viegli aizvietojams. Attiecībā par alus tirgus segmentēšanu, liela daļa no respondentiem EK vērtētajās5 lietās norādījuši uz skaidru izplatīšanas kanālu "on-trade"6 un "off-trade"7 nodalīšanu, ņemot vēra cenas, klientus, produktu iepakojuma un servisa atšķirības. 26 EK tirgus izpētes liecina, ka var pastāvēt alus tirgus tālāka segmentēšana pamatojoties uz tādiem parametriem kā cena, zīmola atpazīstamība, atšķirība starp augstas kvalitātes alu un "private label"8 alu u.c. kritērijiem. Vienlaicīgi EK atzīst, ka, lai gan var pastāvēt alus kategorijas, tomēr šāda segmentācija katrā valstī var atšķirties, jo alus zīmoli pie noteiktiem apstākļiem var savā starpā būt aizvietojami viens ar otru arī specifisku kategoriju ietvaros. 27 EK arī atzīst, ka var pastāvēt alus segmentēšana pēc alus veida, piemēram, lāgers9, eils10, stauts.11 Vienlaicīgi EK norāda, lai gan šāds alus veidu iedalījums pastāv, tas arī nav uzskatāms kā stigri noteikts, jo robežas starp alus veidu apakšsegmentiem dažādās valstīs ir atšķirīgas un samērā bieži tiek novērota arī aizvietojamība starp šiem apkšsegmentiem. 28 KP šīs apvienošanās ietvaros uzskata, ka ir piemēroti un pietiekami veikt alus tirgus un konkurences situācijas analīzi par alus tirgu kopumā, ņemot vēra norādes par "on-trade" un "off-trade" izplatīšanas kanālu nodalīšanu. Konkrētās preces tirgus 29 Lai gan KP un arī EK savā praksē līdz šim ir atzinušas, ka alus ražošanas un izplatīšanas tirgus ir atsevišķs tirgus alkoholisko dzērienu kategorijā, tomēr pieeja turpmākai šī tirgus segmentācijai atsevišķos konkrēto preču tirgos ir bijusi atšķirīga. KP praksē iepriekš tikuši izdalīti divi konkrētās preces tirgi: (1) alus (pudelēs) realizācijas tirgus; (2) izlejamā alus realizācijas tirgus12. 30 Savukārt EK skaidri norāda uz izplatīšanas kanālu nozīmi konkrētās preces tirgus tālākai segmentācijai, proti, izdalot izplatīšanu (1) patērēšanai viesnīcu, restorānu, bāru un kafejnīcu telpās - HoReCa13 un (2) citiem mazumtirdzniecības kanāliem14. 31 Lāčplēša alus norāda, ka konkrētā apvienošanās darījuma ietvaros ir būtiski alus vairumtirdzniecības tirgu segmentēt divos atsevišķos tirgos, pirmkārt, paredzot atsevišķu alus vairumtirdzniecības preču tirgu izplatīšanai viesnīcu, restorānu, bāru un kafejnīcu kanālā (turpmāk - HoReCa). Otrkārt, paredzot atsevišķu alus vairumtirdzniecības preču tirgu izplatīšanai citos mazumtirdzniecības kanālos. 32 KP secina, ka arī šajā lietā nav pamata preces tirgu nodalīt pēc konkrēta alus veida vai konkrētas alus ražošanas tehnoloģijas izmantošanas, vai iepakojuma veida, bet būtu pietiekami to iedalīt HoReCa un citiem mazumtirdzniecības izplatīšanas kanāliem. KP ņem vērā, ka ražošanas tirgus ir nodalāms no tālākas izplatīšanas vairumtirdzniecībā, t.sk., dēļ tā, ka izplatīšanu var veikt neatkarīgi vairumtirgotāji un var veidoties atšķirīga ietekme uz konkurences struktūru, apvienojoties ražotājiem vai tikai tādiem izplatītājiem, kas neražo, bet darbojas vairumtirdzniecībā. Vienlaikus šīs lietas ietvaros, ņemot vērā tālāk vērtētos apstākļus, KP uzskata par pamatotu fokusēties tikai uz izplatīšanu vairumtirdzniecības līmenī, kur darbojas arī apvienošanās dalībnieki. 33 Ievērojot minēto, KP secina, ka atbilstoši KL 1. panta 5. punktam konkrētā apvienošanās darījuma ietvaros tiek ietekmēti divi konkrētās preces tirgi: (1) vairumtirdzniecības tirgus izplatīšanai HoReCa kanālā un (2) alus vairumtirdzniecības tirgus izplatīšanai citos mazumtirdzniecības kanālos. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus 34 KP vērtējumā konkrētais ģeogrāfiskais tirgus KL 1. panta 3. punkta izpratnē šī apvienošanās darījuma ietvaros ir Latvijas teritorija. No piedāvājuma puses nepastāv būtiskas barjeras alus ražošanai plašākā ģeogrāfiskā teritorijā un Latvijā izplatīts alus var tikt ražots arī citās valstīs. Vienlaikus tā kā apvienošanās rezultātā tiek iegūta kontrole pār uzņēmumu, kas realizē alu patērēšanai tikai vietējā Latvijas tirgū, tad KP ņem vērā šo apstākli konkrētajā lietā. Tāpat Latvijas teritorijā pastāvošās administratīvās un citas barjeras (licences saņemšana vairumtirdzniecības veikšanai, izejvielu pieejamība, pieeja izplatīšanas tīklam, loģistikas izdevumi u.c.) ir ļoti līdzīgas, veidojot līdzvērtīgus konkurences apstākļus visiem attiecīgajā teritorijā konkurējošiem tirgus dalībniekiem. Vienlaikus būtiski ir pieprasījuma puses aizvietojamības apsvērumi. Pieprasījuma pusē īpaša nozīme Latvijas tirgum ir specifiskiem apstākļiem. Piemēram, vietējie zīmoli, kas tiek izplatīti pamatā un tikai alus patēriņam vietējā Latvijas tirgū, kā arī tirgum specifiskas lokālās ražošanas tradīcijas. Attiecīgi no pieprasījuma puses nozīmīga būtu arī alus izcelsmes (ražošanas) vieta. Arī EK lēmumos15 ģeogrāfiskais tirgus parasti noteikts valsts robežās. 35 KP secina, ka ražošanas līmenī tirgus varētu būt plašāks nekā nacionālais tirgus, bet konkrētā lietā atstāj tirgus definīciju atvērtu. KP vērtējumā apvienošanās rezultātā atbilstoši KL 1. panta 3. punktam vairumtirdzniecības līmenī gan HoReCa, gan citos mazumtirdzniecības kanālos dēļ augstāk minētiem pieprasījuma puses apstākļiem ģeogrāfiskais tirgus būtu nosakāms kā Latvijas teritorija. Ietekmētais tirgus 36 Atbilstoši Ziņojumā sniegtajai informācijai apvienošanās dalībnieki norādījuši, ka apvienošanās rezultātā koncentrācija alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai citos mazumtirdzniecības kanālos (ārpus HoReCa) pēc apjoma litros un pēc apgrozījuma EUR izteiksmē palielināsies vien aptuveni par (*) [1-5%]. Pēc apvienošanās dalībnieku sniegtās informācijas 2018. gadā abu apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa ir (*) [10-20%] pēc apjoma litros. Ņemot vēra nelielo pārklāšanos alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai citos mazumtirdzniecības kanālos, KP neveica padziļinātu minētā tirgus izpēti lietā. 37 Ņemot vērā aptaujāto konkurentu sniegtos viedokļus lietā, kur tika norādīts, ka alus vairumtirdzniecības tirgus izplatīšanai citos mazumtirdzniecības kanālos (ārpus HoReCa) ir piesātināts un konkurence ir liela, un apvienošanās dalībnieki par HoReCa tirgu apvienošanās ziņojuma ietvaros varēja sniegt ierobežotu informāciju, KP vērtējumā ir pamatoti padziļināti izvērtēt situāciju vienā konkrētajā tirgū - alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā Latvijas teritorijā. IV APVIENOŠANĀS IETEKMES UZ KONKURENCI IZVĒRTĒJUMS ALUS VAIRUMTIRDZNIECĪBAS TIRGŪ IZPLATĪŠANAI HORECA KANĀLĀ 38 Vērtējot īpatsvaru alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā, KP ņem vēra apstākli, ka alus vairumtirdzniecības tirgū darbojas ievērojas skaits tirgus dalībnieku, kas piegādā alu patēriņam Latvijā, turklāt ir liels tirgus dalībnieku skaits ar salīdzinoši nelieliem piegādes apjomiem patēriņam Latvijā. Tādēļ KP aptaujāja 10 lielākos uzņēmumus, kuri pēc Valsts ieņēmumu dienesta datu apkopojuma16 noradīti kā lielākie piegādātāji patēriņam Latvijā un, kas 2018. gadā veidoja aptuveni 90% no piegādātā apjoma Latvijā. 39 Novērtējot aptaujāto tirgus dalībnieku datus par situāciju alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā Latvijas teritorijā, KP secina, ka konkrētajā tirgū Cido grupa nav lielākais tirgus dalībnieks un tās īpatsvars pēc realizācijas litros ir aptuveni (*) [10-20%] no izplatītā apjoma 2018. gadā pēc aptaujāto tirgus dalībnieku sniegtajiem datiem. Arī iepriekšējos divos gados Cido grupa nav bijusi lielākais alus izplatītājs vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā Latvijas teritorijā. Bauskas alus īpatsvars vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā pēc realizācijas litros ir aptuveni (*) [1-5%] robežās no izplatītā apjoma 2018. gadā. 40 Ņemot vēra, ka Cido grupa un Bauskas alus īpatsvars apvienošanās kontekstā ir vērtējams kopā, KP secina, ka 2018. gadā Cido grupa un Bauskas alus īpatsvars litros bija aptuveni (*) [10-20%] pēc KP aptaujāto tirgus dalībnieku sniegtajiem datiem, kas apvienošanās rezultātā apvienotajiem tirgus dalībniekiem ļaus nostiprināties kā otrajam lielākajam alus izplatītājam HoReCa klientiem pēc AS "Aldaris". 41 AS "Aldaris" vairumtirdzniecības alus apjoma īpatsvars litros izplatīšanai HoReCa kanālā 2018. gadā, saskaņā ar AS "Aldaris" sniegto informāciju17, bija aptuveni (*) [50-60%]. AS "Cēsu alus" vairumtirdzniecībā izplatītais alus apjoms izplatīšanai HoReCa 2018. gadā litros bija aptuveni (*) [10-20%], kas ir aptuveni līdzīgs ar apvienošanās dalībnieku īpatsvaru konkrētajā tirgū. Ceturtais lielākais tirgus dalībnieks no aptaujātajiem tirgus dalībniekiem un pēc tirgus dalībnieku sniegtās informācijas ir AS "Tērvete AL" ar aptuveni (*) [10-20%] īpatsvaru. Savukārt SIA "Piebalgas alus", SIA "Užavas alus" pēc pašu tirgus dalībnieku sniegtās informācijas pēc apgrozījuma litros 2018. gadā nesasniedz (*) [< 5%] īpatsvaru no lietā aptaujātajiem tirgus dalībniekiem alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā. 42 Atbilstoši Ziņojumā sniegtajai informācijai šajā tirgū nereti ir raksturīga klientu ierobežota spēja nodrošināt lielu alus zīmolu izvēli savās pārdošanas vietās (restorānos, bāros, kafejnīcās u.c.). Tā kā HoReCa sektorā lielāks pieprasījums ir pēc izlejamā alus nevis alus pudelēs, tirdzniecības vietu īpašniekus nereti ierobežo pieejamās telpas, kurās varētu uzstādīt nepieciešamo aprīkojumu. Turklāt vienlaicīga daudzu alus šķirņu iepirkšana pēc sākotnējiem tirgus dalībnieku sniegtajiem viedokļiem nav izplatīta. Tāpēc KP veic padziļinātu minētā tirgus analīzi. 43 Alus piegāde HoReCa klientiem notiek pamatojoties uz alus ražotāju noslēgtajiem līgumiem ar viesnīcām, bāriem, kafejnīcām un restorāniem. Vairāki vidēji un nelieli alus ražotāji18 norādījuši uz iespējamu vietējo un mazo alus darītavu sadarbības iespēju samazināšanos ar HoReCa tirdzniecības vietām, jo iespējams, ka Lāčplēša alus/Cido grupa ar mārketingam paredzētiem finanšu līdzekļiem un citām metodēm varētu aizņemt vietas bāros, kafejnīcās un restorānos. Savukārt mazās alus darītavas šādus mārketinga maksājumus salīdzinot ar lieliem alus ražotājiem nevar nodrošināt. 44 KP novērtējot situāciju alus vairumtirdzniecības tirgū izplatīšanai HoReCa kanālā secina, lai gan lielākajiem tirgus dalībniekiem pastāv iespēja noteikt izdevīgākus sadarbības nosacījumus un noturēt HoReCa klientus, tomēr konkrētās apvienošanās rezultātā apvienotajam tirgus dalībniekam konkrētajā tirgū būtiski nepalielinās iespēja izvērst plašu saimniecisku darbību, izstumjot no tirgus konkurentus. KP nekonstatē, ka Lāčplēša alus/Cido grupa kopā ar Bauskas alus būtu iespēja izmantot savu tirgus varu pret esošajiem tirgus dalībniekiem, ierobežojot vai kavējot potenciālo tirgus dalībnieku ienākšanu tirgū. Atzīmējams, ka HoReCa tirgus nav izteikti stabils, tajā ar augstu regularitāti parādās jauni spēlētāji, tiek aizvērtas esošas tirdzniecības vietas, kā arī esošu vietu popularitāte patērētāju starpā ir mainīga. HoReCa tirgum ir izteikts sezonalitātes raksturs, ne visas kafejnīcas darbojas ilglaicīgi, līdz ar to HoReCa tirdzniecības vietu skaits ir mainīgs, kas var izraisīt ne tikai lielāko, bet arī mazo alus darītavu konkurenci par alus piegādēm jaunajiem HoReCa klientiem. 45 Atbilstoši Ziņojumā sniegtai informācijai19, Lāčplēša alus norādījis, ka ir plānots attīstīt Bauskas alus saimniecisko darbību, būtiski uzlabojot tehnoloģiskos procesus un ieguldot darbu izpētes un attīstības procesā, turklāt Bauskas alus saņems piekļuvi Pircēja grupas (Royal Unibrew) zināšanām un pieredzei. Vienlaicīgi Cido grupa publiski paustā informācija20 apliecina, ka Bauskas alus darītava turpinās darbu kā neatkarīga alus darītava, ražojot, virzot un pārdodot produktus tirgū. 46 Vienlaicīgi novērtējot apvienošanās dalībnieku tirgus daļas apmēru, jāņem vērā, ka bez KP aptaujātajiem tirgus dalībniekiem tirgū darbojas vairāk kā 50 nelielas alus darītavas un HoReCa segmentā ir arī vairumtirgotāji, kas specializējas viesnīcu, restorānu un bāru apkalpošanā un ieved ārvalstīs ražotu alus zīmolus, kas nozīmē, ka KP aprēķinātās apvienošanās dalībnieku īpatsvara aplēses ir vēl zemākas nekā Lēmumā norādītais. 47 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP nav pamata uzskatīt, ka apvienošanās rezultātā sagaidāma būtiska apvienotā tirgus dalībnieka tirgus varas izveidošanās vai nostiprināšanās ietekmētajos tirgos. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 5. punktu, 15. panta pirmās daļas 3. punktu un 16. panta otro un ceturto daļu, Konkurences padome nolēma: atļaut apvienošanos, SIA "Lāčplēša alus" iegūstot izšķirošu ietekmi pār SIA "Bauskas alus" un SIA "RŪTA M". Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu, Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Ja tirgus dalībniekam vai vairākiem tirgus dalībniekiem kopā ir izšķiroša ietekme pār vienu tirgus dalībnieku vai vairākiem citiem tirgus dalībniekiem, tad visus tirgus dalībniekus var uzskatīt par vienu tirgus dalībnieku 2 Lieta Nr. COMP/M.7057 Suntory/Glaxosmithkline 6. punkts 3 Konkurences padomes 11.11.2014. lēmums lietā Nr. 1766/14/7.2.2./6 Orkla ASA, AS "Gutta", SIA "NP Food", AS "Staburadze", UAB "Margiris", SIA "Detente", AS "Laima" un to meitas uzņēmumu apvienošanās III sadaļa 4 EK 24.05.2016. lēmuma Lietā M.7881-AB INBEV/SABMILLER 22.-29. punkts, Pieejams https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7881_3286_3.pdf; EK 16.03.2004. lēmuma Lietā No COMP/M.3372-Carlsberg/Holsten 8. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m3372_en.pdf; EK 19.12.2002. lēmuma Lietā No COMP/M.3032-INTERBREW/BRAUERGILDE 8.-14. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m3032_20021219_310_en.pdf; EK 26.10.2001. lēmuma Lietā No COMP/M.2569-INTERBREW/BECK'S 9.-15. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2569_en.pdf; EK 07.03.2008. lēmuma Lietā No COMP/M.4952-CARLSBERG/ SCOTTISH & NEWCASTLE ASSETS 11.-14. punkts, Pieejams https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m4952_20080307_20310_en.pdf 5 turpat 6 ārpus veikalu telpām - viesnīcās, restorānos un kafejnīcās (HoReCa) 7 veikalos, supermārketos 8 "Private label" ir privātā marķējuma produkti, ko viens uzņēmums ražo pārdošanai ar cita uzņēmuma zīmolu. "Private label" produkti bieži tiek pozicionēti kā zemāku cenu alternatīvas reģionālajiem, nacionālajiem vai starptautiskajiem zīmoliem. 9 Lāgers, cēlies no vācu vārda "gelager" - noglabāts. Šī alus veida saknes meklējamas vācu un čehu alus tradīcijās. 19. gadsimtā, rodoties kontrolētas dzesēšanas iespējām, popularitāti ieguva zemās temperatūrās (ap 10 grādiem) apakšējās raudzēšanas metodē darīts alu. 10 Eils apzīmē ar augšējās raudzēšanas metodi darītu alu. 11 Stauts ir augšējās rūgšanas alus šķirne ar tumšu krāsu un salīdzinoši augstu alkohola saturu, ko gatavo, bāzes iesaliem pievienojot grauzdētu iesala vai dažkārt grauzdētus, neiesalotus miežus, tāpēc tam ir spēcīga grauzdējuma smarža un piedegumam līdzīga garša. 12 KP 2007. gada 7. novembra lēmums lietā nr. 2146/07/0629, AS "Lāčplēša alus" ("The Royal Unibrew" grupa) un SIA "Griģis un Co" apvienošanās 5. punkts 13 "on-trade" izplatīšanas kanāls 14 "off-trade" izplatīšanas kanāls 15 EK 24.05.2016. 12.07.2001. lēmuma Lietā No COMP/M.2387-HEINEKEN BAYERISCHE BRAUHOLDING/JV 12. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2387_en.pdf EK 07.03.2008. lēmuma Lietā No COMP/M.4952-CARLSBERG/ SCOTTISH & NEWCASTLE ASSETS 15. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m4952_20080307_20310_en.pdf EK 26.10.2001. lēmuma Lietā No COMP/M.2569-INTERBREW/BECK'S 16. un 18. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2569_en.pdf; EK 24.05.2016. lēmuma Lietā M.7881-AB INBEV/SABMILLER 30.-37. punkts, Pieejams: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7881_3286_3.pdf; 16 VID 19.06.2019. vēstule Nr. 10.7-2/2764 17 Tā kā AS "Aldaris" iesniedzot datus par HoReCa tirgū realizēto alus apjomu datus sniedzis tajā skaitā iekļaujot arī mazumtirdzniecības veikalos realizēto alus apjomu, kas pēc AS "Aldaris" skaidrotās informācijas dažādu apsvērumu dēļ ļauj to attiecināt uz HoReCa segmentu, tomēr KP pieļauj, ka lēmumā norādītā AS "Aldaris" tirgus daļa varētu būt mazāka. 18 SIA "Užavas alus", SIA "Valmiermuižas alus", AS "Tērvetes AL" 19 Ziņojuma 4.2. un 8.2. punkti 20 https://www.diena.lv/raksts/uznemeja-diena/razosana/_bauskas-alus_-pilniba-paries-_cido-grupas_-ipasuma-14221166 Konkurences padomes priekšsēdētāja S. Ābrama