31. Article

Pieteikumu iesniedzēji apšauba arī apstrīdēto noteikumu normu atbilstību Satversmes 64. un 105. pantam, kā arī apstrīdētajai likuma normai. 31.1. Izskatāmajā lietā apstrīdēto normu atbilstība Satversmes 64. pantam izvērtējama, pārbaudot, vai iespējamais Satversmes 105. pantā ietverto pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu (sk. šā sprieduma 21.2. punktu). Tādējādi Satversmes tiesa visupirms pārbaudīs, vai apstrīdētās noteikumu normas atbilst Satversmes 64. pantam un 105. panta pirmajiem trim teikumiem. 31.2. Apstrīdētajās noteikumu normās Ministru kabinets norādījis apstrīdētajā likuma normā noteikto mājsaimniecības lietotāja pienākumu dabasgāzes lietošanas noteikumu pārkāpuma gadījumā samaksāt par izlietoto dabasgāzi, kā arī samaksāt kompensāciju. Proti, šis pienākums atkārtoti uzsvērts Noteikumu Nr. 1048 56. punktā. Savukārt to pašu noteikumu 87. punkts nosaka dabasgāzes lietošanas noteikumu pārkāpuma rezultātā izlietotās dabasgāzes daudzuma aprēķināšanas kārtību, bet 58. punkts - kompensācijas aprēķināšanas kārtību. Turklāt Noteikumu Nr. 1048 87. punkta kārtībā noteiktais izlietotās dabasgāzes daudzums ir izmantojams arī kompensācijas apmēra aprēķināšanā. Apstrīdētajās normās ietvertais pienākums samaksāt par izlietoto dabasgāzi un samaksāt kompensāciju ierobežo personas - mājsaimniecības lietotāja - tiesības uz īpašumu. Šādu maksājumu veikšanas pienākums ir cieši saistīts ar to apmēra aprēķināšanas kārtību noteicošajām tiesību normām (sal. sk. Satversmes tiesas 2015. gada 25. marta sprieduma lietā Nr. 2014‑11‑0103 16. punktu). Līdz ar to apstrīdētās noteikumu normas ir vērtējamas kā vienots tiesiskais regulējums, no kura mājsaimniecības lietotājam izriet pienākums samaksāt par izlietoto dabasgāzi un samaksāt kompensāciju noteiktā apmērā.