8. Article

Kafijas automātu iznomāšana un apkalpošana birojos 74 Šajā tirgū apvienošanās dalībnieki un citi šā tirgus dalībnieki (konkurenti) gūst ienākumus no periodiskiem ikmēneša klientu (biroju) kafijas automātu nomas maksājumiem, preču (kafijas pupiņas un citu preču/piedevu) tirdzniecības un apkalpošanas pakalpojumiem. Biroji parasti izvēlas vienu pakalpojuma piegādātāju, kurš piegādā gan kafijas automātus, gan tajos izmantojamās izejvielas, kā arī veic to apkopi. Vienlaicīgi būtisks ir aspekts, ka atsevišķiem klientiem kafijas automāti tiek piegādāti patapinājumā (bezmaksas "nomā"), gūstot ienākumus tikai no preču (kafijas pupiņu u.c.) pārdošanas. Tā rezultātā maksa par kafijas automātu apkalpošanu var būt iekļauta kafijas cenā vai arī pielīgta līgumā kā atsevišķa apkalpošanas maksa. 75 Vērtējot ietekmi konkrētajā tirgū, KP ņem vēra apstākli, ka tirgū darbojas ievērojams skaits tirgus dalībnieku, kas piedāvā attiecīgo komplekso nomas pakalpojumu Latvijā. Turklāt ir liels tirgus dalībnieku skaits ar salīdzinoši nelielu piedāvājuma apgrozījumu. Tā rezultātā, izvērtējot iegūto informāciju, KP secina, ka apvienošanās rezultātā neizveidosies vai nenostiprināsies dominējošais stāvoklis konkrētajā tirgū un apvienotais tirgus dalībnieks nepārsniegs (*) [30-40%] no konkrētā tirgus pēc iznomāto kafijas automātu skaita un arī pēc apgrozījuma EUR bez PVN. 76 Secināms, ka pēc apvienošanās apvienotajam tirgus dalībniekam salīdzinoši līdzvērtīgs konkurents konkrētajā tirgū būs SIA "Venden". Vienlaicīgi tirgū darbojas arī citi mazāki konkurenti kā SIA "Eden Springs Latvia", SIA "Paulig Coffee Latvia", SIA "EUGESTA un PARTNERI". Turklāt Ziņojuma iesniedzēja arī norādījusi, ka konkrētajā tirgū aktīvu komercdarbību veic uzņēmumi, kas piedāvā biroja preču piegādi. Tie arvien intensīvāk un aktīvāk arī piedāvā kafiju, rīko akcijas un reklamē pilna servisa piegādi biroja kafijas pakalpojuma klientiem, kā, piemēram, SIA "A-Birojs". Izpētes laikā secināts, ka pakalpojuma pircēji (klienti) var viegli aizvietot pakalpojuma sniedzēju. 77 KP vērtējumā konkrētās apvienošanās rezultātā apvienotajam tirgus dalībniekam konkrētajā tirgū arī būtiski nepalielinās iespēja izstumt no tirgus konkurentus. KP nekonstatē, ka Coffee Address, KAFE SERVISS un ESPRESSOBLUE būtu iespēja izmantot savu tirgus varu pret esošajiem tirgus dalībniekiem, ierobežojot vai kavējot potenciālo tirgus dalībnieku ienākšanu tirgū vai likvidējot svarīgus konkurences ierobežojumus nekoordinētas ietekmes veidā. Lai gan apvienotais tirgus dalībnieks pirmšķietami kļūs par lielāko tirgus dalībnieku konkrētajā tirgū, katra apvienošanās dalībnieka tirgus daļas nav uzskatāmas kā lielas. Atbilstoši KP rīcībā esošajiem datiem par 2019. gadu pēc apgrozīja EUR izteiksmē Coffee Address īpatsvars pirmšķietami ir aptuveni (*) (15-20%], KAFE SERVISS aptuveni (*) [15-20%] un ESPRESSOBLUE aptuveni (*) [1-5%] robežās no KP aptaujāto uzņēmumu sniegtās informācijas. 78 Vienlaicīgi KP vērtējumā uzņēmumi, kas apvienojas nav uzskatāmi par ļoti tuviem konkurentiem viens otram, jo katra apvienošanās dalībnieka 20 lielākie klienti ir atšķirīgi. Minētais liecina, ka pastāv mazāka iespēja, ka apvienošanā iesaistītajiem uzņēmumiem būs stimuls paaugstināt cenas kafijas automātu nomas un apkalpošanas pakalpojumam birojos. 79 Atzīmējams, ka konkurentu sniegtās atbildes lietā liecina, ka notiek klientu mainība un zemāku cenu piedāvājuma gadījumos klienti mēdz mainīt pakalpojuma sniedzēju, kas nozīmē, ka konkrētajā tirgū pastāv pakalpojumu aizvietojamības iespējas. Atsevišķi tirgus dalībnieki29 tostarp norāda, ka par augstu aizvietojamību kafijas automātu nomai un apkalpošanai birojos liecina lielais uzņēmumu skaits, kas piedāvā attiecīgo pakalpojumu, jo klienti izvērtē vairākus piegādātājus un īpaši biroju gadījumos izvēlas lētāko. 80 Liela daļa no KP aptaujātajiem konkurentiem norādīja, ka spējai sniegt pakalpojumu visā Latvijā var būt būtiska nozīme. Vienlaicīgi lielākā daļa no aptaujātajiem konkurentiem apliecināja, ka kafijas automātu iznomāšanu un apkalpošanu birojos klientiem sniedz vai ir spējīgi sniegt visas Latvijas ietvaros. 81 Iegūtie dati lietā liecina, ka kafijas automātu nomas tirgum birojos ir raksturīga izaugsmes tendence. Turklāt daļai apvienošanās dalībnieku konkurentu30 nebūtu jāsaskaras ar šķēršļiem, lai apmierinātu pieaugošo pieprasījumu pēc biroja kafijas nomas pakalpojumiem, lai piedāvātu savus pakalpojumus lielākam klientu skaitam, un daži no apvienošanās dalībnieku konkurentiem31 varētu paplašināties tirgū un ir gatavi apmierināt pieaugošās klientu vajadzības. Tāpēc var secināt, ka apvienošanās dalībnieku konkurenti varētu palielināt savu piedāvājumu, ja palielināsies pieprasījums pēc kafijas automātu nomas un apkalpošanas pakalpojumiem birojos. Secināms arī, ka vairākiem konkurentiem ir bijis apgrozījuma pieaugums pēdējo četru gadu laikā. Tas nozīmē, ka konkurenti var palielināt piedāvājumu, ja paaugstināsies apvienotā tirgus dalībnieka pakalpojuma cenas. 82 KP arī nesaskata, ka šajā tirgū būtu augstas ienākšanas barjeras, ņemot vērā, ka tirgū ir ienākuši konkurenti pēdējo piecu gadu laikā, un jauniem tirgus dalībniekiem ir plašas sadarbības iespējas ar atšķirīgiem izejvielu un iekārtu ražotājiem. 83 Vienlaicīgi, analizējot iespējamās koordinētas ietekmes iestāšanās iespējas, proti, ka uzņēmumi varētu uzskatīt par iespējamu, ekonomiski izdevīgu un tādējādi ieteicamu izstrādāt tādu ilgtspējīgas rīcības modeli tirgū, kuras mērķis ir tirdzniecība par paaugstinātām cenām, aptaujātie klienti šādus riskus apvienošanās kontekstā nesaredz un uzskata, ka pakalpojuma cenas nepieaugs, bet konkurenti galvenokārt norāda uz iespējamo produktu piedāvāšanu par zemāku cenu. Atsevišķi apvienošanās dalībnieku konkurenti norādījuši, ka apvienotais dalībnieks varētu samazināt iekārtu un sniedzamo pakalpojumu cenu, kas varētu radīt negatīvu ietekmi uz konkurentiem, kas darbojas attiecīgajā tirgū un tiks piedāvāti pakalpojumi ar zemu peļņas procentu tādējādi saasinot konkurenci un var tikt ietekmēta konkurējošo uzņēmumu ilgtspēja. Jāatzīmē, ka saskaņā ar EK praksi tikai tas, ka koncentrācijas radītie efektivitātes ieguvumi var ietekmēt koncentrācijas dalībnieku konkurentus, pats par sevi neattaisno secinājumu, ka koncentrācija radītu konkurences problēmas.32 Šī iemesla dēļ apgalvojumi, ka apvienotais uzņēmums pēc apvienošanās spētu samazināt kafijas automātu iznomāšanas un apkalpošanas pakalpojumu sniegšanas izmaksas galapatērētājam un tāpēc galalietotājiem piedāvāt zemākas nomas cenas, paši par sevi neliecina par koncentrācijas negatīvo ietekmi uz novērtēto tirgu. 84 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP nav pamata uzskatīt, ka apvienošanās rezultātā sagaidāma būtiska apvienotā tirgus dalībnieka tirgus varas izveidošanās vai nostiprināšanās konkrētajā ietekmētajā tirgū.