17. Article
Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 32. panta trešo
daļu tiesību norma, kuru Satversmes tiesa atzinusi par
neatbilstošu augstāka juridiska spēka tiesību normai, uzskatāma
par spēkā neesošu no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas
dienas, ja Satversmes tiesa nav noteikusi citādi. Saskaņā ar
Satversmes tiesas likuma 31. panta 11. punktu Satversmes tiesa
var spriedumā norādīt brīdi, ar kuru zaudē spēku apstrīdētā
tiesību norma, kas atzīta par neatbilstošu augstāka juridiska
spēka tiesību normai.
Satversmes tiesa ir atzinusi, ka, lemjot par brīdi, ar kuru
apstrīdētā norma zaudē spēku, pēc konstitucionālās sūdzības
ierosinātā lietā jāņem vērā tas, ka tiesas uzdevums ir pēc
iespējas novērst personas pamattiesību aizskārumu (sk.
Satversmes tiesas 2005. gada 16. decembra sprieduma lietā Nr.
2005‑12‑0103 25. punktu). Turklāt tiesai jāgādā arī par to,
lai situācija, kāda varētu veidoties no brīža, kad apstrīdētā
norma zaudē spēku, neradītu jaunus Satversmē noteikto
pamattiesību aizskārumus, kā arī nenodarītu būtisku kaitējumu
valsts vai sabiedrības interesēm (sal. sk. Satversmes tiesas
2011. gada 19. oktobra sprieduma lietā Nr. 2010-71-01 26. punktu
un 2015. gada 16. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2014-13-01 22.
punktu).
Pieteikuma iesniedzējs ir lūdzis atzīt apstrīdēto normu par
spēkā neesošu no tās spēkā stāšanās brīža. Apstrīdētās normas
atzīšana par spēkā neesošu no tās spēkā stāšanās brīža ir vienīgā
iespēja aizsargāt viņa pamattiesības. Taču nevar izslēgt
iespējamību, ka apstrīdētā norma vēl kādai personai ir aizskārusi
Satversmes 1. pantā ietvertās tiesības uz tiesiskās paļāvības
aizsardzību un 92. panta trešajā teikumā ietvertās tiesības
prasīt atbilstīgu nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu. Tāpēc
apstrīdētā norma attiecībā uz ikvienu personu, kura vērsusies
lēmējiestādē, bet kurai, pamatojoties uz apstrīdēto normu,
nemantiskā kaitējuma atlīdzinājums ir atteikts, jo ir nokavēts
termiņš prasīt nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu, ja tā
tiesiskais pamats radies ne vairāk kā sešus mēnešus pirms
Atlīdzināšanas likuma spēkā stāšanās, zaudē spēku no tās spēkā
stāšanās brīža.
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments ir
norādījis, ka sešu mēnešu termiņš būtu uzskatāms par pilnībā
pietiekamu, lai persona pēc Atlīdzināšanas likuma spēkā stāšanās
varētu pārorientēties uz jauno tiesisko kārtību (sk.
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2018. gada
27. septembra lēmuma lietā Nr. SKA-1499/2018 10. punktu). Lai
nodrošinātu Satversmes 1. pantā ietverto tiesiskās paļāvības
aizsardzību un 92. panta trešajā teikumā ietvertās personu
tiesības prasīt atbilstīgu nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu,
apstrīdētā norma ir jāpiemēro atbilstoši Atlīdzināšanas likuma
sistēmai, nosakot, ka iepriekš minētajām personām bija tiesības
prasīt nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu sešus mēnešus pēc
Atlīdzināšanas likuma spēkā stāšanās.
Nolēmumu
daļa
Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu,
Satversmes tiesa
nosprieda:
asdeadlinejoint-stock