12. Article

Papildu iegūtie paskaidrojumi 12.1. Agromeliorators valdes priekšsēdētāja [NA] 19.08.2020. sniegtie paskaidrojumi 110 Agromeliorators valdes priekšsēdētājs [NA] pieļauj, ka Agromeliorators darbinieka [SA] 01.08.2018. uz agromel@inbox.lv nosūtītās e-pasta vēstules [Ījovka tāmes] pielikumā pievienotās tāmes, kuras izmaksas ir vienādas ar PA LATAGROMEL iepirkumā VNŪ Ījovka iesniegtajām, sagatavotājs ir [SA]. Uz saņemtās tāmes bāzes tika gatavos PA LATAGROMEL piedāvājums un šī tāme netika sūtīta kādam ārpus uzņēmuma, jo nav nekādas intereses strādāt par labu konkurentam. Turklāt [NA] norāda, ka nebija plānots piedalīties šajā iepirkumā ar kādu citu uzņēmumu. 111 [NA] paskaidro, ka Valkas meliorācija valdes priekšsēdētājs [BA] sazinājies ar viņu par dalību iepirkumā VNŪ Ījovka pēc iepirkuma noslēgšanās. [NA] piekritis, jo bija vajadzīgs darbs, un, tā kā nekas no pašu piedāvātās cenas neatšķīrās, tad noslēgts līgums par darbu veikšanu. 112 Par uzrādīto e-pastu [Fwd: VNŪ Ijovkas strauts!], ar kuru Valkas meliorācija pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa VNŪ Ījovka atsūta ar šo iepirkumu saistītus, kas sagatavoti kā pretendenta PS Latvijas lauku meliorācija dokumenti [skatīt 72. rindkopu] [NA] neko nevar pateikt, t.sk. par šī e-pasta sūtīšanas faktu, jo nezina, kāpēc tāds sūtīts. Turklāt ar PS Latvijas lauku meliorācija nav sadarbojušies. Pieļauj, ka e-pastu atsūtīja, lai sagatavo dokumentus, bet Agromeliorators nesagatavoja. Šādu e-pastu nemaz nav redzējis, tāpēc tā saturu nekomentē. 113 [NA] paskaidro, ka Agromeliorators nebija plānojis piedalīties ZMNĪ 10.09.2018. izsludinātajā (pirms VNŪ Rēzeknīte II) iepirkumā VNŪ Rēzeknīte I. Kaut arī ticis sagatavots piedāvājums PA LATAGROMEL vārdā [skatīt 77. rindkopu], nepiedalījās, jo saprata, ka nevarēs izpildīt. 114 [NA] apstiprina, ka tāme ar kopējo vērtību 330946.97 euro, kas atrasta darbinieka [SA] datorā [skatīt 78. rindkopu] ir iepirkumam VNŪ Rēzeknīte I sagatavotā, tāme tikai neiesniegta. 115 Par uzrādīto e-pastu [Kalendārais grafiks VNŪ Rēzeknīte!], kura pielikumā pievienots [BA] sagatavots Darbu izpildes grafiks, kas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa iepirkumā VNŪ Rēzeknīte I saņemts no Valkas meliorācija [skatīt 76. rindkopu], [NA] norāda, ka nezina, kāpēc šāds e-pasts saņemts un kāpēc konkurents sūta šādu e-pastu. 116 Par uzrādītās e-pasta vēstules [VNŪ Rēzeknīte!], kas 22.10.2018. saņemta no Valkas meliorācija [skatīt 74. rindkopu] saturu [NA] neko nevar paskaidrot. [NA] nezina, kāds bijis sūtīšanas mērķis. Tāpat [NA] nevar izskaidrot, kā Valkas meliorācija atsūtītā tāme ar nelielām izmaiņām28 sakrīt ar tāmi, ko pats ([NA]) sagatavoja PA LATAGROMEL vārdā iepirkumam VNŪ Rēzeknīte I. [NA] norāda, ka nezina, kāpēc pozīcijas sakrīt un nav ko pateikt, līdzības nevar paskaidrot. 117 Par darbinieka [SA] datorā atrasto dokumentu ar nosaukumu"$RU8BS8K" [skatīt 79. rindkopu], kas satur iepirkuma VNŪ Rēzeknīte II finanšu piedāvājumu - Kopsavilkuma aprēķins par darbu veidiem un Lokāltāme un tajā norādītās izmaksas tāmes pozīcijās sakrīt ar tām, kādas iepirkumā VNŪ Rēzeknīte II iesniedza konkurents Valkas meliorācija, [NA] izskaidrot neko nevar. [NA] nevar pateikt neko arī par to, ka Kopsavilkumā par darbu veidiem 12. punktā "Ūdensnotekas stiprinājumi"29 norādītās tiešās izmaksas (56675,29 euro) un izmaksas šajā pozīcijā par būvizstrādājumiem ir identiskas ar konkurenta Valkas meliorācija iesniegtajā piedāvājumā VNŪ Rēzeknīte II norādītajām. Pieļauj, ka kāds ir bez [NA] atļaujas piekļuvis Agromeliorators elektroniskajiem datu nesējiem un nokopējis dokumentus. Attiecīgi [NA] nevar izskaidrot, kā Agromeliorators sagatavotās tāmes varēja nonākt Valkas meliorācija rīcībā. V KONKURENCES LIKUMA 11. PANTA PIRMĀS DAĻAS PIEMĒROŠANA