17. Article

Naudas soda aprēķins 17.1. Naudas soda piemērošanas vispārīgais pamats 164 Ņemot vērā Lietas izpētes laikā konstatētos faktus un iegūtos pierādījumus, kuru izvērtējums sniegts Lēmuma VI daļā, KP secina, ka Valkas meliorācija un Agromeliorators darbības VNŪ Ījovka, VNŪ Rēzeknīte I un VNŪ Rēzeknīte II, atbilst KL 11. panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. 165 Pārkāpums izpaudies kā neatkarīgi nesagatavotu piedāvājumu iesniegšana iepirkumā, informācijas apmaiņa par cenu, dalības noteikumu saskaņošana, piedaloties iepirkumos, t.sk. tādu dalības noteikumu izpaušanu konkurentiem, kas būtiski samazina konkurenci dalībai iepirkumā. 166 KL 12. panta pirmā daļa nosaka: "ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu". 167 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana nepieciešama, lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpuma izdarīšanas. Turklāt EST ir norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences tiesību normas50. 168 Lietā konstatētais pārkāpums aptver aizliegtu vienošanos (saskaņotas darbības) starp tirgus dalībniekiem, kas ir konkurenti, vērtējama, kā horizontālā karteļa vienošanās, tādēļ saskaņā ar KL 12. panta otro un trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr. 179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā, 13. un 14.1 pantā Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8. pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr. 179) kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66. panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem. 169 Noteikumu Nr. 179 3. punktā ir noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata (finanšu) gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Saskaņā ar KP rīcībā esošo informāciju, Lietas dalībnieka Agromeliorators neto apgrozījums saskaņā ar peļņas vai zaudējumu aprēķinu 2020. gadā ir 525 298,00 euro, bet Valkas meliorācija neto apgrozījums saskaņā ar peļņas vai zaudējumu aprēķinu 2019. gadā51 ir 8 353 488,00 euro. 17.2. Pārkāpuma smagums 170 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 12. punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. 171 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 13. punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā: 172 (a) pārkāpumu veidu. Ņemot vērā, ka Lietas dalībnieki ir neatkarīgi tirgus dalībnieki, kuri šīs Lietas ietvaros uzskatāmi arī par konkurentiem, tad šajā Lēmumā aprakstītās Lietas dalībnieku darbības vērtējamas kā horizontāla karteļa vienošanās. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 14. punktu horizontālās karteļu vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 17.4. apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā pārskata gada neto apgrozījuma. 173 Lai individualizētu nosakāmā naudas soda apmēru par pārkāpuma smagumu, KP ņem vērā pārkāpuma konkrēto izpausmi - aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence iepirkumos tika imitēta, iesniedzot savstarpēji saskaņotus piedāvājumus, kā arī iepirkumu skaitu, kuros Lietas dalībnieki iesniedza piedāvājumus, īstenojot vienošanos. Līdz ar to šīs Lietas ietvaros, par piedalīšanos līdz trīs iepirkumiem, naudas sods nosakāms 2,5 %, apmērā no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata (finanšu) gada neto apgrozījuma. 174 (b) pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Pārkāpuma sekas ir tādas, ka pasūtītājs no Lietas dalībniekiem nav saņēmis patiesi konkurējošus, bet gan iepriekš saskaņotus un konkurenci imitējošus piedāvājumus, kā arī ar komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu ir mazināta konkurence konkurentu starpā. Turklāt KP konstatētā pārkāpuma rezultātā tika ietekmēta publisko līdzekļu taisnīga un tiesiska izlietošana, kas ir iepirkuma konkursa organizēšanas pamata mērķis. Patiesas konkurences rezultātā piedāvājuma saturs (t.sk. cenas) varēja būt atšķirīgs. Vienlaikus, ievērojot, ka faktiskās sekas jeb ietekmi uz tirgu Lietā konstatēt nav nepieciešams, KP atbilstoši šim nosacījumam naudas sodu nepalielina. 175 (c) katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 15. punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma. Izvērtējot lietā iegūto informāciju, KP konstatē, ka objektīvu iemeslu dēļ nav iespējams konstatēt, kurš Lietas dalībnieks ir pārkāpuma iniciators, vienlaikus Lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo minētie tirgus dalībnieki ir saskaņojuši dalības noteikumus iepirkumos un apmainījušies ar informāciju par cenu, tostarp nosūtot pilnībā aizpildītas finanšu piedāvājumus konkurentiem. 176 Attiecīgi izvērtējot pārkāpuma smagumu (t.sk., tā konkrēto izpausmi - aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence iepirkumos tika imitēta), pārkāpuma sekas (t.sk., iepirkumu skaitu, kuros lietas dalībnieki iesniedza piedāvājumus, īstenojot vienošanos), lietas dalībnieku lomu pārkāpumā (lietā iegūtā informācija liecina, ka nav iespējams konstatēt, kurš lietas dalībnieks ir pārkāpuma iniciators, vienlaikus lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo minētie tirgus dalībnieki ir iesnieguši piedāvājumus52), lietas dalībniekiem par pārkāpuma smagumu ir nosakāms šāds naudas soda apmērs no tirgus dalībnieka iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma: Nr. Lietas dalībnieks VNŪ Ījovka VNŪ Rēzeknīte I VNŪ Rēzeknīte II Naudas soda apmērs procentos (%) 1. Agromeliorators x X X 2,5 2. Valkas meliorācija x X X 2,5 17.3. Pārkāpuma ilgums 177 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 18.1., 18.2. un 18.3. apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu 17. punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5 %, bet, ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1 %. 178 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai lietas dalībnieku veiktās aizliegtās darbības konkrētajā iepirkumā uzskatāmas par atsevišķu pārkāpumu vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta rīcība. Vienlaikus Lietā iegūtā informācija liecina, ka Valkas meliorators un Agromeliorators pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu. Līdz ar to KP atbilstoši šim nosacījumam naudas sodu nepalielina. 17.4. Atbildību pastiprinošie / mīkstinošie apstākļi 179 Izvērtējot Lietas materiālus, nav konstatējami Noteikumu Nr. 179 20. punktā minētie atbildību pastiprinošie un 22. punktā minētie mīkstinošie apstākļi. 180 KP nav informācijas, ka kādai no komercsabiedrībām apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 % no šīs komercsabiedrības pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma. Līdz ar to nav pamata samazināt naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr. 179 22.2. apakšpunktam. 17.5. Galīgais naudas soda aprēķins 181 Galīgais naudas soda apmērs Lietas dalībniekiem nosakāms šādā apmērā: Lietas dalībnieks Neto apgrozījums (euro) Naudas soda apmērs par pārkāpuma smagumu (%) Naudas soda apmērs par pārkāpuma ilgumu (%) Naudas soda apmērs ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (%) Naudas soda apmērs ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (euro) Agromeliorators 525 298,00 2,5 - 2,5 13 132,45 Valkas meliorācija 8 353 488,00 2,5 - 2,5 208 837,20 Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 3. un 4. punktu, 11. panta pirmo daļu, 12. panta pirmo, trešo un sesto daļu, Administratīvā procesa likuma 8., 13., 14.1 pantu un 66. panta pirmo daļu, kā arī Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr. 179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā, 13. un 14.1 pantā Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8. pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12., 13., 14., 15., 16., punktu, 17.4. apakšpunktu un 18.1. apakšpunktu, Konkurences padome nolēma: