6. Article

Riga rent 8 Riga rent - Komercreģistrā reģistrēta 12.05.2003. (vienotais reģistrācijas Nr. 40003629944.), juridiskā adrese un faktiskā adrese - Mārupes iela 6-2, Rīga, LV-1002. Amatpersona1 - [RL], valdes loceklis no 12.03.2020., [RZ], valdes loceklis no 04.04.2011. līdz 12.03.2020. Dalībnieki - [RL], [RZ], [RC]. 9 Saskaņā ar KL 1. panta 9. punktā noteikto un ņemot vērā KP rīcībā esošos Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra datus, Lietas dalībnieki - RKU PIEJŪRA, OM CEDERS, Valkas meliorācija, Riga rent, Agromeliorators un Latgalija ir uzskatāmi par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem. 10 Lai novērtētu vai iepriekš minētie tirgus dalībnieki ir atzīstami par konkurentiem KP vērtēja šo tirgus dalībnieku darbības piedaloties meliorācijas jomas iepirkumos laikā periodā no 2016. līdz 2019. gadam visā Latvijas teritorijā un secināja, ka Lietas dalībnieki individuāli un veidojot apvienības ir piedalījušies ne vien lēmumā aprakstītajos iepirkumos, bet piedalījušies arī citos ZMNĪ organizētajos iepirkumos2, tostarp, regulāri piedaloties vienos iepirkumos, piemēram, VNŪ Lenkupe atjaunošana3, VNŪ N-12 atjaunošana4, VNŪ Iesala pārbūves būvdarbi5, VNŪ Babraunīca atjaunošana6, VNŪ Dzēsupīte atjaunošanas būvdarbi7, VNŪ Donaviņa pārbūve8, VNŪ Korņevkas strauta atjaunošana9, VNŪ Vašleja atjaunošana10, VNŪ Metupīte11, VNŪ Krēzinģe atjaunošana12, u.c., tādējādi savstarpēji konkurējot. 11 Augstākā tiesa 29.04.2011. spriedumā13 ir norādījusi, ka konkrētā tirgus noteikšanai aizliegto vienošanos lietās vispār ir mazāka nozīme kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas lietās, jo atkarībā no konkrētā tirgus definējuma var mainīties dominējošā stāvokļa esība. Savukārt aizliegtas vienošanās lietās konkrētā tirgus noteikšanai ir nozīme, lai noteiktu, vai un kāda pastāv tirgū konkurence. Šajā gadījumā ir pietiekami Lietas ietvaros konstatēt, ka Lietas dalībnieki RKU PIEJŪRA, OM CEDERS, Valkas meliorācija, Riga rent, Latgalija un Agromeliorators ir atzīstami par konkurentiem. Tāpēc, ievērojot minēto, tālāka konkrētā tirgus robežas noteikšana sīkāk netiek veikta un precīza konkrētā tirgus definīcija tiek atstāta atvērta šīs Lietas izskatīšanā. 12 Vienlaikus KP norāda, ka attiecībā uz tirgus definēšanu konkrēta iepirkuma ietvaros Augstākā tiesa iepriekš minētajā spriedumā14 ir apstiprinājusi viedokli, ka tirgus nav definējams viena iepirkuma ietvaros, norādot uz to, ka iepirkuma procedūrai vispār ir neliela nozīme, jo tas ir juridisks veids, kā viena noteikta patērētāju grupa izvēlas sev pakalpojuma sniedzēju. 13 Ņemot vērā iepriekš minēto tiesas nostāju un ievērojot to, ka Lietas dalībnieki regulāri piedalās iepirkumos meliorācijas pakalpojumu jomā, kā arī Lietā vērtēto informāciju par to, ka minētie Lietas dalībnieki ir uzskatāmi par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, šie Lietas dalībnieki ir atzīstami par konkurentiem meliorācijas pakalpojumu jomā. Līdz ar to šīs Lietas ietvaros uz minētajiem Lietas dalībniekiem ir attiecināms KL 11. panta pirmajā daļā minētais vienošanās aizliegums. III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ