17. Article
Noskaidrojot, vai apstrīdētajā normā ietvertais
pamattiesību ierobežojums ir samērīgs, Satversmes tiesa
pārbauda:
1) vai ierobežojums ir piemērots leģitīmā mērķa
sasniegšanai;
2) vai mērķi nav iespējams sasniegt ar citiem, indivīda
pamattiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem;
3) vai labums, ko gūst sabiedrība no noteiktā ierobežojuma, ir
lielāks par indivīdam nodarīto kaitējumu.
Ja, izvērtējot tiesību normu, tiek atzīts, ka tajā ietvertais
pamattiesību ierobežojums neatbilst kaut vienam no šiem
kritērijiem, apstrīdētā norma neatbilst samērīguma principam un
ir prettiesiska (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2020. gada
11. decembra sprieduma lietā Nr. 2020‑26‑0106 18.
punktu).
Apstrīdētajā normā paredzētā soda nauda ir piemērojama
reģistrēšanās pienākuma pārkāpuma un dokumentu iesniegšanas
pienākuma pārkāpuma gadījumos. Šo pienākumu juridiskā daba ir
atšķirīga, tādēļ, pārbaudot apstrīdētajā normā ietvertā
pamattiesību ierobežojuma atbilstību samērīguma principam,
Satversmes tiesa likumdevēja izraudzīto līdzekli vērtēs attiecībā
uz katru no apstrīdētajā normā paredzētajiem pārkāpumiem.
- 1)) vai ierobežojums ir piemērots leģitīmā mērķa
- 2)) vai mērķi nav iespējams sasniegt ar citiem, indivīda
- 3)) vai labums, ko gūst sabiedrība no noteiktā ierobežojuma, ir
asdeadlinefinejoint-stockpenaltyregistration