2. Article
Uzskatu, ka apstrīdētā norma, ciktāl tā attiecas uz
mantojuma atstājēja pārdzīvojušo tā paša dzimuma partneri, kuram
ar mantojuma atstājēju bija izveidota ģimene, ir netaisnīga. Taču
personai Satversmes 110. pantā noteikto pamattiesību aizskārumu
rada nevis Ministru kabineta noteikumi, bet gan Civillikuma 391.
pants, kurš nosaka likumisko mantinieku loku. Tradicionāli
priekšroka saņemt mantojumu ir mantojuma atstājējam tuvākajām
personām - ģimenei. Ģimenei piederošas personas ir likumiskie
mantinieki, bet mantojuma atstājējam tuvākās personas vienlaikus
ir arī neatraidāmie mantinieki. Likumisko mantinieku institūts
nemainīgi ir pakārtots ģimenes tiesībām. Tā tas bija romiešu
tiesībās, tā tas bija arī Baltijas guberņas paražu tiesībās.
Civillikuma 391. pants nosaka: "Pēc likuma aicināti
mantot: 1) laulātais, 2) radinieki, 3) adoptētie (173. p.)."
Šī norma nav grozīta kopš Civillikuma pieņemšanas 1937. gadā.
Taču, apzinoties, ka Civillikuma izstrādē par pamatu tika ņemta
Baltijas vietējo likumu kopojuma III daļa, ir būtiski noskaidrot,
vai likumisko mantinieku loks kopš 19. gadsimta vidus nav
mainījies. Likumisko mantošanu Baltijas vietējo likumu kopojumā
noteica 1705. pants: "Pēc likuma aicināti mantot: 1)
laulātais, 2) asins radinieki, 3) atsevišķas sabiedriskas
iestādes un kārtas, 4) valsts kase" (Свод местных
узаконений губерний Остезийских. Ч. 3: Законы гражданские.
Санктпетербург: Тип. Второго отд-ния Собств. Е. И. В.
Канцелярии, 1845-1864, c. 268). Izstrādājot
Civillikumu, ieviestās izmaiņas likumisko mantinieku lokā pēc
būtības neskāra mantojuma atstājēja tuviniekus, proti, laulāto,
asinsradiniekus un adoptētos, kas arī iepriekš tika juridiski
pielīdzināti asinsradiniekiem, bet pamatā attiecās uz
pārdzīvojušā laulātā mantošanas tiesībām, proti, laulāto
mantošanas tiesības tika vienkāršotas (sk.: Švarcs F. Latvijas
1937. gada 28. janvāra Civillikums un tā rašanās vēsture. Rīga:
TNA, 2011, 204. lpp.).
Apzinoties to, ka likumisko mantinieku loks ir saistīts ar
izpratni par ģimeni un radniecību un pēc būtības ir palicis
nemainīgs jau kopš 19. gadsimta vidus, ir jāņem vērā tas, ka
regulējums, kas noteikts Civillikumā un līdz ar to joprojām ir
spēkā, tika pieņemts vēl Krievijas impērijas laikos, kad valsts
nebija šķirta no baznīcas, laulības slēgšana bija vienīgi
baznīcas kompetencē, laulības šķiršana bija vai nu liegta
(katoļiem), vai ļoti sarežģīta (pie pārējām konfesijām
piederīgajiem), ārlaulības kopdzīve tika uzskatīta par grēcīgu,
ārlaulības bērni tika diskriminēti, viendzimuma seksuālās
attiecības bija grēks baznīcas acīs un sodāms noziegums saskaņā
ar valsts likumiem. Turklāt Krievijas impērijā 19. gadsimtā
pastāvēja kārtu sabiedrība un tika piešķirtas privilēģijas,
proti, valdīja nevienlīdzība.
Tāpat Krievijas impērijā nebija pamattiesību un prasības pēc
tiesiskās vienlīdzības, kas šobrīd ir saistošas Latvijas
Republikai - kā demokrātiskai tiesiskai valstij.
Likumiskā mantošana ir cieši saistīta ar izpratni par ģimeni.
Kopš Baltijas vietējo likumu kopojuma III daļas pieņemšanas
ģimenes tiesības tika būtiski pārstrādātas divas reizes:
pirmkārt, ar Satversmes sapulces 1921. gada 1. februārī pieņemto
likumu "Par laulību" (sk.: Likumu un valdības
rīkojumu krājums. B. v.: Tieslietu ministrijas kodifikācijas
nodaļas izdevums, 1921), kas tika iestrādāts 1937. gada
Civillikumā, un, otrkārt, atjaunojot Civillikuma spēku 1993. gada
25. maijā, kad tika pieņemts likums "Par atjaunotā Latvijas
Republikas 1937. gada Civillikuma ģimenes tiesību daļas spēkā
stāšanās laiku un kārtību". Atšķirībā no Civillikuma
mantojuma, lietu un saistību tiesību daļām ģimenes tiesību daļa
profesora Jāņa Vēbera vadībā tika būtiski pārstrādāta,
"ievērojot, ka pēdējā pusgadsimta laikā citu Eiropas valstu
[..] likumdošana ir strauji attīstījusies un ka mūsu Civillikuma
ģimenes tiesību normas, kas trīsdesmito gadu beigās neatšķīrās no
citu Eiropas valstu likumdošanas, šodien salīdzinājumā ar to
izskatītos ļoti arhaiskas" (Vēbers J. Latvijas
Civillikums cauri visam mūžam. Grām.: Latvijas Republikas
Civillikuma komentāri. Ģimenes tiesības. Rīga: Mans Īpašums,
2000, 131. lpp.). Arī turpmāk ģimenes tiesības tikušas
grozītas atbilstoši pamattiesību prasībām. Taču likumiskās
mantošanas regulējums pēc būtības ir palicis nemainīgs jau ilgāk
nekā pusotru gadsimtu. Tas, ka arī apstrīdētās normas izdevējs ir
atbalstījis visupirms mantojuma atstājēja ģimenes locekļus,
nosakot ievērojami mazāku nodevas apmēru ģimenei - laulātajam un
kopā ar mantojuma atstājēju dzīvojušajiem pirmās, otrās un trešās
šķiras mantiniekiem - iepretim citiem mantojuma saņēmējiem,
liecina par to, ka valsts savu pozitīvo pienākumu, kas tai izriet
no Satversmes 110. panta, ir pildījusi. Tomēr likumdevējam,
pildot Satversmes tiesas 2021. gada 8. aprīļa spriedumu lietā Nr.
2020-34-03, ir būtiski apzināties, ka to mantojuma atstājēja
tuvinieku loks, ar kuriem nav liegts veidot kopdzīvi un ģimeni,
kopš 19. gadsimta vidus ir fundamentāli mainījies.
Satversmes tiesas tiesnese S.
Osipova
Rīgā 2021. gada 22. aprīlī
asjoint-stocktax-authorityvid
References
- Latvijas Republikas Satversme, 110. Article
- Latvijas Republikas Satversme, 64. Article
- Zemesgrāmatu likums, 106. Article
- Satversmes tiesas likums, 29. Article
- Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā, 13. Article
- Civillikums, 131. Article
- Civillikums, 1705. Article
- Civillikums, 173. Article
- Civillikums, 19. Article
- Civillikums, 204. Article
- Civillikums, 391. Article
- Civillikums, 403. Article
- Latvijas Republikas Satversme
- Zemesgrāmatu likums
- Satversmes tiesas likums
- Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā
- Civillikums
- Par Ministru kabineta 2009. gada 27. oktobra noteikumu Nr. 1250 "Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā" 13. punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91., 105. un 110. pantam