310. Article

Pārējās situācijās iestāde izbeidz darījuma attiecības, ievērojot starp klientu un iestādi noslēgto vienošanos nosacījumus. ! Arī finanšu līdzekļu atmaksa klientam, izbeidzot darījuma attiecības, ir klienta darījums, kuram jāveic uzraudzība, proti, ja iestāde konstatē, ka tai ir pamatotas aizdomas par NILLTPF, tā atturas no darījuma un sniedz ziņojumu FID. Tipveida situācijas un iestāžu labā prakse, izbeidzot darījuma attiecības vai neveicot gadījuma rakstura darījumu Situācija Nr. 1 Iestāde ir atturējusies no darījumu veikšanas klienta kontā un sniegusi ziņojumu FID. Pēc FID pārbaudes iestāde saņem atbildi, ka atturēšanās ir notikusi pamatoti, tomēr FID nepieņem lēmumu par atturēšanās turpināšanu (līdzekļu, par kuriem veikta atturēšanās, izcelsme pilnā apmērā nav saistīta ar noziedzīgu nodarījumu vai līdzekļu, par kuriem veikta atturēšanās, apmērs ir salīdzinoši maznozīmīgs utt.), kā arī uzdod iestādei pārtraukt atturēšanos. Iestāde pārtrauc sadarbību ar šo klientu saistībā ar pamatotām aizdomām par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz Likuma 28. pantu; • Likuma 43. panta prasības piemērojamas. Situācija Nr. 2 Klients īsā laika posmā kredītiestādes kontā veic vērā ņemamus darījumus ar maksājumu tranzīta pazīmēm, kas ir par pamatu padziļinātās izpētes uzsākšanai. Padziļināto izpēti nav iespējams pēc būtības pabeigt, jo no klienta nav saņemti nozīmīgi skaidrojumi vai dokumenti. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz Likuma 28. pantu; • Likuma 43. panta prasības piemērojamas. Situācija Nr. 3 Klientam tiek uzsākta padziļinātā izpēte (viens vai vairāki riska kritēriji sarežģīta struktūra, paaugstināta riska darījumi u.tml.). Izpētes laikā klientam tiek uzdoti precizējoši jautājumi, tostarp lūgts iesniegt aktuālus saimniecisko darbību raksturojošus dokumentus, kas atspoguļo darījumus par pārbaudes periodu. Klients sniedz atbildi, ka daļu no pieprasītajiem dokumentiem neiesniegs, jo par pieprasījumā norādītajiem sadarbības partneriem iestāde lielākoties var pārliecināties publiskos avotos, pieprasītie saimniecisko darbību raksturojošie dokumenti ir konfidenciāli, kā arī klients nav pārkāpis nevienu likumu, lai skaidrotu iestādei savu darbību. Nepārprotamu aizdomu par to, ka klients veicis aizdomīgus darījumus, nav, tomēr pilnīgas skaidrības par klienta veikto darījumu būtību arī nav, tādēļ tiek pieņemts lēmums par sadarbības pārtraukšanu. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz vispārējiem darījumu noteikumiem; • Likuma 43. panta prasības nav piemērojamas. Situācija Nr. 4 Iestāde ir veikusi klienta padziļināto izpēti un iestādes ieskatā ieguvusi pamatotu un pietiekamu informāciju, kas ļauj uzskatīt, ka ir veikta pietiekama izpēte. Par klientu vai klienta PLG ir pieejama publiska vēsturiska negatīva informācija, kā arī konstatēti darījumi, kas varētu būt saistīti ar attiecīgo informāciju. Par jebkādām procesuālām darbībām (administratīvi vai krimināli) informācijas nav, un iestādei nav arī iemesla atturēties no darījumu veikšanas. Tomēr iestāde lemj par sadarbības pārtraukšanu. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz vispārējiem darījumu noteikumiem; • Likuma 43. panta prasības nav piemērojamas. Situācija Nr. 5 Iestāde ir veikusi klienta padziļināto izpēti un iestādes ieskatā ieguvusi pamatotu un pietiekamu informāciju, kas ļauj uzskatīt, ka ir veikta pietiekama izpēte. Klienta apgrozījumu galvenokārt veido darījumi ar Vidusāzijas reģiona sadarbības partneriem, un tie pārsniedz konkrētās iestādes riska apetīti vai iespēju kvalitatīvi pārvaldīt konkrēto risku. Izpētes rezultātā tiek pieņemts lēmums pārtraukt sadarbību. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz vispārējiem darījumu noteikumiem; • Likuma 43. panta prasības nav piemērojamas. Situācija Nr. 6 Klients ir finanšu pakalpojumu sniedzējs, kura riska apetīte pārsniedz iestādes riska apetīti (apkalpo saimnieciskās darbības nozari, kuras pārstāvjus iestāde tiešā veidā nepakalpo), vai arī iestāde ir konstatējusi būtiskas, ilglaicīgas nepilnības finanšu pakalpojumu sniedzēja IKS. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz vispārējiem darījumu noteikumiem; • Likuma 43. panta prasības nav piemērojamas. Situācija Nr. 7 Iestāde ir FID par klientu vidējā termiņā ir nosūtījusi vairāk nekā vienu ziņojumu par atsevišķiem aizdomīgiem darījumiem, kas ir izolēti un nelieli attiecībā pret kopējo klienta apgrozījumu. Saistībā ar šiem ziņojumiem tik tālu, cik iestāde var uzzināt, nekāda tālāka darbība nav sekojusi, tomēr vairāki ziņojumi var būt iemesls, kādēļ iestāde var lemt par sadarbības pārtraukšanu ar klientu. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz vispārējiem darījumu noteikumiem; • Likuma 43. panta prasības nav piemērojamas. Situācija Nr. 8 Iepriekš, veicot padziļināto izpēti, tika konstatēts, ka klientam potenciāli varētu piemist aplokšņu algu maksāšanas pazīmes. Veicot atkārtotu padziļināto izpēti, tiek konstatēts, ka situācija nav būtiski uzlabojusies. Iestādes rīcība: • sadarbības patraukšanas pamatojums atsaukšanās uz vispārējiem darījumu noteikumiem; • Likuma 43. panta prasības nav piemērojamas. 314 3.13. Informācijas sniegšana klientiem