396. Article

Iestāde pievērš uzmanību nevalstisko organizāciju darbības mērķim un būtībai un izvērtē terorisma finansēšanas risku, kā arī, balstoties uz riska izvērtējumu, paredz atbilstošus riska mazināšanas pasākumus. Iestāde, veicot sankciju riska izvērtējumu, ņem vērā arī valstu un teritoriju, kurās tā veic savu darbību vai kurās darbojas tās klienti vai to sadarbības partneri, noteiktās nacionālās sankcijas, ciktāl tas var ietekmēt iestādes darbību. NB! Sankciju likums paredz arī Ministru kabinetam tiesības noteikt nacionālās sankcijas, tostarp ar mērķi cīnīties pret starptautisko terorismu. ! Papildu informācija par terorisma finansēšanas avotiem un finansēšanas veidiem pieejama FID izstrādātajās vadlīnijās, kuras pieejamas vietnē https://www.fid.gov.lv/uploads/files/Dokumenti/Vadl%C4%ABnijas%2C% 20rekomend%C4%81cijas/TF_un_PF_nov_vadlinijas.pdf. Piemērs Situācija Nr. 1 Kliente fiziska persona (Latvijas Republikas pensionāre) izīrē iestādē individuālu seifu. Pēc seifa noformēšanas viņa ne reizi to neapmeklē, bet noformē kā papildu lietotāju kādu jaunu cilvēku no valsts ar augstu vai paaugstinātu teroristisku noziegumu risku, kurš periodiski sāk apmeklēt seifu ar smagām somām. Identifikācijas procedūras laikā papildu lietotājs uzrāda Latvijas Republikas uzturēšanās atļauju ar minimālu termiņu (viens gads). Nepietiekamas kontroles piemērs: iestāde nepievērš uzmanību norādītajiem apstākļiem un neuzsāk izpēti. Labās prakses piemērs: iestāde pieprasa klientei, kura noformēja seifa izmantošanas līgumu, dokumentāri pieradīt savu saikni ar papildu lietotāju, kā arī papildus sniegt informāciju par viņa nodarbinātību. Ja rodas aizdomas, iestāde pieprasa apliecināt nodarbinātības esamību un veic papildu lietotāja potenciālā ienākumu līmeņa un dzīves apstākļu analīzi un salīdzina ar seifa pamata lietotājas sniegto informāciju. Nepieciešamības gadījumā sniedz ziņojumu Finanšu izlūkošanas dienestam vai Valsts ieņēmumu dienestam par bažām, ka seifa saturs varētu būt saistīts ar kādām nelikumīgām darbībām. Pārmērīgas kontroles piemērs: iestāde bez papildu izpētes aizliedz papildu lietotājam izmantot seifu. Situācija Nr. 2 Klients veic vairākus būtiska apmēra (10 000 euro) maksājumus par juvelierizstrādājumiem pārdevējam, kurš atrodas valstī ar augstu vai paaugstinātu teroristisku noziegumu risku vai šādas valsts pierobežā un par kuru nav publiski pieejama informācija. Darījumu apliecinošie dokumenti nedod pārliecību par preces faktisku piegādi. Klients nenodarbojas ar juvelierizstrādājumu tirdzniecību un paskaidro, ka preci iegādājies personiskām vajadzībām. Nepietiekamas kontroles piemērs: iestāde pieprasa tikai dokumentus par preces iepirkšanu. Labās prakses piemērs: iestāde pieprasa klientam paskaidrojumus par nepieciešamību veikt šāda veida operācijas, transportēšanas dokumentus un pēc nepieciešamības veic preču novērtēšanu. Pārmērīgas kontroles piemērs: iestāde pārtrauc sadarbību ar klientu, neveicot padziļināto izpēti. Situācija Nr. 3 Klients (uzņēmums) deklarējis tirdzniecības darbību naudas līdzekļu saņemšanu par preci, bet neveic izejošos maksājumus par preci. Saņemtie finanšu līdzekļi tiek pārskaitīti uzņēmumiem, par kuriem nav publiski pieejama informācija, vai fiziskām vai juridiskām personām no beznodokļu jurisdikcijām vai reģioniem ar augstu vai paaugstinātu terorisma finansēšanas risku vai šādu reģionu pierobežas. Nepietiekamas kontroles piemērs: iestāde lūdz iesniegt tikai dokumentus par galvenajiem partneriem. Labās prakses piemērs: iestāde lūdz iesniegt darījumu apliecinošus dokumentus par katru maksājumu kopā ar preču transportēšanas dokumentāru apliecinājumu un izvērtē iegūto informāciju, lai pārliecinātos, ka darījumiem nepiemīt terorisma finansēšanas risks. Pārmērīgas kontroles piemērs: iestāde, neveicot padziļināto izpēti, izbeidz sadarbību ar klientu. Situācija Nr. 4 Klients maksājumu karšu lietotājs Latvijas Republikas rezidents, izmantojot maksājumu karti, regulāri veic maksājumus par aviobiļetēm. Pārējie karšu darījumi veikti Latvijā. Turklāt konstatēti neliela apmēra maksājumi (līdz 1 000 euro) fiziskām personām no reģioniem ar augstu vai paaugstinātu terorisma finansēšanas risku vai šādu reģionu pierobežas. Nepietiekamas kontroles piemērs: iestāde nepievērš uzmanību norādītajiem apstākļiem un neuzsāk izpēti. Labās prakses piemērs: iestāde lūdz klientam iesniegt paskaidrojumu par nepieciešamību veikt tik biežus maksājumus par aviobiļetēm, kā arī par maksājumiem fiziskām personām paaugstināta riska jurisdikcijās. Pārmērīgas kontroles piemērs: iestāde neveic padziļinātu izpēti un izbeidz sadarbību ar klientu. Situācija Nr. 5 Klientam konstatēti izejošie maksājumi kompānijām valstīs ar augstu vai paaugstinātu terorisma finansēšanas risku vai šādu valstu pierobežās, kuras, pēc publiskas informācijas, var piedāvāt nelicencētas maksājumu iestādes pakalpojumus (t.s. hawala). Klientam maksājumi uz šādiem reģioniem nav raksturīgi, ņemot vērā tā saimniecisko darbību. Nepietiekamas kontroles piemērs: iestāde nepievērš uzmanību norādītajiem apstākļiem un neuzsāk izpēti. Labās prakses piemērs: iestāde piemēro klientam pastiprināto darījumu uzraudzību un lūdz iesniegt informāciju par sadarbības partneriem. Pārmērīgas kontroles piemērs: iestāde, neveicot padziļināto izpēti, izbeidz sadarbību ar klientu. 399 6.11. Proliferācijas finansēšana 6.11.1. Proliferācijas jēdziens un tās finansēšanas metodes