25. Article

Ikviena pamattiesību ierobežojuma pamatā ir jābūt apstākļiem un argumentiem, kādēļ tas vajadzīgs, proti, ierobežojums tiek noteikts svarīgu interešu - leģitīma mērķa - labad. Ja ir noteikts tiesību ierobežojums, tad pienākums uzrādīt un pamatot šāda ierobežojuma leģitīmo mērķi Satversmes tiesas procesā visupirms ir institūcijai, kas izdevusi apstrīdēto aktu, konkrētajā gadījumā - Ministru kabinetam (sal. sk., piemēram, Satversmes tiesas 2020. gada 12. marta sprieduma lietā Nr. 2019‑11‑01 14. punktu). Ministru kabinets norāda, ka no apstrīdētās normas 1 un apstrīdētās normas 2 izrietošā aizskartā tirgotāja pamattiesību ierobežojuma leģitīmais mērķis ir citu cilvēku tiesību aizsardzība, mazinot cilvēku - apmeklētāju un darbinieku - pulcēšanos lielajos tirdzniecības centros, kā arī mazinot sabiedriskā transporta noslodzi, lai tādējādi ierobežotu Covid‑19 infekcijas izplatību. 25.1. Saskaņā ar Satversmes 111. pantu valsts aizsargā cilvēku veselību un garantē ikvienam medicīniskās palīdzības minimumu. Satversmes tiesa ir atzinusi, ka no Satversmes 111. panta izriet valsts pienākums ievērot, aizsargāt un nodrošināt personas tiesības uz veselību. Pirmkārt, pienākums ievērot tiesības uz veselību nozīmē to, ka valstij ir jāatturas no iejaukšanās personas tiesībās un brīvībās. Tātad jāatturas arī no tādām darbībām, kas ierobežo katras personas iespējas pašai rūpēties par savas veselības aizsardzību. Otrkārt, pienākums aizsargāt tiesības uz veselību nozīmē, ka valstij ir jāaizsargā persona no citu privātpersonu iejaukšanās tās pamattiesību īstenošanā. Treškārt, pienākums nodrošināt tiesības uz veselību nozīmē, ka valstij ir jāveic konkrēti pasākumi pamattiesību īstenošanai. Proti, valstij ir jāveic konkrēti pasākumi, lai persona varētu īstenot savas tiesības uz veselību. Tas citstarp nozīmē valsts pienākumu aizsargāt vienu personu grupu no citas personu grupas darbību rezultātā radītas kaitīgas ietekmes uz veselību (sk. Satversmes tiesas 2017. gada 19. decembra sprieduma lietā Nr. 2017‑02‑03 16. punktu). No apstrīdētās normas 1 un apstrīdētās normas 2 izrietošais aizskartā tirgotāja pamattiesību ierobežojums ir vērsts uz cilvēku pulcēšanās ierobežošanu lielajos tirdzniecības centros, kā arī ar došanos uz lielajiem tirdzniecības centriem saistītās cilvēku mobilitātes un sabiedriskā transporta noslodzes mazināšanu, lai ierobežotu vīrusa SARS‑CoV‑2 izplatību un novērstu personu saslimšanu ar Covid‑19. Tādējādi apstrīdētajā normā 1 un apstrīdētajā normā 2 ietvertais tiesiskais regulējums ir vērsts uz to, lai nodrošinātu personas tiesības uz veselību. Līdz ar to no šīm normām izrietošajam aizskartā tirgotāja pamattiesību ierobežojumam ir leģitīms mērķis - citu cilvēku tiesību aizsardzība. 25.2. Ministru kabineta 2021. gada 26. marta sēdē uzklausītā informācija par personām, kas saslimušas ar Covid‑19, kā arī veselības aprūpes iestāžu pārstāvju viedokļi liecina, ka ievērojamai daļai no personām, kas saslimušas ar Covid‑19, bija nepieciešama hospitalizācija un hospitalizēto personu skaits radīja būtisku slodzi veselības aprūpes sistēmai. Konkrētajos apstākļos jāņem vērā arī tas, ka personām ar diagnosticētu Covid‑19, kurām hospitalizācija nav nepieciešama, atbilstoši Noteikumu Nr. 360 IX nodaļas regulējumam ir pienākums ievērot izolāciju. Ar Covid‑19 saslimušai personai, kas ievēro izolāciju, saskaņā ar Noteikumu Nr. 360 2.5. apakšpunktu varēja tikt izsniegta darbnespējas lapa. Arī tām ar Covid‑19 saslimušajām personām, kurām nebija nepieciešama hospitalizācija, varēja būt nepieciešama veselības aprūpe. Tādējādi strauja, nekontrolēta Covid‑19 infekcijas izplatība ir saistīta ar būtiskiem visas sabiedrības apdraudējumiem, proti, nekontrolēta Covid‑19 izplatība varēja izraisīt veselības nozares pārslodzi un apdraudēt veselības aprūpes un ārstniecības pakalpojumu nepārtrauktību. Šādas situācijas novēršana var prasīt veselības aprūpes pakalpojumu pieejamības ierobežošanu. Piemēram, ārkārtējā situācija ar Rīkojumu Nr. 655 tika izsludināta citstarp veselības aprūpes sistēmas pārslodzes riska mazināšanas nolūkā, un saskaņā ar šo rīkojumu tika ierobežota atsevišķu ārstniecības pakalpojumu sniegšana (sk. Rīkojuma Nr. 655 5.46., 5.47. un 5.48. apakšpunktu). Veselības aprūpes sistēmas pārslodzes novēršana ir svarīga visas sabiedrības labklājībai, jo no pienācīgas veselības aprūpes sistēmas funkcionēšanas ir atkarīga visu iedzīvotāju iespēja saņemt veselības aprūpi un tādējādi īstenot savas tiesības uz veselības aizsardzību ne vien saslimstot ar Covid‑19, bet arī citu veselības traucējumu gadījumā. Līdz ar to no apstrīdētās normas 1 un apstrīdētās normas 2 izrietošā aizskartā tirgotāja pamattiesību ierobežojuma leģitīmie mērķi ir citu cilvēku tiesību un sabiedrības labklājības aizsardzība.
In plain words
Katram pamattiesību ierobežojumam jābūt leģitīmam mērķim — svarīgām interesēm, kuru dēļ ierobežojums vajadzīgs. Satversmes tiesas procesā pienākums šo mērķi pamatot pirmkārt gulstas uz iestādi, kas izdevusi apstrīdēto aktu — šajā gadījumā Ministru kabinetu. Ministru kabinets norāda, ka apstrīdētajās normās noteikto tirgotāja tiesību ierobežojumu leģitīmais mērķis ir citu cilvēku tiesību aizsardzība: mazināt apmeklētāju un darbinieku pulcēšanos lielajos tirdzniecības centros un sabiedriskā transporta noslodzi, lai ierobežotu Covid-19 izplatību. 25.1. Satversmes 111. pants nosaka, ka valsts aizsargā cilvēku veselību un garantē ikvienam medicīniskās palīdzības minimumu. Valstij ir trīs pienākumi: (a) ievērot tiesības uz veselību — neiejaukties personas brīvībā pašai rūpēties par savu veselību; (b) aizsargāt tiesības — pasargāt personu no citu privātpersonu kaitīgas ietekmes; (c) nodrošināt tiesības — veikt konkrētus pasākumus, lai persona varētu savas tiesības īstenot, tostarp pasargāt vienu cilvēku grupu no citas grupas kaitīgās darbības. Apstrīdētie ierobežojumi vērsti uz to, lai ierobežotu cilvēku pulcēšanos lielajos tirdzniecības centros un ar to saistīto mobilitāti un sabiedriskā transporta noslodzi, mazinātu SARS-CoV-2 izplatību un novērstu saslimšanu ar Covid-19. Tādējādi to leģitīmais mērķis ir citu cilvēku tiesību aizsardzība. 25.2. Pēc Ministru kabineta 2021. gada 26. marta sēdē uzklausītās informācijas par saslimušajiem un veselības aprūpes iestāžu viedokļa, ievērojamai daļai Covid-19 saslimušo bija nepieciešama hospitalizācija, kas radīja būtisku slodzi veselības aprūpes sistēmai. Personām ar Covid-19, kurām hospitalizācija nebija vajadzīga, saskaņā ar Noteikumu Nr. 360 IX nodaļu bija pienākums ievērot izolāciju; pēc 2.5. apakšpunkta varēja saņemt darbnespējas lapu. Arī šīm personām varēja būt vajadzīga veselības aprūpe. Strauja, nekontrolēta Covid-19 izplatība rada būtiskus visas sabiedrības apdraudējumus: pārslogo veselības nozari un apdraud aprūpes pakalpojumu nepārtrauktību. Tas var prasīt veselības aprūpes pakalpojumu pieejamības ierobežošanu — kā ārkārtējās situācijas Rīkojumā Nr. 655, kur tika ierobežoti atsevišķi ārstniecības pakalpojumi (5.46., 5.47., 5.48. apakšpunkts). Sistēmas pārslodzes novēršana ir svarīga visiem, jo no tās ir atkarīga iespēja saņemt veselības aprūpi gan Covid-19, gan citu veselības problēmu gadījumā. Tāpēc apstrīdēto normu leģitīmie mērķi ir citu cilvēku tiesību un sabiedrības labklājības aizsardzība.
asgovernmenthealthcarejoint-stockmktax-authorityvid