12. Article
Satversmes tiesa ir atzinusi, ka likumdevējam ir
plaša rīcības brīvība ar juridisko palīdzību saistīto izdevumu,
tostarp to apmēra, noregulēšanā. Gadījumos, kad valstij no
Satversmes 92. panta izriet pienākums veikt pasākumus šajā pantā
ietverto tiesību īstenošanai, Satversmes tiesa vērtē, vai valsts
šo pienākumu ir izpildījusi. Turklāt tad, ja šis pienākums paredz
izstrādāt un pieņemt konkrēta satura regulējumu, Satversmes tiesa
vērtē šā pienākuma saturu un to, vai likumdevējs savu pienākumu
ir izpildījis pienācīgi, tostarp ievērojot vispārējos tiesību
principus (sk. Satversmes tiesas 2022. gada 23. februāra
sprieduma lietā Nr. 2021-22-01 11. punktu un 2014. gada 7.
februāra sprieduma lietā Nr. 2013-04-01 19.4. punktu).
Izskatāmās lietas pamatjautājums ir par to, vai Ministru
kabinets ar apstrīdētajām normām, ciktāl tās noteic ar juridisko
palīdzību saistīto izdevumu atlīdzinājuma apmēru, ir izpildījis
Satversmes 92. panta pirmajā teikumā ietverto pienākumu
atbilstoši tiesībām uz pieeju tiesai noteikt tādu tiesisko
regulējumu, kas valsts prettiesiskas rīcības gadījumā personai,
kurai par labu lieta ir izšķirta, nodrošina iespēju saņemt ar
juridisko palīdzību saistīto nepieciešamo izdevumu atlīdzinājumu
saprātīgā apmērā un vienlaikus nodrošina arī personas tiesības uz
kvalificētu juridisko palīdzību.
Ņemot vērā izskatāmās lietas pamatjautājumu un Satversmes 92.
panta pirmā teikuma saturu, Satversmes tiesai ir jānoskaidro,
vai:
1) ir veikti pasākumi, proti, noteikts tiesiskais regulējums,
kas paredz ar juridisko palīdzību saistīto izdevumu
atlīdzināšanu, ja šie izdevumi radušies valsts prettiesiskas
rīcības rezultātā;
2) šie pasākumi veikti pienācīgi - atbilstoši vispārējiem
tiesību principiem un citām Satversmes normām.
- 1)) ir veikti pasākumi, proti, noteikts tiesiskais regulējums,
- 2)) šie pasākumi veikti pienācīgi - atbilstoši vispārējiem
asgovernmentjoint-stockmk