7. Article

Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgus 151 Atbilstoši datiem, kas publicēti VVD mājas lapā, Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū 2022. gadā darbojas pieci RASO. Iesniedzējs norāda, ka šis ir lielākais segments pēc apjoma, salīdzinot RAS ietvaros apsaimniekotās atkritumu kategorijas. 152 Pamatojoties uz VVD sniegto informāciju par katra RASO apsaimniekotajiem Izlietotā iepakojuma apjomiem 2018., 2019., 2020. gadā, tabulā Nr. 2 ir apkopota informācija par RASO tirgus daļām pēc savāktā apjoma. Tabula Nr. 2 RASO tirgus daļas (%) pēc savāktā Izlietotā iepakojuma apjoma (kg) 2018.-2020. gads Nr. Tirgus dalībnieks Tirgus daļa % (*) 2018 2019 2020 1 AS "Latvijas Zaļais punkts" [40-50] [40-50] [40-50] 2 SIA "Zaļā josta" [40-50] [30-40] [30-40] 3 SIA "Eko Rija" [5-10] [1-5] [1-5] 4 AS "JA Power Recycling" [<1] [1-5] [5-10] 5 SIA "Zaļais Centrs" [1-5] [1-5] [1-5] 6 SIA "Eco Point" [<1] [1-5] [1-5] Kopā: 100.0 100.0 100.0 Avots: KP apkopoti VVD dati 153 Izvērtējot Izlietotā iepakojuma RAS ietvaros savākto kopējo Izlietotā iepakojuma apjomu 2018.-2020. gadā, KP konstatē: a. LZP tirgus daļa Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū ir samazinājums (*) [1-5] procentpunkti; b. ZJ tirgus daļa 2020. gadā ir samazinājusies par (*) [5-10] procentpunktiem, salīdzinot ar 2018. gadu; c. Eko Rija un Zaļais Centrs tirgus daļas ir samazinājušās, attiecīgi par (*) [1-5] un (*) [<1] procentpunktiem; d. 2019. gadā tirgū ienāk divi uzņēmumi -AJPR un SIA "Eco Point" (turpmāk - Eco Point). Eco Point 2021. gada oktobrī pārtrauca savu darbību, savukārt AJRP ir nostiprinājies tirgū, 2020. gadā sasniedzot (*) [5-10] procentpunktus. 154 Izvērtējot 2. tabulā esošo informāciju, secināms, ka lielākie tirgus dalībnieki 2020. gadā, ņemot vērā apsaimniekoto Izlietotā iepakojuma apjomu, ir LZP ar (*) [40-50] % tirgus daļu un ZJ ar (*) [30-40] % tirgus daļu. Apvienošanās dalībnieka Eko Rija tirgus daļa ir (*) [1-5] %. Visiem tirgus dalībniekiem, izņemot AJPR, tirgus daļas 2020. gadā ir samazinājušās attiecība pret 2018. gadu. Līdz ar to var secināt, ka šīs tirgus daļas ir ieguvis AJPR. 155 No apkopotās informācijas var secināt, ka apvienošanās rezultātā ar TAK saistītie uzņēmumi ZJ un Eko Rija Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū varētu sasniegt tirgus daļu, kas pārsniedz (*) [40-50] %. Tomēr jāņem vērā, ka apvienošanās rezultātā TAK iegūst nevis vienpersonisku izšķirošu ietekmi, bet gan kopīgu izšķirošu ietekmi (*). Līdz ar to nekoordinētā ietekme uz konkurences situāciju būs ievērojami mazāka, nekā vienpersoniskas ietekmes gadījumā41. 156 Horizontālajās pamatnostādnēs ir minēts, ka tirgos, kuros iesaistīti uzņēmumi ar savstarpēju līdzdalību (cross-shareholdings) vai kopuzņēmumi (joint ventures), Komisija var lietot modificētu Herfindāla - Hiršmana indeksu (turpmāk - mHHI)42, kurā tiek ņemta vērā kopīgā dalība uzņēmumā43. 157 Tabulā Nr. 3 ir apkopoti HHI aprēķini Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū. Tabula Nr. 3 HHI un mHHI Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū 2018.-2020. gads 2018.gads 2019.gads 2020.gads HHI 4086 3828 3518 mHHI 3574 Delta 56 Avots: KP aprēķini 158 Veikto aprēķinu rezultātā delta koeficients ir 56, kas atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm norāda, ka maz ticams, ka Komisija uzskatīs, ka būtu pamats "bažām par horizontālo konkurenci apvienošanās gadījumā (…) kad HHI pēc apvienošanās ir augstāks par 2 000 un deltas koeficients zemāks par 150"44. 159 Komisija vairākkārt dažādu apvienošanās lietu ietvaros ir saskārusies ar nelielu tirgus daļu pieaugumu, norādot, ka 1 % līdz 5 % tirgus daļu pieaugums nav pietiekami nozīmīgs, lai ļautu tirgus dalībniekiem nostiprināt dominējošu stāvokli45. Ar TAK saistītās Eko Rija tirgus daļa ir 4-5 % un atbilstoši Komisijas paustajam, būtu uzskatāma par maznozīmīgu. 160 Apvienošanā iesaistīto pušu pircējiem var rasties grūtības, pārorientējoties uz citiem piegādātājiem, ja (i) ir maz alternatīvo piegādātāju vai (ii) tie saskaras ar ievērojamām pārorientācijas izmaksām. Šādi pircēji ir īpaši neaizsargāti pret cenu paaugstinājumiem. Pagātnes pieredze attiecībā uz pircēju pārorientēšanās modeļiem un reakcija uz cenu izmaiņām var sniegt svarīgu informāciju šajā sakarā46. 161 Saskaņā ar tabulā Nr. 1 esošo informāciju, Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū darbojas 5 uzņēmumi. Līdz ar to var secināt, ka tirgū ir maz alternatīvo piegādātāju, uz ko norāda arī RASO klienti. Savukārt Ziņojumā norādīts, ka RASO apvienošanās gadījumā šādi riski ir minimāli, jo, ja nebūs alternatīvo RASO ar izdevīgām cenām, Izlietotā iepakojuma un VKP atkritumu radītāji var izveidot savu apsaimniekošanas sistēmu47. 162 RASO klienti, atbildot uz jautājumu par iespēju veidot individuālās RAS, norāda, ka pastāv vairāki šķēršļi, kāpēc uzņēmumi neveido individuālās RAS: (1) finanšu nodrošinājums iesaldētu līdzekļus; (2) uzņēmumiem būtu jāalgo atbilstoši speciālisti; (3) papildu administratīvais slogs; (4) risks neizpildīt reģenerācijas normas. Uz pastāvošajiem šķēršļiem individuālo RAS veidošanā norāda arī KP 2021. gada Izlietotā stikla iepakojuma apsaimniekošanas tirgus uzraudzībā, kur konstatēts, ka kopš 2016. gada neviens uzņēmums Latvijā nav veidojis un uzturējis individuālo RAS. Līdz ar to secināms, ka uzņēmumu individuālās RAS veidošana nav alternatīva RASO. 163 RASO klienti norāda, ka noslēgtie līgumi vairumā gadījumu nav terminēti vai tiek pagarināti katru gadu. No astoņiem klientiem divi pēdējo trīs gadu laikā ir mainījuši RASO, kas nodrošina to tirgū laistā iepakojuma apsaimniekošanu, un tas saistīts ar izdevīgāku cenu piedāvājumu meklējumiem. Savukārt apvienošanās dalībnieku konkurenti norāda, ka līgumi parasti tiek slēgti uz nenoteiktu termiņu, izņemot gadījumus, ja terminēto līgumu nosaka iepirkuma noteikumi, kā arī to, ka klienti var lauzt līgumu, paziņojot par to 3 mēnešus iepriekš. 164 Vienlaikus klientiem jāņem vērā, ka saskaņā ar Ministru kabineta 19.05.2009. noteikumu Nr. 450 "Kārtība, kādā piemēro finanšu nodrošinājumu, slēdz un izbeidz nolietotu transportlīdzekļu, iepakojuma un vienreiz lietojamo galda trauku un piederumu vai videi kaitīgu preču atkritumu apsaimniekošanas līgumu"48 5.2 punktu nodokļa maksātājs, kurš ar apsaimniekotāju noslēdzis apsaimniekošanas līgumu, ir tiesīgs izbeigt līgumu ar attiecīgo RASO un slēgt līgumu ar citu RASO ne biežāk kā reizi kalendāra gadā. 165 No iepriekš minētā var secināt, ka Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū klientiem nav pieejams daudz alternatīvo piegādātāju, tomēr līgumu termiņi neierobežo tos cenu pieauguma gadījumos mainīt piegādātājus, t.i., RASO. 166 Horizontālajās pamatnostādnēs ir norādīts, ka lielāka iespēja, ka apvienošanā iesaistīto uzņēmumu stimuls paaugstināt cenas būs ierobežots, pastāv tad, ja konkurējošie uzņēmumi ražo tuvus aizstājējus ražojumiem, ko ražo apvienošanās iesaistītie uzņēmumi, nekā tad, ja tie piedāvā mazāk tuvus aizstājējus. Tāpēc pastāv mazāka iespējamība, ka apvienošanās būtiski kavēs efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai nostiprinot dominējošo stāvokli, ja starp ražojumiem, ko piedāvā apvienošanā iesaistītie uzņēmumi, un ražojumiem, kurus piedāvā konkurējošie ražotāji, pastāv augsta aizstājamības pakāpe49. 167 No Lietā esošās informācijas, VVD datiem un normatīvajiem aktiem secināms, ka Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū konkurējošie uzņēmumi sniedz tuvus pakalpojumus. Līdzīgu viedokli pauž arī apvienošanās dalībnieku konkurenti, kuri, sniedzot informāciju KP, apgalvo, ka starp Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas pakalpojumu sniedzējiem pastāv augsta aizstājamības pakāpe, piemēram, LZP uzskata "(…) ka RASO sniegtie pakalpojumi pamatā ir savstarpēji aizstājami, jo tirgū darbojas piecas iepakojuma apsaimniekošanas sistēmas, kuras apsaimniekošanas plānus ir apstiprinājis un izpildi uzrauga Valsts vides dienests. Tas nozīmē, ka visas šīs sistēmas izpilda normatīvajos aktos noteiktās prasības RASO."50 168 Ņemot vērā ka (1) tirgus koncentrācijas indeksa mHHI izmaiņa (delta) ir maza, kas norāda, ka apvienošanās neraisa bažas konkurences stāvoklim horizontālajā tirgū, (2) tirgus daļas pieaugums ir maznozīmīgs, (3) lai arī tirgū nav daudz piegādātāju51, patērētājiem nerodas lielas grūtības pārorientēties uz citu piegādātāju, (4) RAS ietvaros sniedzamiem pakalpojumiem pastāv augsta aizstājamības pakāpe, var secināt, ka apvienošanās rezultātā būtiski nemainīsies Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgus struktūra, nemazināsies konkurence un neizveidosies vai nenostiprināsies dominējošais stāvoklis.