17. Article
Satversmes 105. pants nosaka: "Ikvienam ir
tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji
sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi
saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības
vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa
likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību."
Izskatāmā lieta neattiecas uz īpašuma piespiedu atsavināšanu
sabiedrības vajadzībām, tāpēc Satversmes tiesai ir jāizvērtē, vai
ar apstrīdēto normu ir ierobežotas tādas Pieteikuma iesniedzējas
pamattiesības, kas ietilpst Satversmes 105. panta pirmajos trijos
teikumos ietverto īpašuma tiesību tvērumā.
17.1. Ar tiesībām uz īpašumu Satversmes 105. panta
izpratnē saprotamas visas mantiska rakstura tiesības, kuras
persona var izlietot par labu sev un ar kurām tā var rīkoties pēc
savas gribas, tostarp personas ekonomiskās intereses, kas
saistītas ar komercdarbības veikšanu (sk., piemēram,
Satversmes tiesas 2020. gada 12. februāra sprieduma lietā Nr.
2019-05-01 17.1. punktu).
Satversmes tiesa ir atzinusi, ka tiesības uz īpašumu ietver
līgumu tiesības ar ekonomisku vērtību (sk. Satversmes tiesas
2010. gada 20. aprīļa lēmuma par tiesvedības izbeigšanu lietā Nr.
2009-100-03 8.2. punktu). Tiesības uz īpašumu aizsargā arī ar
Ekonomikas ministrijas izdoto administratīvo aktu un ar publisko
tirgotāju noslēgto līgumu piešķirtās tiesības pārdot saražoto
elektroenerģiju par paaugstinātu cenu (sk. Satversmes tiesas
2015. gada 3. jūlija sprieduma lietā Nr. 2014-12-01 14.1. punktu
un 2021. gada 28. maija lēmuma par tiesvedības izbeigšanu lietā
Nr. 2020-52-01 13.1. punktu).
17.2. Atbilstoši Satversmes vienotības principam
Satversmes tiesai, lai gan izskatāmā lieta ir ierosināta par
apstrīdētās normas atbilstību vienīgi Satversmes 105. pantam,
jāņem vērā arī vispārējie tiesību principi un citās Satversmes
normās ietvertās tiesības, tostarp Satversmes 1. panta tvērumā
ietilpstošais no demokrātiskas tiesiskas valsts pamatnormas
atvasinātais tiesiskās paļāvības aizsardzības princips (sk.
Satversmes tiesas 2018. gada 18. decembra sprieduma lietā
2016-04-03 18.3. punktu). Tiesiskās paļāvības aizsardzības
princips prasa aizsargāt paļāvību, kas personai radusies uz
noteiktu tās tiesību saglabāšanu vai īstenošanu (sk.
Satversmes tiesas 2010. gada 15. aprīļa sprieduma lietā Nr.
2009-88-01 15. punktu).
Tiesiskās paļāvības aizsardzības principam var būt nozīme,
nosakot arī to, vai apstrīdētā norma skar tādas tiesības, kas
uzskatāmas par īpašuma tiesību objektu Satversmes 105. panta
pirmo triju teikumu izpratnē, jo šā panta tvērumā ietilpst arī
tādas mantiska rakstura tiesības, uz kurām personai ir radusies
tiesiskā paļāvība (sal. sk. Satversmes tiesas 2018. gada 18.
decembra sprieduma lietā Nr. 2016-04-03 18.5. punktu). Arī
Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir atzinusi: lai konstatētu, vai
tiesības uz īpašumu ir ierobežotas, nozīme var būt tiesiskās
paļāvības aizsardzības principam (sk., piemēram, Eiropas
Cilvēktiesību tiesas 1995. gada 20. novembra sprieduma lietā
"Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium",
pieteikums Nr. 17849/91, 31. punktu).
Apstrīdētā norma attiecas uz valsts atbalstu elektroenerģijas
ražotājam obligātā iepirkuma sistēmas ietvaros. Obligātā
iepirkuma sistēma ir valsts atbalsta mehānisms, atbilstoši kuram
ar attiecīgas atļaujas saņemšanu elektroenerģijas ražotājam tiek
piešķirtas tiesības pārdot elektroenerģiju par noteiktu tarifu
(sk. Satversmes tiesas 2022. gada 27. oktobra sprieduma lietā
Nr. 2021-31-0103 20. punktu). Latvijā valsts atbalsts
obligātā iepirkuma veidā tiek īstenots, ievērojot prasības, kas
izriet no Eiropas Savienības tiesību aktiem vai nu saistībā ar
elektroenerģijas ražošanu koģenerācijā, vai arī elektroenerģijas
ražošanu, izmantojot atjaunīgos energoresursus (sal. sk.
Satversmes tiesas 2019. gada 18. aprīļa sprieduma lietā Nr.
2018-16-03 10. punktu).
Latvijai, apzinoties Satversmes 68. panta otrajā daļā ietverto
Eiropas Savienības tiesību pārākumu un pieņemot un piemērojot
nacionālās tiesību normas, ir jāņem vērā demokrātiju stiprinoši
Eiropas Savienības tiesību akti un Eiropas Savienības Tiesas
judikatūrā nostiprinātā to interpretācija (sal. sk. Satversmes
tiesas 2019. gada 6. marta sprieduma lietā Nr. 2018-11-01 16.2.
punktu). Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka tad, kad
dalībvalstis nosaka pasākumus Eiropas Savienības tiesību
īstenošanai, tām jāievēro arī tiesiskās paļāvības aizsardzības
princips. Tiesības atsaukties uz šo principu ir ikvienam tiesību
subjektam, kuram kāda valsts iestāde radījusi pamatotas cerības,
kas balstītas uz konkrētiem solījumiem (sal. sk. Eiropas
Savienības Tiesas 2019. gada 11. jūlija sprieduma apvienotajās
lietās C-180/18 u. c. "Agrenergy" 28., 29. un 31.
punktu).
Tādējādi izskatāmajā lietā, nosakot to, vai ar apstrīdēto
normu ir ierobežotas tādas Pieteikuma iesniedzējas tiesības, kas
ietilpst Satversmes 105. panta pirmajos trijos teikumos ietverto
tiesību uz īpašumu tvērumā, nozīme ir arī tiesiskās paļāvības
aizsardzības principam.
aselectricityenergyjoint-stockllcremunerationsalarysia