5. Article
Pieaicinātā persona - Tieslietu
ministrija - uzskata, ka apstrīdētās normas atbilst
Satversmes 105., 112. un 113. pantam.
Pamattiesību ierobežojums esot noteikts ar pienācīgā kārtībā
pieņemtu likumu. Apstrīdēto normu saturs neesot izveidojies
pēkšņi un negaidīti, jo notikušas daudzas diskusijas un viedokļu
apmaiņas. Ierobežojumam esot leģitīmie mērķi - demokrātiskas
iekārtas un citu personu tiesību aizsardzība -, un tas esot
vērsts uz centrālā nacionālas valsts identitātes elementa -
valsts valodas - stiprināšanu. Tāpat esot ievērots samērīguma
princips. Pēc Tieslietu ministrijas ieskata, apstrīdētās normas
sekmē valsts valodas lietošanu augstākajā izglītībā, uzlabojot
valsts valodas prasmes un stiprinot tās lomu zinātnē. Ja tiktu
izraudzīti citi risinājumi, latviešu valodas izmantošana
augstākajā izglītībā mazinātos un leģitīmie mērķi netiktu
sasniegti tādā pašā kvalitātē. Pēc ministrijas ieskata, labums,
ko gūst sabiedrība no apstrīdētajām normām, ir lielāks nekā
personu tiesību ierobežojums, ja tāds tiktu konstatēts. Latviešu
valoda kā vienojošais elements esot sabiedrības saliedētības
pamatā.
Tiesas sēdē Tieslietu ministrijas pilnvarotā pārstāve
norādīja: tas, ka ministrija nebija iesaistīta apstrīdēto normu
pieņemšanas procesā, ir rets gadījums, kas tomēr nenozīmējot, ka
būtu pārkāpts labas likumdošanas princips. Apstrīdētās normas
skarot specifisku nozari.
asjoint-stock