4. Article

Pieteikumu iesniedza divas Latvijā reģistrētas juridiskas personas - SIA "Proud City Enterprises Latvia" un SIA "European Fur Elite Latvia", kuras konstitucionālajā sūdzībā norādīja sekojošus faktus. Abas sabiedrības ietilpst vienā uzņēmumu grupā. Abām sabiedrībām Latvijā ir reģistrētas dzīvnieku novietnes, kurās turētas ūdeles. Tās iepriekš uzņēmumu grupas ietvaros ievedušas ūdeles no Dānijas. Ārkārtas situācijas laikā abas Pieteikuma iesniedzējas esot pārcēlušas savu darbību uz Lietuvu. Tur uzņēmumu grupā ietilpstošā Lietuvas sabiedrība esot izaudzējusi 52 000 ūdeļu, kuras domāts eksportēt uz Latviju. 2020. gada decembrī SIA "European Fur Elite Latvia" esot iegādājusies šos ūdeļu vaislas dzīvniekus Lietuvā, domājusi, ka aizliegumu atcelšot, tomēr tas neesot noticis un dzīvnieki turēti nomātās fermās Lietuvā. Ūdeļu ievešana atkārtoti plānota 2021. gada jūnijā. No 2020. gada novembra Pieteikuma iesniedzēju darbība Latvijā faktiski apturēta, jo pārcelta uz Lietuvu (nodoti darbinieki). Šāda darbība radot Pieteikuma iesniedzējām papildu izdevumus, tāpat arī apgrūtināta ūdeļu audzēšana, jo vaislas dzīvniekus nevarot iegādāties Latvijā vajadzīgajā apjomā un vispār konkurenti Latvijā noteikšot nepamatoti augstas cenas. Šie fakti tikai daļēji atspoguļoti sprieduma konstatējošā daļā. Tāpat tie attiecas uz laiku līdz 2021. gada 11. oktobrim, bet, kā jau uzsvēru iepriekš, laikā no 2021. gada 11. oktobra līdz 23. decembrim ūdeles varēja ievest Latvijā, ja tika ievēroti vairāki nosacījumi. Pieteikuma iesniedzējas nebija norādījušas nevienu faktu par to, ka laikā pēc 2021. gada 23. decembra tām būtu bijis izšķiroši ievest Latvijā ūdeles audzēšanai un nav pamatojušas to, kāpēc laikaposmā, kad tas bija atļauts, tās neieveda vaislas dzīvniekus un mazuļus Latvijā, lai turpinātu savu komercdarbību. Tā vietā bija vispārīgi apsvērumi par to, ka vaislas dzīvniekus Latvijā nevarot iegādāties vajadzīgajā apjomā un ka konkurenti Latvijā noteikšot nepamatoti augstas cenas; rezultātā Pieteikuma iesniedzējas bankrotēšot. Es uzskatu, ka šāds faktu izklāsts ir nepietiekošs, lai pamatotu pamattiesību aizskārumu.