6. Article

Apvienošanās dalībnieku savstarpējā konkurence, to klienti, klientu pārklāšanās un mainība 76 Lietas izpētes laikā iegūta informācija par apvienošanās dalībnieku 20 lielākajiem klientiem (pēc piegādāto preču apgrozījuma). Vērtējot šīs klientu grupas pārklāšanos, secināts, ka ANTALIS un PAKELLA būtiskākie lielākoties klienti nepārklājas. Apvienošanās dalībnieku klientu loks, t. i., pārtikas ražotāji, citu rūpniecības nozaru un loģistikas uzņēmumu pārstāvji, ir samērā stabils - ir gan pastāvīgie klienti, gan arī tādi klienti, kuri izvēlas saņemt konkrētajā brīdī izdevīgākās iepakojuma un iepakojuma iekārtu cenas. 77 No iepriekš minētā secināms, ka šajā tirgū varētu būt neliels skaits lielo klientu, kas par pakalpojuma sniedzējiem ir izvēlējušies abus apvienošanās dalībniekus. 6.1. Klientu iepirkuma vara 78 Ne tikai konkurenti īsteno konkurences spiedienu uz piegādātāju, bet to var radīt iepakojuma un iepakojuma iekārtu pircēji. Pat uzņēmumi ar ļoti lielām tirgus daļām nevar pēc apvienošanās būtiski ietekmēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, darbojoties lielā mērā neatkarīgi no savu preču pircējiem, ja tiem ir kompensējoša pirktspēja. Kompensējoša pirktspēja šajā kontekstā būtu jāsaprot kā pircēja spēja komerciālās sarunās panākt vienošanos ar pārdevēju, kuras pamatā ir klienta lielums, komerciālais nozīmīgums un spēja pārorientēties uz alternatīviem piegādātājiem.28 79 Ņemot vērā EK praksi, klienta vara ir ņemama vērā tikai gadījumos, kad apvienošanās notiek vidēji un augsti koncentrētos tirgos, vai saistībā ar citiem apstākļiem, kas ierobežo apvienoto uzņēmumu.29 EK lēmumos par klienta varu vērtē četrus faktorus: 1) vai pastāv būtiskas, pastāvīgas alternatīvas vai klients var izteikt ticamus draudus; 2) vai klientam ir iniciatīva darboties; 3) vai klienta vara izlīdzinās ar līdzīgu vai lielāku apvienotā uzņēmuma varu; 4) kāda ir mazāko klientu loma. 80 Lai noteiktu, vai pakalpojuma ņēmējiem varētu būt iepirkuma vara, Lietas izpētes laikā tika vērtēts, cik lielu īpatsvaru apvienošanās dalībnieku apgrozījumā ir to būtiskākie klienti. Lietas izpētē iegūtā informācija liecina, ka pieprasījuma puse sastāv no daudziem klientiem, kuru īpatsvars ANTALIS un PAKELLA kopīgajā apgrozījumā ir salīdzinoši neliels. 81 ANTALIS lielākie klienti 2023. gadā bija (*).30 82 PAKELLA lielākie klienti 2023. gadā bija (*).31 83 Izvērtējot minēto informāciju, secināms, ka pieprasījuma puse ir sadrumstalota, katra atsevišķā klienta komerciālais nozīmīgums ir vērtējams kā salīdzinoši zems. Tādējādi katra atsevišķa klienta zaudēšana neizraisa būtisku ietekmi uz apvienošanās dalībnieku apgrozījumu un mazticams, ka kāds no klientiem var izteikt ticamus draudus. Līdz ar to klientu iepirkuma varas pastāvēšana ir vērtējama kā maz iespējama. 6.2. Pircēju spēja mainīt Iepakojuma piegādātājus 84 KP norāda, ka preču pircējiem - dažādu preču ražotājiem un citiem industriālajiem klientiem ir vara, ja tiem ir pieejami alternatīvi Iepakojuma piegādātāji. Šī alternatīva ir jāmeklē konkrētā tirgus robežās. 85 Lietas izpētes laikā iegūtā informācija no aptuveni 27 apvienošanās dalībnieku klientiem liecina, ka daudzi aptaujātie uzņēmumi var atrast alternatīvus Iepakojuma piegādātājus. Tikai daži uzņēmumi ir norādījuši uz alternatīvu piegādātāju nekonkurētspējīgo piedāvājumu. 86 Tā vairāk nekā 20 uzņēmumi ir norādījuši, ka apvienošanās dalībnieku iepakojuma un iepakošanas iekārtu piegādāto apjomu ir iespējams aizvietot ar citu, konkurējošo uzņēmumu piegādēm, jo tie piedāvā tieši analoģiskus pakalpojumus un preces. Apvienošanās dalībnieki kā alternatīvos piegādātājus ir nosaukuši gan tos uzņēmumus, kurus kā konkurentus KP norādīja apvienošanās dalībnieki. Vienlaicīgi tika minēti arī jauni piegādātāji. Minētais ļauj secināt, ka Iepakojuma tirgus piedāvājuma pusē ir liels tirgus dalībnieku skaits, kas rada to savstarpējo konkurenci. 87 Minētie uzņēmumi kā apvienošanās dalībnieku piegādāto preču aizstājējus ir norādījuši vairākus Latvijas uzņēmumus: SIA "Packmac", SIA"MULTIPACK", SIA "Baltic Packing Trading", SIA "Bettapress", SIA "GOFRAPRO", SIA "Propack", SIA "Pakmarkas", AS "LIEPĀJAS PAPĪRS", SIA "Novapack", SIA "Masserg", SIA "Gemoss", SIA "Faro paking", kā arī ārvalstu uzņēmumus vai to filiāles: (*), Grigeo Packaging UAB, JVS IDEA UAB, Smurfit Kappa Baltic, UAB u. c. 88 Izvērtējot apvienošanās dalībnieku sniegto informāciju par to, vai var aizvietot apvienošanās dalībnieku sniegtos pakalpojumus ar to konkurentu piegādātajām precēm, var secināt, ka klientiem ir izvēle starp vairākiem piegādātājiem. 6.3. Apvienošanās dalībnieku konkurentu konkurētspēja un spēja palielināt piedāvājumu 89 Lietas izpētes laikā tika vērtēts, vai apvienošanās dalībnieku konkurenti nepieciešamības gadījumā, piemēram, palielinoties pieprasījumam, varētu būtiski palielināt iepakojuma un iepakošanas iekārtu piegādes apjomus. Visi aptaujātie apvienošanās dalībnieku konkurenti apstiprināja, ka nepieciešamības gadījumā tie varētu būtiski kāpināt minēto preču piegādes apjomus. 90 Izpētes laikā iegūtā informācija liecina, ka Iepakojuma tirgū strādājošajiem uzņēmumiem ir pieredze un tie ir veikuši investīcijas uzņēma attīstībā un kapacitātes nodrošināšanā. Līdz ar to šiem uzņēmumiem ir iespējas būtiski palielināt Iepakojuma un iepakošanas iekārtu piegādes apjomu. 91 Minētais ļautu apvienošanās dalībnieku konkurentiem palielināt piedāvājumu Lietā apskatītajos konkrētajos tirgos un tādējādi veiksmīgi konkurēt ar apvienoto tirgus dalībnieku.