1. Article

Mērķi un nepieciešamības pamatojums, tostarp raksturojot iespējamās alternatīvas, kas neparedz tiesiskā regulējuma izstrādi Saistošo noteikumu mērķis ir palielināt Rīgas valstspilsētas pašvaldības (turpmāk - pašvaldība) administratīvajā teritorijā dzīvojamo māju ar atjaunotām fasādēm skaitu. Likuma "Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā" 27.2 panta otrās daļas 6. punktā noteikts, ka pašvaldība var sniegt palīdzību dzīvojamās mājas īpašniekam (īpašniekiem) vai dzīvokļu īpašniekiem, piešķirot finansējumu uz publisko ārtelpu vērstu dzīvojamo ēku fasāžu atjaunošanai. Grozāmie saistošie noteikumi paredz, ka pašvaldības līdzfinansējums piekrīt tikai pašlaik, šajā brīdī, pašvaldības administratīvajā teritorijā deklarētām fiziskajām personām. Turpretī vairāku citu pašvaldību saistošie noteikumi šādus ierobežojumus nesatur. Lai noskaidrotu, vai būtu vienlīdz tiesiski attiecināt likuma "Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā" 27.2 pantā paredzētos atbalsta veidus uz visiem dzīvojamās mājas īpašniekiem, kā arī uz dzīvokļu īpašnieku kopību, pašvaldības Īpašuma departaments adresēja šo jautājumu Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai, kā arī Ekonomikas ministrijai. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija atbildēja, ka, lemjot par palīdzības sniegšanu likuma "Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā" 27.2 panta kārtībā, daudzdzīvokļu mājas īpašnieka vai dzīvokļu īpašnieku deklarēšanās faktam nav izšķirošas nozīmes, jo palīdzība tiek sniegta ar dzīvojamās mājas, kura atrodas pašvaldības administratīvajā teritorijā, atjaunošanu, restaurāciju un mājokļa un vides pieejamības nodrošināšanu saistītos gadījumos. Ekonomikas ministrija, pēc būtības pievienojoties Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas skaidrojumam, norādīja, ka pašvaldībai, sniedzot palīdzību dzīvojamās mājas atjaunošanai, likuma tiesiskais regulējums neuzliek par pienākumu atbalstu sniegt tikai tiem konkrētas dzīvojamās mājas kopīpašniekiem, kuri attiecīgajā pašvaldībā ir deklarējuši savu dzīvesvietu. Citiem vārdiem - konkrētās dzīvojamās mājas visu kopīpašnieku deklarēšanās pašvaldības teritorijā nebūtu uzskatāms par priekšnoteikumu konkrētā palīdzības veida saņemšanai. Pretēja iztulkošana nesasniegtu likuma "Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā" 27.2 pantā paredzētā palīdzības veida mērķi. Tādējādi pašvaldībai nav tiesisku šķēršļu ar saistošajiem noteikumiem palielināt līdzfinansējuma apmēru konkrētam projektam proporcionāli mājokļa daļai, kas pieder ārpus pašvaldības administratīvās teritorijas dzīvesvietu deklarējušām fiziskajām personām. Grozāmie saistošie noteikumi satur deleģējumu Rīgas domes Pilsētvides attīstības un kvalitātes komisijai konkursa nolikumā noteikt projekta pieļaujamības kritērijus un prasības projekta objektam. Pamatojoties uz šo deleģējumu, Rīgas domes Pilsētvides attīstības un kvalitātes komisija konkursa nolikumos konsekventi ierobežoja līdzfinansējuma apmēru, samazinot tā summu proporcionāli pieminekļa vai mājokļa kopīpašniekiem - valstij, pašvaldībai, valsts vai pašvaldības kapitālsabiedrībai piederošo dzīvokļu īpašumu (telpu grupu) skaitam vai piederošās domājamās daļas lielumam. Saistošie noteikumi transformē šo deleģējuma kārtībā radīto ierobežojumu par ārējo tiesību normu, sekmējot grozāmo saistošo noteikumu uztveramību un skaidrību. Mērķa sasniegšanai nav piemērojamas alternatīvas, kas neparedz tiesiskā regulējuma izstrādi, jo šāds risinājums būtu pretrunā ar likuma atrunas principu.