2. Article

Vai visas pozīcijas ir pieejamas un pasūtāmas Ļoti gaidīšu Paldies [ZZ] LUCIDE FEDLER ; 09921/12/30 13 pcs LUCIDE FEDLER ; 09921/12/31 1 pcs LUCIDE FEDLER ; 09921/12/30 2 pcs LUCIDE MADELON ; 04209-18-30 1 pcs AROMAS KASSY ; A1097 2 pcs AROMAS SUAL ; A1255 ; Alabaster - 1096/35 5 pcs AROMAS CROPI A1100 3 pcs MANTRA MAN310179256 2 pcs FARO LOTUS DARK GREY ; 71223 4 pcs ZAMBELIS ; 1914 ; Concrete 5 pcs 2. 10.05.2021. 17:15 Sūtītājs: "[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv" wholesale@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_16] Nosaukums: [Nav skaidrs] Saturs: [ZZ], labdien! Uz šo projektu ir uzlikta "aizsarzdība", kas nozīmē, ka es nevarēšu Jums piedāvāt to pasūtījumam. With regards / Ar cieņu / С уважением [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 65 Savukārt turpmāk minētajā epizodē [BB] iekšējā sarakstē ar kolēģi, apgaismojuma dizaineri, norāda, ka atteiks pasūtījumu vairumtirdzniecības klientam, jo no šīs sarakstes kļuvis skaidrs, ka klienta pieprasījums ir bijis par SIA "Mirastyle" izstrādātu projektu. KP no SIA "Mirastyle" izņemtajās elektroniskā pasta sarakstēs šo minēto atteikuma vēstuli vairumtirdzniecības klientam neidentificēja. E-pasta vēstule Nr. 26 Nr. p.k. Datums un laiks Sūtītājs/saņēmējs Nosaukums un saturs 1. 06.08.2022. 14:14 Sūtītājs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [BB] "Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv Nosaukums: TOOY pieejamība Saturs: Sveika! Vai varat uzzināt vai ir pieejamas: 552.41 C2 + C41 + vetri trasparenti x3 552.42 C2 + C41 + vetri trasparenti x2 Paldies! Ar cieņu, [AB] Dizainera asistente mobile: [telefona numurs_2] phone: [telefona numurs_3] www.gaismasmagija.lv 2. 08.08.2022. 19:17 Sūtītājs: [BB] "Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv Nosaukums: Re: TOOY pieejamība Saturs: Labdien! tas ir tavs projekts? skatos, man viens vairumtirdzniecības klients prasa cenu uz tādām pašām lampām - identisks daudzums. With regards, [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 3. 08.08.2022. 19:18 Sūtītājs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [BB] "Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv Nosaukums: Re: TOOY pieejamība Saturs: hmmm, jā, mans. Aleksandrs? 4. 08.08.2022. 19:31 Sūtītājs: [BB] "Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv Nosaukums: Re: TOOY pieejamība Saturs: gala klientu nezinu, man konkurenti (vairumtirdz. klients) juatā cenu... ok, teikšu ka uzlikta aizsardzība, nepiedāvāšu With regards, [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 66 Visbeidzot, konstatēts liels skaits epizožu, kad SIA "Mirastyle" vērsusies pie ražotāja ar lūgumu aizsargāt tās izstrādātu projektu, lai tās klienti nevarētu preces iegādāties no ārvalstu izplatītājiem un tādējādi izslēgtu jebkādu alternatīvu veidu, kā klients var iegādāties noteikto preci, piemēram:110 E-pasta vēstule Nr. 27 Nr. p.k. Datums un laiks Sūtītājs/saņēmējs Nosaukums un saturs 1. 20.04.2022. 19:06 Sūtītājs: [GG] [GG]@gaismasmagija.lv Saņēmējs: logistics@gaismasmagija.lv Nosaukums: #(*), projekta aizsardzība Saturs: [BB]! [AA] ,lūdza, lai uzliekam projekta aizsardzību. Būvdarbu vadītājs un klients,kas iegādāsies gaismekļus - [AC] [klienta rekvizīti] Uzņēmums- (*) Obejkts - (*) Gaismas dizaineris- [GG] Interjera dizainere - [AD] Gaismeklis: (*) x 148.pc [GG] Salona direktors mobile: [telefona numurs_4] phone: [telefona numurs_3] www.gaismasmagija.lv 2. 21.04.2022. 08:44 Sūtītājs: [BB]_Logistics"Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [GG] [GG]@gaismasmagija.lv Nosaukums: Re: #(*), projekta aizsardzība Saturs: Labrīt, jā, klientam vakar jau atteicu :( With regards, [BB] Loģistikas speciālists mobile: [telefona numurs_1] www.gaismasmagija.lv 3. 21.04.2022. 10:11 Sūtītājs: [GG] [GG]@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [BB]_Logistics"Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv Nosaukums: Re: #(*), projekta aizsardzība Saturs: [BB]! Ok, bet uztaisi to projekta aizsardzību, lai nevar iegādāties caur Igauniju/Liuetuvu vai kaut kur citur! Tad kad būs aizsardzība uzliktas, tad varu tam [AC] uzvanīt. Jo patreiz uz pēdējo e-pastu viņš nav atbildējis. [GG] E-pasta vēstule Nr. 28 Nr. p.k. Datums un laiks Sūtītājs/saņēmējs Nosaukums un saturs 1. 21.04.2022. 09:39 Sūtītājs: [BB]_Logistics"Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_18] Nosaukums: Re: (*) delivery terms / project protection request Saturs: Dear [AE], good day! We would like to put in protection the following offer: (*) x 148 pc Client- (*) project - (*) Lightning designer - [GG] Interior designer - [AD] The project and price offer was sent to client and we need to put it in protection, please do not offer such amount to other your custtomers. Please confirm Protection terms - at least for a 3 weeks. (KP tulkojums no angļu valodas: Dārgais [AE], laba diena! Mēs gribētu lūgt aizsardzību sekojošajam piedāvājumam: (*) x 148 gab. Klients- (*). Projekts -(*). Apgaismojuma dizaineris - [GG]. Interjera dizaineris - [AD]. Projekts un cena ir nosūtīti klientam un mums ir nepieciešams to aizsargāt, lūdzu nepiedāvājiet šādu apjomu citiem jūsu klientiem. Lūdzu apstipriniet. Aizsardzības nosacījumi - vismaz uz 3 nedēļām.) With regards, [BB] Loģistikas speciālists mobile: [telefona numurs_1] www.gaismasmagija.lv 2. 21.04.2022 10:50 Sūtītājs: [e-pasta adrese_18] Saņēmējs: [Nav skaidrs] Nosaukums: [Nav skaidrs] Saturs: Hello, Ok - I let know to sales department to keep in mind such project. (KP tulkojums no angļu valodas: Sveiki, OK - Es pateikšu pārdošanas departamentam, lai patur prātā šādu projektu.) _________________________ (*) / Kind Regards [AE] [Personas [AE] rekvizīti] 3. 28.04.2022. 16:30 Sūtītājs: [BB]_Logistics"Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_18] Cc: [e-pasta adrese_19] Nosaukums: Re: (*) delivery terms / project protection request Saturs: Hello! Just to follow up, kind reminder not to offer this quantity to other buyers, that might reach you, from Baltic states. We fight for this project and wish to have priority in the order. Thank you, (KP tulkojums no angļu valodas: Sveiki! Paturpinot, laipns atgādinājums nepiedāvāt šo daudzumu citiem pircējiem, kas varētu jūs sasniegt no Baltijas valstīm. Mēs cīnāmies par šo projektu un vēlamies prioritāti pasūtījumam. Paldies.) With regards, [BB] Loģistikas speciālists mobile: [telefona numurs_1] www.gaismasmagija.lv 4. 29.04.2022. 11:18 Sūtītājs: [e-pasta adrese_18] Saņēmējs: [BB]_Logistics"Gaismas Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv Cc: [e-pasta adrese_19] Nosaukums: Re: (*) delivery terms / project protection request Saturs: Hello, Yes I remember about this case. I don't have any questions about such project until today. (KP tulkojums no angļu valodas: Sveiki, Jā es atceros par šo lietu. Es neesmu saņēmis jautājumus par šādu projektu līdz šodienai.) _________________________ (*) / Kind Regards [AE] [Personas [AE] rekvizīti] 4.2.4. [vairumtirdzniecības klients_2] valdes locekļa [DD] 06.03.2023. sniegtie paskaidrojumi111 67 [DD] paskaidro, ka viņš ir [vairumtirdzniecības klients_2] īpašnieks un valdes loceklis un ka [vairumtirdzniecības klients_2] nodarbojas ar apgaismojuma (lampas, spuldzes, kustību sensori utt.) mazumtirdzniecību un reizēm vairumtirdzniecību. [DD] amata pienākumi [vairumtirdzniecības klients_2] ir: "Vadu visu: mājaslapa, veikals, iepirkumi, pārdošana, runāšana ar klientiem."112 68 [DD] KP amatpersonām apstiprina, ka [vairumtirdzniecības klients_2] iegādājas preces no SIA "Mirastyle", norādot: "vairāk uz dekoratīvām lampām tieši no viņiem ir mums".113 [Vairumtirdzniecības klients_2] sadarbība ar SIA "Mirastyle" sākusies aptuveni 2015. vai 2016. gadā, kad SIA "Mirastyle" kļuva par zīmola Faro, ko [vairumtirdzniecības klients_2] tirgoja, ekskluzīvo izplatītāju Latvijā.114 [DD] KP amatpersonām par sadarbību ar SIA "Mirastyle" norāda: "Cik es noprotu, viņiem ir ekskluzīvs tirdzniecības kaut kādi nosacījumi ar konkrētiem ražotājiem, un es nezinu no kā vēl iegādāties tās preces, ja ne tikai no viņiem."115 Starp [vairumtirdzniecības klients_2] un SIA "Mirastyle" nav noslēgts līgums, SIA "Mirastyle" izraksta [vairumtirdzniecības klients_2] pavadzīmi par pasūtīto preci.116 69 [DD] KP amatpersonām apstiprina, ka SIA "Mirastyle" sūta [vairumtirdzniecības klients_2] cenu lapas: "Viņi atsūta kaut kādā brīdī, nezinu kad, parasti tas ir droši vien gada beigas, tad kad jaunā sezona, jaunais katalogs iznāk, atsūta jauno cenu lapu ar visiem modeļiem, visām cenām (..) Mums ir visiem tiem ražotājiem atsūtīts no viņiem tad, kad viņiem droši vien ražotājs iedod, tad viņi atsūta mums. Konkrēti pagājušais gads bija atšķirīgs pilnībā pret visiem iepriekšējiem kaut kādiem gadiem saistībā ar mega inflāciju. Cenas ražotāji maina pat pa diviem mēnešiem."117 Šīs SIA "Mirastyle" nosūtītās cenu lapas satur rekomendētās pārdošanas cenas.118 70 Par rekomendētajām pārdošanas cenām, [DD] apstiprina, ka [vairumtirdzniecības klients_2] 17.08.2022. no SIA "Mirastyle" preču iepircējas [BB] saņēma elektroniskā pasta vēstuli, kurā viņa informē, ka [vairumtirdzniecības klients_2] interneta veikalā cenas divu ražotāju precēm, ko [vairumtirdzniecības klients_2] iegādājas no SIA "Mirastyle", ir zemākas par SIA "Mirastyle" rekomendētajām pārdošanas cenām un lūdz tās izmainīt, pretējā gadījumā [vairumtirdzniecības klients_2] tiks aizliegta minēto preču izplatīšana Latvijā (skatīt e-pasta vēstules Nr. 5 un (*)).119 [DD] KP amatpersonām norāda, ka pirms šī atgadījuma SIA "Mirastyle" nav [vairumtirdzniecības klients_2] devusi norādes tirgot preces par konkrētām cenām. Vienlaikus [DD] paskaidro, ka praktiski [vairumtirdzniecības klients_2] SIA "Mirastyle" rekomendētās pārdošanas cenas ir ievērojusi: "Mēs tiešām arī viņām pieturamies, bet nevis tāpēc, ka kāds ir noteicis, ka tā ir jāturās. Vienkārši tas ir tāds objektīvs piecenojums, lai varētu izdzīvot (..) Es viņas uztveru kā vienkāršotu risinājumu, ka man ir vieglāk, ka man nav jārēķina uz kalkulatora pielikt procenti, ka viņas tur ir jau ailītē, un es vienkārši viņas ielieku, tādā ziņā varbūt (..) Nav tā, kad 100%, ir teiksim, mēs esam likuši, vairākām es atceros pat zemākas tās cenas esam likuši iepriekš. Bet nu nebūtiski, vairāk mēs skatāmies uz to, nu, vai viņa tā kā varētu par tādu cenu būt tā lampa, vai tur tas cipariņš, lai tur smukāks, nezinu, 59 nevis tur 60 eiro. Nu tādās niansēs, bet pieturamies pie tās rekomendējošās cenas. Pēc tam mēs no viņām, jā, klientiem varam dot atlaidi, mēs zinām, ka no tās cenas varam tur atļauties iedot atlaidi, kas arī lielāki pasūtījumi un tā."120 71 Uz KP amatpersonu jautājumu, vai SIA "Mirastyle" monitorē, vai [vairumtirdzniecības klients_2] ievēro tās rekomendētās pārdošanas cenas, [DD] atbild: "Acīmredzot."121 72 [DD] norāda, ka, saņemot SIA "Mirastyle" 17.08.2022. elektroniskā pasta vēstuli, esot bijis "viegli šokēts, jo es zinu, ka tas ir, nu, aizliegta lieta tāda, kāpēc viņi tā dara. Tas nav pieļaujams, bet nu …".122 [DD] KP amatpersonām arī paskaidro, kādēļ atšķirība starp SIA "Mirastyle" rekomendētajām pārdošanas cenām un [vairumtirdzniecības klients_2] interneta veikala cenām bija radusies: "Situācija šeit arī ir savā ziņā izveidojusies dēļ tā … Kā jau es minēju pagājušais gads bija brīdis, kad mainījās tās cenas. Un mēs visam neizmainījām tās cenas, tad, kad jau kāds labs laiks bija pagājis no iepirkuma cenu atšķirības. Jo, nu, kā es teicu, tas nav tik vienkāršs process. Sanāca, jā, tā, ka mums bija stipri zemākas tās cenas nekā teiksim varbūt viņām vajadzēja būt. Tas bija vairāk tāds, nogaidoša pozīcīja, nu, vai nenāks atkal jauna cenu lapa. Ko mēs tur mainīsim pēc mēneša, diviem visu laiku tās cenas, nu sagaidām, varbūt nostabilizēsies. Jo neviens jau nezināja, cik tā inflācija būs traka. Tā kā, jā, tur tajā brīdī bija varbūt mums tā atkāpe no tās rekomendējamās cenas, ko mēs cenšamies ievērot dēļ savām vajadzībām."123 [DD] KP amatpersonām apstiprina, ka pēc 17.08.2022. elektroniskā pasta vēstules saņemšanas [vairumtirdzniecības klients_2] cenas minētajām precēm esot izmainījusi "mīļā miera labad, jo kā Jūs redzat viņi saka, kad viņi netirgos mums vairāk tās lampas, ja mēs neizlabosim to cenu (..) Sauciet tos par draudiem no viņu puses vai kā, bet, nu, lai mēs varētu turpināt eksistēt …".124 73 [DD] paskaidro, ka praksē SIA "Mirastyle" nav noteikusi [vairumtirdzniecības klients_2] sankcijas par rekomendēto pārdošanas cenu neievērošanu.125 Arī pēc SIA "Mirastyle" 17.08.2022. elektroniskā pasta vēstules saņemšanas [vairumtirdzniecības klients_2] ir turpinājusi iegādāties no SIA "Mirastyle" preces un sadarbības noteikumi nav mainījušies.126 Citas līdzīga satura elektroniskā pasta vēstules [vairumtirdzniecības klients_2] no SIA "Mirastyle" nav saņēmusi.127 74 Uz KP amatpersonu lūgumu paskaidrot atsauci uz (*) [DD] paskaidro: "Nu, jā, es viņiem prasīju, vai, nu, tā kā, ja viņi man sūta, ka es nevaru tirgot, bet vai es varu tirgot tad … nu vai viņi grib, lai es ievēroju to, kad ir tās cenas, bet varu likt atlaides teiksim." Atbildi uz šo jautājumu no SIA "Mirastyle" [vairumtirdzniecības klients_2] neesot saņēmusi.128 Vienlaikus [DD] norāda, ka [vairumtirdzniecības klients_2] saviem klientiem dod atlaides no rekomendētajām pārdošanas cenām: "Nē, nu, mēs dodam atlaides klientiem. Neskatoties drīkst/nedrīkst. Atlaides mēs dodam. Bet mēs to dodam individuāli, kad cilvēks tiešām ir gatavs pirkt, nevis vienkārši tā."129 [DD] paskaidro, ka šīs atlaides ar piegādātāju netiek saskaņotas.130 75 Uz KP amatpersonu jautājumu, vai varētu būt situācija, ka SIA "Mirastyle" nosaka [vairumtirdzniecības klients_2] rekomendētās pārdošanas cenas, kas ir augstākas nekā SIA "Mirastyle" mazumtirdzniecības cenas šīm precēm, [DD] atbild: "Varbūt … Nu kaut kādas izpārdošanas … Nu kā, atlaižu, kad taisa kaut kādas izpārdošanas, nu, jā, ir tur, teiksim, visām Lucide lampām, nezinu, līdz mēneša beigām 15 % atlaide. Tanī brīdī ir, jā, droši vien bijis lētāk kaut kāds. Vai viņi ekspozīciju izpārdod."131 76 [DD] norāda, ka ir dzirdējis par projektu aizsardzību, bet personīgi ar to nav saskāries, tai skaitā SIA "Mirastyle" nav pieprasījusi no [vairumtirdzniecības klients_2] informāciju par gala pircējiem, kam [vairumtirdzniecības klients_2] plāno pārdot no SIA "Mirastyle" iegādātās preces.132 Runājot par projektu aizsardzību, [DD] norāda uz iespējamu tirgus kropļošanu: "Ja tā rūpnīca ir vienīgā, kas ražo kaut ko tādu, tad nav jau varianti, nav jau citu, kur var dabūt. Nu, ja tur specifiskas kaut kādas lietas, es nezinu, tur gan dizainā, gan kas, un pasaka pasūtītājs man vajag tieši tādu. Nu tur rodas varbūt kaut kāda tirgus kropļošana tad (..) Es esmu runājis ar vairākiem vairumtirgotājiem teiksim, viņi saka, kad viņi redz jau uz to objektu, kad, nu, tur nav vērts vispār pat sūtīt piedāvājumu. Jo tur ir konkrēts ražotājs jau paredzēts."133 4.2.5. SIA "Mirastyle" valdes locekļa [AA] un preču iepircējas [BB] 08.02.2024. sniegtie paskaidrojumi134 77 KP amatpersona uzrāda [AA] un [BB] 03.08.2021. elektroniskā pasta vēstuli, kurā [BB] nosūta [AA] sagatavotu atbildes tekstu uz [vairumtirdzniecības klients_3] pieprasījumu pēc ETIM faila ražotāja Nowodvorski precēm (skatīt e-pasta vēstuli Nr. 6). KP amatpersona [BB] jautā, vai šajā elektroniskā pasta vēstulē norādītais teksts tika nosūtīts vai kā citādāk komunicēts [vairumtirdzniecības klients_3], uz ko [BB] atbild, ka neatceras, bet norāda, ka, ja šo informāciju būtu [vairumtirdzniecības klients_3] komunicējusi, tas noteikti būtu darīts rakstveidā.135 Arī [AA] norāda, ka neatceras, vai minētā elektroniskā pasta vēstule [vairumtirdzniecības klients_3] tika nosūtīta.136 78 KP amatpersona uzrāda [AA] un [BB] 30.04.2019. nosūtītu elektroniskā pasta vēstuli, kurā SIA "Mirastyle" bijušais vairumtirdzniecības nodaļas vadītājs [JJ] [AA] pārstāsta savu saraksti ar [ražotājs] izplatītāju [KK] (skatīt e-pasta vēstuli Nr. 7). Atbildot uz KP amatpersonas jautājumiem, [AA] paskaidro, ka [KK] pilnais vārds ir (*) un viņš pārstāv uzņēmumu (*), kas nodarbojas ar dažādu apgaismes zīmolu, tai skaitā [ražotājs], izplatīšanu.137 [AA] paskaidro, ka SIA "Mirastyle" ar [KK] sazinājās nevis tādēļ, ka iebilda pret [konkurents] cenām [ražotājs] precēm, bet pret to, ka [konkurents] caur savu interneta veikalu [tīmekļa vietne_3] tirgoja preces Latvijā pretrunā SIA "Mirastyle" un [ražotājs] vienošanai, ka SIA "Mirastyle" ir [ražotājs] ekskluzīvais izplatītājs Latvijā: "[AA] atmiņā bija, tas konteksts bija savādāks, kāpēc viņš vispār komunicēja ar [ražotājs] šo te pārstāvi. Tas bija tāpēc, ka bija ekskluzīvās izplatīšanas vienošanās, kas paredz to, ka Mirastyle izplata un tāpēc bija jautājums kāpēc ir vēl viens izplatītājs šajā teritorijā, kurā ir jau ekskluzīvs izplatītājs."138 Uz KP amatpersonas jautājumu, kādā veidā [ražotājs] tika komunicējusi elektroniskā pasta vēstulē minēto noteikumu, ka preču cenas nedrīkst būt zemākas par [ražotājs] rekomendētajām pārdošanas cenām šīm precēm, [AA] norāda: (*).139 Uz KP amatpersonas jautājumu, vai [ražotājs] tika lūgusi SIA "Mirastyle" tai ziņot par iespējamiem pārkāpumiem citu [ražotājs] izplatītāju darbībās, vai arī šī ziņošana notika pēc SIA "Mirastyle" iniciatīvas, [AA] atsaucas uz elektroniskā pasta vēstulē norādīto: "Cik ir saprotams arī no tā e-pasta, tas bija tā kā viņu, nu, [ražotājs] vēstījums, ka viņiem nav tādas iespējas pārbaudīt, kā katrā valstī tās cenas tiek vai netiek ievērotas, tāpēc viņi tā kā sagaida, ka viņu sadarbības partneri šo te … sekos."140 Vienlaikus KP norāda, ka šī [ražotājs] elektroniskā pasta vēstule ir nosūtīta atbildē uz SIA "Mirastyle" tai jau sniegtu informāciju. 79 Attiecībā uz [AA] sniegtajiem paskaidrojumiem KP norāda, ka tā no SIA "Mirastyle" izņemtajos elektroniskajos pierādījumos ir konstatējusi arī saraksti, kurā SIA "Mirastyle" [ražotājs] sūdzas par to, ka [konkurents] ir izveidojusi interneta veikalu, kurā tā tirgo preces klientiem no Latvijas, tādējādi pārkāpjot SIA "Mirastyle" piešķirto ekskluzivitāti.141 Šī sarakste ir no 2020. gada oktobra - pusotru gadu vēlāk nekā e-pasta vēstulē Nr. 7 norādītā sarakste, par kuru KP uzdeva jautājumus. KP ieskatā, [AA], ļoti iespējams, ir sajaucis šos gadījumus, savos paskaidrojumos atsaucoties uz situāciju 2020. gada nogalē. 80 KP amatpersona uzdod jautājumu par projektu aizsardzību, vai starp SIA "Mirastyle" un klientu tiek noslēgts līgums par apgaismes dizaina izstrādi un, ja šāds līgums ir, vai tas paredz to, ka klientam dizainā paredzētās preces ir jāiegādājas tieši no SIA "Mirastyle". [AA] atbild, ka šādi līgumi ar klientiem netiekot slēgti, norādot: "Nē, tātad tādu līgumu nav, un kā mēs arī skaidrojām iepriekšējā savā sarunā, tad, nu, tā prakse ir tāda, ka mēs šādus te projektus izstrādājam bez maksas. Tā kā mēs nevaram, protams, nevienu piespiest no mums kaut ko vispār pirkt, tāpēc mēs arī nekad tādus līgumus neslēdzam. Vienīgais faktiski veids ir saistīts ar to darba ieguldītā, izstrādes darba aizsardzību, kas ir, izstrādājot projektu, un, kā jau tika skaidrots, tad šā te projekta aizsardzība ir tāda vispārpieņemta prakse, kas arī sākotnēji ir iniciēta no ražotāja, jo projekti tiek izstrādāti bez maksas, bet nu, lai vismaz, lai būtu tā, ka tas projekts, darbs ir aizsargāts, tad tāpēc ir tā, ka tas kurš ir izstrādājis, nu, tad, ja klients vispār izvēlās pirkt, tad viņš pērk no tā, kas ir izstrādājis šo te projektu. Droši vien jāpaskaidro arī tā biznesa varbūt, kā tas notiek, nu, piemēram, tajā pašā apgaismes biznesā ir ļoti daudz opciju. Nevis tā kā iPhonu gadījumā, piemēram, bet nu … Izvēles iespējas praktiski neierobežotas. Nu jā, tad, protams, kad klients saņem to mūsu izstrādāto projektu, tad viņam ir iespēja iet nopirkt to apgaismojumu, kas ir iestrādāts projektā citur lētāku, savādāku un tā tālāk. Nu jā, tad tā prakse ir tāda dzīvē, ka, nu, ja 100% ir visi projekti, tad no šiem te 100% kaut kādi varbūt tikai 20% gadījumi ir, kad klients pēc šī te izstrādātā projekta tad arī apgaismes ķermeņus iegādājas no Mirastyle, jo 80% gadījumu parasti viņi vienkārši saņem šo te projektu bez maksas un kaut kur citur … Jā, un tātad, ņemot vērā, ka šī te konkurence ir ārkārtīgi spēcīga, tad tāpēc pastāv šī te projekta aizsardzība, jo ražotāji ir, nu, ražotājs grib, protams, virzīt savu pārstāvēto zīmolu, ko pārstāv ekskluzīvie izplatītāji, nu, tādi kā, piemēram, Mirastyle, un tad veids, kā to darīt, aizsargājot to uzņēmumu, kas ir ieguldījis darbu projekta izstrādē ir piešķirt viņam šo te projekta aizsardzību, un viņa darbojas ne tikai konkrētā valstī, bet pa visu Eiropu, jo, nu, tas intelektuālais īpašums, viņš nav tā kā ierobežots telpā, tad attiecīgi tas uzņēmums vai Latvijā vai Igaunijā vai da jebkur, kurš ir izstrādājis šo te projektu, viņam ražotājs piešķir šo te projekta aizsardzību un, ja nāk, piemēram, no citas valsts uz to pašu projektu pieprasījums, nu, tad ražotājs var, balstoties uz šo te aizsardzību, nodrošinās, ka saņem to produktu vajadzības gadījumā tas, kurš ir izstrādājis projektu."142 4.3. SIA "Mirastyle" iecietības pieteikumā norādītā informācija 81 21.11.2022. SIA "Mirastyle" iesniedza KP pieteikumu iecietības programmas ietvaros (turpmāk - Pieteikums).143 Lai tirgus dalībnieks kvalificētos iecietības programmai, tam ir jāizpilda Ministru kabineta noteikumu Nr. 179 "Kārtība, kādā nosaka naudas sodu par konkurences tiesību un negodīgas tirdzniecības prakses aizlieguma pārkāpumiem un piespiedu naudu par Konkurences padomes noteiktā tiesiskā pienākuma nepildīšanu" (turpmāk - MK noteikumi Nr. 179) 29. punktā noteiktās prasības. Izvērtējot Pieteikumā sniegto informāciju, KP konstatēja, ka SIA "Mirastyle" Pieteikumā nebija sniegusi pilnīgu iecietības programmas vienošanās aprakstu atbilstoši MK noteikumu Nr. 179 29.2.1.2. punktam, tai skaitā Pieteikumā nebija norādīts precīzs iecietības programmas vienošanās tvērums un mērķis, ietekmētie tirgi, darbības ilgums un ģeogrāfiskā teritorija.144 16.12.2022. un 15.03.2023. KP no SIA "Mirastyle" saņēma pieprasīto papildu informāciju.145 Pieteikums iesniegts par turpmāk minēto: (*). 4.3.1. (*) 82 (*) E-pasta vēstule Nr. 29 (*) 83 (*) 4.3.2. (*) 84 (*) 85 (*) 86 (*) 87 (*) E-pasta vēstule Nr. 30 (*) 88 (*) E-pasta vēstule Nr. 31 (*) E-pasta vēstule Nr. 32 (*) E-pasta vēstule Nr. 33 (*) 89 (*) 4.3.3. (*) 90 (*) 91 (*) 92 (*) 93 (*) 4.3.4. (*) 94 (*) 4.4. SIA "Mirastyle" papildus KP sniegtā informācija 95 Atbildot uz KP jautājumu, vai Pieteikums attiecināms arī uz tirgus dalībnieku apmaiņu ar komerciāli sensitīvu informāciju par projektiem, kuriem apgaismes tehnika tiek iegādāta, SIA "Mirastyle" KP sniedza papildu informāciju, kādēļ neuzskata, ka šajās darbībās konstatējams KL 11. panta pirmās daļas pārkāpums.146 SIA "Mirastyle" norāda: "Projekta aizsardzība ir sava intelektuālā īpašuma jeb autortiesību aizsardzība. Projekta aizsardzība ir saistīta ar intelektuālā īpašuma objekta - autordarba aizsargāšanu, ko konkrēta uzņēmuma (apgaismojuma priekšmetu pārdevēja) pārstāvji ir radījuši, izstrādājot apgaismojuma projektu konkrētam objektam. Apgaismojuma projekts ir darbs jeb autortiesību objekts Autortiesību likuma 4. panta izpratnē. Proti, apgaismojuma projekta izstrāde parasti ietver, piemēram, apgaismojuma priekšmetu izvietojuma shēmas projektēšanu, vizualizāciju, apgaismojuma intensitātes aprēķināšanu un pielāgošanu attiecīgajām telpām, izvēlēto apgaismojuma priekšmetu dizainu, novietojumu, modeli, u.tml.. Tā rezultātā tiek radīts jauns un radošs darbs, kas ietver skices, projekta, dizaina darba, zīmējuma un literāra darba elementus. Parasti objekta, kuru plānots aprīkot ar apgaismojumu, pārstāvis vēršas pie apgaismojuma priekšmetu pārdevēja ar lūgumu izstrādāt apgaismojuma projektu konkrētajam objektam, vienlaikus lūdzot piedāvāt arī projektā paredzēto apgaismojuma priekšmetu piegādi. Viena apgaismojuma projekta izstrāde parasti projekta izstrādē iesaistītajam darbiniekam aizņem aptuveni divas nedēļas. Parasti uzņēmums, kurš izstrādā apgaismojuma projektu, praksē arī piegādā attiecīgajam objektam projektā paredzētos apgaismojuma priekšmetus. Attiecīgi uzņēmumam un tā pārstāvjiem, kas apgaismojuma projektu ir izstrādājuši, ieguldot savu radošo darbu, rodas autortiesības uz šo darbu, kas ietver tiesības uz projekta aizsardzību, un pārējās Autortiesību likuma 14. un 15.pantā paredzētās tiesības. Tādējādi mantisko autortiesību īpašniekam, proti, šim uzņēmumam, rodas ekskluzīvas tiesības izmantot šo projektu. Vienlaikus projekta aizsardzība ietver arī uzņēmuma zinātības un komercnoslēpuma aizsardzību, jo projekts ir izstrādāts, izmantojot tieši šim uzņēmumam piemītošās profesionālās prasmes un zināšanas, kas nav publiski pieejamas un kam ir komerciāla vērtība, attiecīgi šis projekts uzskatāms arī par komercnoslēpumu Komercnoslēpuma aizsardzības likuma izpratnē (..) Mirastyle nav saskārusies ar situācijām, kad objekta attīstītājs uzdotu apgaismojuma pārdevējam izstrādāt atsevišķi tikai pašu apgaismojuma projektu, samaksājot par projekta izstrādes pakalpojumu. Šādā situācijā projekta aizsardzība nebūtu nedz nepieciešama, ne pamatota, jo projekta izstrādātājs sniegtu pasūtītājam apgaismojuma projekta izstrādes pakalpojumu, saņemot par to atlīdzību. Apgaismojuma projekts pēc tā izstrādes attiecīgi būtu projekta pasūtītāja īpašums un pasūtītājs varētu sevis pasūtīto un apmaksāto apgaismojuma projektu izsūtīt jebkuram potenciālajam apgaismojuma priekšmetu piegādātājam, lūdzot sniegt cenas piedāvājumu projektā paredzētajam apgaismojumam. Tomēr praksē visbiežāk par apgaismojuma projekta izstrādi kā par atsevišķu pakalpojumu objektu pārstāvji nemaksā, savukārt projekta izstrādātājam tiek piemērota projekta aizsardzība ar mērķi aizsargāt tā intelektuālā īpašuma objekta - autordarba un zinātības rezultātu, nodrošinot tam ekskluzīvas tiesības saskaņā ar Autortiesību likuma 15.panta ceturto daļu - izmantot šo darbu jebkādā veidā, atļaut vai aizliegt tā izmantošanu, saņemt atlīdzību par atļauju izmantot savu darbu un par darba izmantošanu. Attiecīgi tikai apgaismojuma projekta autoram ir tiesības saskaņā ar šo projektu atlasīt un piegādāt apgaismojuma priekšmetus objektam, kuram tas ir izstrādājis apgaismojuma projektu. Citas personas bez apgaismojuma projekta autora atļaujas šo apgaismojuma projektu izmantot nedrīkst." 96 SIA "Mirastyle" KP arī iesniedza pierādījumus, ka vienā gadījumā tā vairumtirdzniecības klientam pārdeva preces projektam, kuru bija izstrādājis SIA "Mirastyle" menedžeris, lai nezaudētu šo darījumu pilnībā.147 E-pasta vēstule Nr. 34 Nr. p.k. Datums un laiks Sūtītājs/saņēmējs Nosaukums un saturs 1. 22.08.2022. 09:07 Sūtītājs: [e-pasta adrese_20] Saņēmējs: [BB]_wholesale@gaismasmagija.lv wholesale@gaismasmagija.lv Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: Labdien. Lūdzu atsūtīt cenu piedāvājumu. Varbūt ka uz kopējo apjomu iespējama papildus atlaide? Piedāvājumu sūtīt uz [vairumtirdzniecības klients_13]. Projekta apstiprinājuma gadījumā 100% priekšapmaksa. Ar cieņu, [AF] [Personas [AF] rekvizīti] 2. 22.08.2022. 14:39 Sūtītājs: "[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv" wholesale@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_20] Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: Labdien! Lūgums precizēt objekta / projekta adresi. With regards, [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 3. 22.08.2022. 14:49 Sūtītājs: [e-pasta adrese_20] Saņēmējs: [BB]_wholesale@gaismasmagija.lv wholesale@gaismasmagija.lv Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: (*) 4. 22.08.2022. 15:17 Sūtītājs: "[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv" wholesale@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_20] Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: [AF], šo projektu ir izstrādājis Mirastyle SIA mūsu kolēģis klientam un projekts uzlikts uz aizsardzību. (*) Piedāvāt to noformēt nevarēsim. With regards, [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 5. 22.08.2022. 15:28 Sūtītājs: "[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv" wholesale@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_20] Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: Sazvanījos ar kolēģi, tāme šim projektam bija sastādīta/izstrādāta vēl 2021.gada decembrī, kad mūsu kolēģis veica projekta izstrādi. Jums mēs to pārdot nevarēsim. With regards, [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 6. 22.08.2022. 15:48 Sūtītājs: [e-pasta adrese_20] Saņēmējs: [BB]_wholesale@gaismasmagija.lv wholesale@gaismasmagija.lv Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: Runāju ar būvnieku. Viņam ir vairāki cenu piedāvājumi. Viņš izvēlējās mūsu piedāvājumu. Tāpat izmaiņas tika saskaņotas ar dizaineru. Stundas laikā pārskaitīs avansu par pasūtījumu, lai nebūtu domstarpību kur tiks veikts pasūtījums. Šobrīd ir neskaidra situācija. Jūsu uzņēmums ir šo ražotāju pārstāvis, bet mums šo preci jūs nepārdosiet tikai tamdēļ ka to esat piedāvājuši klientam. 7. 30.08.2022. 08:50 Sūtītājs: "[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv" wholesale@gaismasmagija.lv Saņēmējs: [e-pasta adrese_20] Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333 Saturs: Labdien! Pielikumā nosūtu avansa rēķinu pasūtījumam. With regards, [BB] Logistics manager SIA Mirastyle Mob.: [telefona numurs_1] [BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv 4.5. No SIA "Mirastyle" vairumtirdzniecības klientiem saņemtā informācija 97 15.02.2023. KP nosūtīja informācijas pieprasījumu [vairumtirdzniecības klients_1].148 Informācijas pieprasījumā KP uzdeva jautājumus par [vairumtirdzniecības klients_1] sadarbību ar SIA "Mirastyle" pēc 30.06.2022. un 17.08.2022. (e-pasta vēstules Nr. 1 un Nr. 4) elektroniskā pasta vēstuļu saņemšanas. Tāpat KP uzdeva jautājumus par to, vai [vairumtirdzniecības klients_1] sniedza SIA "Mirastyle" 16.08.2022. (skatīt e-pasta vēstuli Nr. 3) pieprasīto informāciju par objektu, kuram preces ir paredzētas, un vai SIA "Mirastyle" [vairumtirdzniecības klients_1] šīs preces pārdeva. 98 Savā 17.03.2023. atbildē uz KP informācijas pieprasījumu149 [vairumtirdzniecības klients_1] paskaidro, ka pēc 30.06.2022. un 17.08.2022. elektroniskā pasta vēstuļu saņemšanas [vairumtirdzniecības klients_1] savā interneta veikalā izmainīja cenas vēstulē minēto ražotāju produkcijai uz SIA "Mirastyle" rekomendētajām pārdošanas cenām. [Vairumtirdzniecības klients_1] joprojām turpina iegādāties preces no SIA "Mirastyle", un tās sadarbības noteikumi ar SIA "Mirastyle" nav mainījušies. Attiecībā uz 16.08.2022. elektroniskā pasta vēstuli [vairumtirdzniecības klients_1] paskaidro, ka pieprasīto informāciju SIA "Mirastyle" nesniedza, tā vietā sadalot pasūtījumu mazākās daļās un realizējot projektu ilgākā laika posmā. 99 19.12.2023. un 20.12.2023. KP nosūtīja informācijas pieprasījumus kopumā 37 SIA "Mirastyle" vairumtirdzniecības klientiem150, lai noskaidrotu, vai SIA "Mirastyle" nav veikusi tālākpārdošanas cenu noteikšanu vai projektu aizsardzību arī ārpus procesuālo darbību laikā un elektroniskajos pierādījumos identificētajiem gadījumiem, piemēram, nododot informāciju mutiski.151 100 Vairāki no atbildētājiem152 norādīja, ka SIA "Mirastyle" tiem sūta rekomendētās pārdošanas cenas. No tiem četri uzņēmumi153 norādīja, ka šīs rekomendētās pārdošanas cenas lielākoties ievēro, šo lēmumu pamatojot, piemēram, ar nepieciešamību būt konkurētspējīgiem attiecībā pret citiem izplatītājiem, kuri tirgo šīs preces, vai nepieciešamību izvairīties no cenu dempinga. Vienlaikus citi uzņēmumi154 norādīja, ka paši neatkarīgi pieņem lēmumu, par kādu cenu no SIA "Mirastyle" iegādātās preces pārdot gala klientiem. Nosūtīto informācijas pieprasījumu rezultātā netika konstatētas papildu epizodes, kad SIA "Mirastyle" būtu kādam uzņēmumam draudējusi ar sankcijām, ja tās rekomendētās pārdošanas cenas netiks ievērotas. Vienlaikus attiecībā uz [vairumtirdzniecības klients_4] tika konstatēts, ka arī bez sankciju drauda starp SIA "Mirastyle" un [vairumtirdzniecības klients_4] ir bijusi neformāla izpratne par to, ka rekomendētās pārdošanas cenas tiks ievērotas (skatīt Lēmuma 51. rindkopu). 101 19.12.2023. nosūtītajos informācijas pieprasījumos KP no tirgus dalībniekiem arī pieprasīja paskaidrojumus par Lietas izpētes gaitā konstatētām elektroniskā pasta vēstulēm starp šo tirgus dalībnieku pārstāvjiem un SIA "Mirastyle". Tirgus dalībnieku atbildes uz šiem jautājumiem norādītas Lēmuma apakšnodaļā 4.2.3. "No SIA "Mirastyle" 05.10.2022. un 21.10.2022. elektroniskā veidā iegūtā informācija" pie konkrētajām elektroniskā pasta vēstulēm, par kurām tika uzdoti jautājumi. V KONKURENCES LIKUMA 11. PANTA PIRMĀS DAĻAS PIEMĒROŠANA 5.1. Tālākpārdošanas cenu noteikšana 5.1.1. Piemērojamās normas 102 KL 11. panta pirmās daļas 1. punkts nosaka, ka "ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: 1) tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem (..)". 103 Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumi Nr. 797 "Noteikumi par atsevišķu vertikālo vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā noteiktajam vienošanās aizliegumam" (turpmāk - MK noteikumi Nr. 797) nosaka atsevišķu tirgus dalībnieku vertikālas vienošanās, kuras tiek atbrīvotas no KL 11. panta pirmajā daļā minētā aizlieguma. 104 MK noteikumu Nr. 797 2.1. apakšpunktā noteikts, ka "vertikālā vienošanās ir vienošanās, kuru noslēguši divi vai vairāki tirgus dalībnieki, no kuriem katrs veic saimniecisko darbību atšķirīgā ražošanas vai izplatīšanas līmenī, un kura attiecas uz vienošanās preču pirkšanas vai pārdošanas noteikumiem". 105 MK Noteikumu Nr. 797 8. punkts nosaka: "Vertikālā vienošanās tiek pakļauta vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis tieši vai netieši, atsevišķi vai kopā ar citiem apstākļiem, ko var ietekmēt vienošanās dalībnieki ir: ierobežot pircēja iespēju noteikt pārdošanas cenu. Piegādātājs ir tiesīgs noteikt maksimālo vai ieteicamo pārdošanas cenu ar nosacījumu, ka vienošanās dalībnieki šādi slēptā veidā ar savu faktisko rīcību neievieš noteiktu vai minimālu pārdošanas cenu (..)." 106 Arī Eiropas Komisijas Regulas (ES) 2022/720 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu vertikālo nolīgumu un saskaņotu darbību kategorijām (turpmāk - Regula 2022/720) 4. panta a) apakšpunkts nosaka, ka vertikālie nolīgumi, kuru mērķis tieši vai netieši ir ierobežot pircēja spēju noteikt pārdošanas cenu, ir stingrais ierobežojums, kuram nepiemēro Regulas 2022/720 2. pantā paredzēto grupu atbrīvojumu.155 107 Saskaņā ar Regulu 2022/720 piegādātāja noteikta ieteiktā tālākpārdošanas cena netiks uzskatīta par stingro ierobežojumu ar nosacījumu, ka tā jebkuras puses spiediena vai piedāvāto pamudinājumu dēļ nekļūst par fiksēto vai minimālo pārdošanas cenu.156 Eiropas Komisijas Pamatnostādnes vertikālo ierobežojumu jomā (turpmāk - Vertikālās pamatnostādnes)157 paskaidro, ka apstākļos, kad piegādātājs ieteikto tālākpārdošanas cenu apvieno ar pamudinājumiem ievērot konkrētu cenu līmeni vai ar nosacījumiem, kas attur no pārdošanas cenas pazemināšanas, šāda rīcība savukārt var tikt uzskatīta par tālākpārdošanas cenu noteikšanu un tādēļ stingro ierobežojumu. Kā piemērs Vertikālajās pamatnostādnēs minēta situācija, kad piegādātājs draud pārtraukt turpmākas piegādes, reaģējot uz to, ka pircējs nav ievērojis ieteicamo tālākpārdošanas cenu. Vertikālās pamatnostādnes arī paskaidro, ka tālākpārdošanas cenu noteikšana var tikt panākta gan ar tiešiem (piemēram, līguma nosacījumi), gan netiešiem (piemēram, draudi, iebiedēšana, brīdinājumi, sodi, piegāžu kavēšana vai apturēšana vai līguma izbeigšana saistībā ar noteikta cenu līmeņa ievērošanu) līdzekļiem.158 5.1.2. Tālākpārdošanas cenu noteikšanas skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā 108 Vienošanās dalībnieku veikta rīcība, kas ievieš noteiktās (fiksētās) vai minimālās tālākpārdošanas cenas var tikt uzskatīta par aizliegtu vienošanos saskaņā ar KL 11. panta pirmās daļas 1. punktu neatkarīgi no tā, vai tā ir rakstveida vienošanās, vai vienošanās tieši vai netieši izriet no vienošanās dalībnieku faktiskās rīcības. Gadījumā, kad piegādātājs saviem izplatītājiem nosaka minimālās vai fiksētās tā tirgoto preču tālākpārdošanas cenas, pastāv "vienošanās" Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk - LESD) 101. panta/KL 11. panta izpratnē, ja piegādātāja veiktā šo cenu noteikšana un izplatītāju īstenotā to ievērošana atspoguļo šo pušu saskaņotas gribas izpausmi. Šī saskaņotā griba var izrietēt gan no attiecīgā izplatīšanas līguma noteikumiem - ja tajā ir ietverts nepārprotams aicinājums ievērot minimālās vai fiksētās tālākpārdošanas cenas, vai vismaz ir ļauts piegādātājam noteikt šādas cenas -, gan no vienošanās pušu rīcības, it īpaši no iespējamas izplatītāju tiešas vai klusējot izteiktas piekrišanas aicinājumam ievērot šīs cenas.159 Tai skaitā, fakts, ka izplatītāji praksē ievēro minimālās vai fiksētās tālākpārdošanas cenas vai lūdz tās norādīt un, lai arī sūdzas piegādātājam par norādītajām cenām, tomēr nepiemēro citas cenas, var liecināt par izplatītāju piekrišanu tam, ka piegādātājs nosaka minimālās vai fiksētās tālākpārdošanas cenas.160 Lai konstatētu aizliegtu vienošanos, tirgus dalībnieku varas sadalījumam nav jābūt līdzvērtīgam. Arī uz uzņēmumu izdarīts spiediens neatbrīvo no atbildības par dalību pārkāpumā. Līdz ar to tirgus vara un tās apmērs pats par sevi neietekmē aizliegtas vienošanās konstatēšanu. Lai vienošanās pastāvētu, pietiek ar to, ka attiecīgie uzņēmumi ir izteikuši kopīgo gribu noteiktā veidā rīkoties tirgū.161 Atlaižu piemērošana ir pielīdzināma netiešai minimālo cenu noteikšanai, jo, nepiemērojot atlaidi, tiktu prasīta lielāka cena.162 109 Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi uz konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Lietas izpētē ir pietiekami izvērtēt vienošanās mērķi bez īpašas tās seku izvērtēšanas.163 Konkurenci ierobežojošs mērķis ir tad, ja ierobežojumi pēc savas būtības spēj ierobežot konkurenci KL 11. panta izpratnē. Tie ir ierobežojumi, kuriem piemīt tik augsts potenciāls nelabvēlīgi ietekmēt konkurenci, ka nav jānorāda to faktiskā ietekme uz tirgu. Šā pieņēmuma pamatā ir apsvērumi par ierobežojuma nopietnību un pieredze, kas liecina par to, ka šādi mērķtiecīgi konkurences ierobežojumi var nelabvēlīgi ietekmēt tirgu un brīvu, godīgu un vienlīdzīgu konkurenci.164 Apstāklis, ka vienošanās ir vertikāla, neizslēdz iespēju, ka tā var ietvert "konkurences ierobežojumu mērķa dēļ".165 Lai konstatētu, ka horizontāla vai vertikāla vienošanās ietver "konkurences ierobežojumu mērķa dēļ", galvenais kritērijs ir, ka šādai vienošanai pašai par sevi ir pietiekami kaitīga ietekme uz konkurenci.166 Lai noskaidrotu, vai šis kritērijs ir izpildīts, ir jāvērtē attiecīgās vienošanās noteikumu saturs, ar to sasniedzamie mērķi, kā arī tās ekonomiskais un juridiskais konteksts.167 Regulas jēdziens "stingrais ierobežojums" un "ierobežojums mērķa dēļ" nav konceptuāli aizstājami.168 5.2. Projektu aizsardzība 6.2.1. Piemērojamās normas 110 KL 11. panta pirmās daļas 3. punkts nosaka, ka "ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: (..) 3) tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus". 111 Saskaņā ar MK Noteikumu Nr. 797 8.2. un 8.2.1. apakšpunktiem "vertikālā vienošanās tiek pakļauta vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis (..) ir ierobežot klientu loku vai teritoriju, kurā pircējs ir tiesīgs pārdot vienošanās preces, izņemot: (..) aizliegumu veikt aktīvo pārdošanu ekskluzīvajās teritorijās vai ekskluzīvajām klientu grupām, ko piegādātājs rezervējis sev vai piešķīris citam pircējam". 112 Kā paskaidrots iepriekš tālākpārdošanas cenu noteikšanas kontekstā, "vertikālā vienošanās ir vienošanās, kuru noslēguši divi vai vairāki tirgus dalībnieki, no kuriem katrs veic saimniecisko darbību atšķirīgā ražošanas vai izplatīšanas līmenī, un kura attiecas uz vienošanās preču pirkšanas vai pārdošanas noteikumiem".169 SIA "Mirastyle" saņemtie pieprasījumi no vairumtirdzniecības klientiem notiek vertikālas vienošanās par preču iegādi ietvaros. Vienlaikus jāņem vērā, ka mazumtirdzniecības (tai skaitā projektu) līmenī SIA "Mirastyle" un tās vairumtirdzniecības klienti ir konkurenti. 113 MK noteikumu Nr. 797 11. punkts paredz, ka vertikālas vienošanās starp konkurentiem "netiek pakļautas vienošanās aizliegumam, ja tās neparedz abpusēju izplatīšanu un vismaz vienu no šādiem nosacījumiem: 11.1. pircēja tirgus daļa konkrētajā tirgū nepārsniedz 10 procentu; 11.2. piegādātājs ir preču ražotājs un izplatītājs, savukārt pircējs ir izplatītājs, nevis vienošanās precēm konkurējošu preču ražotājs; 11.3. piegādātājs ir pakalpojumu sniedzējs vairākos tirdzniecības līmeņos, savukārt pircējs nepiedāvā konkurējošus pakalpojumus tajā tirdzniecības līmenī, kur pircējs pērk vienošanās pakalpojumu". 114 Vienlaikus jānorāda, ka iepriekš minētā MK noteikumu punkta redakcija neatbilst šobrīd Eiropas Savienības līmenī spēkā esošajai Regulai 2022/720 un Vertikālajām pamatnostādnēm. MK noteikumi Nr. 797 tika izveidoti uz Komisijas 1999. gada 22. decembra Regulas (EK) 2790/1999 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām (turpmāk - Regula 2790/1999) pamata. Tādējādi MK noteikumi Nr. 797 šobrīd spēkā esošajā redakcijā satur pamatā identiskus noteikumus tiem, kurus noteica Regula 2790/1999. Regula 2790/1999 zaudēja savu spēku ar 2010. gada 1. jūniju, kad spēkā stājās Komisijas 2010. gada 20. aprīļa Regula 330/2010 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu nolīgumu un saskaņotu darbību kategorijām (turpmāk - Regula 330/2010), kas noregulēja šos pašus vertikālo nolīgumu grupu atbrīvojuma piemērošanas jautājumus. Visbeidzot, Regula 330/2010 zaudēja savu spēku ar 2022. gada 1. jūniju, kad spēkā stājās Regula 2022/720. 115 Ņemot vērā iepriekš minēto, lai noteiktu vertikālās vienošanās attiecībās uz noteiktu preču pārdošanu iesaistīto tirgus dalībnieku, kas arī konkurē šo preču pārdošanā, pieļaujamās sadarbības robežas, KP uzskata par nepieciešamu atsaukties arī uz Regulā 2022/720 un Vertikālajās pamatnostādnēs skaidroto attiecībā uz vertikālām vienošanām, kas noslēgtas konkurējošu tirgus dalībnieku starpā. 116 Regulas 2022/720 2. panta 4. punkts paskaidro, ka tās 2. panta 1. punkts, kas paredz vertikālo vienošanos atbrīvojumu no LESD 101. pantā noteiktā vienošanās aizlieguma, nav attiecināms uz vertikālām vienošanām, kas noslēgtas starp konkurējošiem tirgus dalībniekiem, izņemot, ja: a) piegādātājs darbojas kā ražotājs, importētājs vai vairumtirgotājs augšupējā līmenī un kā preču importētājs, vairumtirgotājs vai mazumtirgotājs lejupējā līmenī, savukārt pircējs ir importētājs, vairumtirgotājs vai mazumtirgotājs lejupējā līmenī un nav konkurējošs uzņēmums augšupējā līmenī, kurā tas pērk līguma preces; b) piegādātājs ir pakalpojumu sniedzējs vairākos tirdzniecības līmeņos, savukārt pircējs sniedz savus pakalpojumus mazumtirdzniecības līmenī un nav konkurējošs uzņēmums tajā tirdzniecības līmenī, kurā tas pērk līguma pakalpojumus. 117 Vertikālās pamatnostādnes paskaidro, ka iepriekš minētie izņēmumi attiecas uz duālās izplatīšanas situācijām, kad preču piegādātājs vai pakalpojumu sniedzējs darbojas arī lejupējā līmenī, tādējādi konkurējot ar saviem neatkarīgajiem izplatītājiem.170 Vertikālajās pamatnostādnēs paskaidrots, ka duālās izplatīšanas gadījumā vertikālā nolīguma iespējamā negatīvā ietekme uz konkurences attiecībām starp piegādātāju un pircēju lejupējā līmenī tiek uzskatīta par mazāk svarīgu nekā vertikālā nolīguma iespējamā pozitīvā ietekme uz konkurenci kopumā augšupējā vai lejupējā līmenī.171 Vienlaikus Vertikālajās pamatnostādnēs norādīts, ka, tā kā 2. panta 4. punkta a) un b) apakšpunkts ir izņēmumi no vispārējā noteikuma, ka Regula 2022/720 nav piemērojami nolīgumiem starp konkurentiem, minētie izņēmumi būtu jāinterpretē šauri.172 118 Regulas 2022/720 2. panta 5. punkts, piemēram, nosaka, ka izņēmumus, kas minēti 4. punkta a) un b) apakšpunktā, nepiemēro tādai informācijas apmaiņai starp piegādātāju un pircēju, kura nav tieši saistīta ar vertikālā nolīguma īstenošanu un/vai nav noteikti nepieciešama līguma preču vai pakalpojumu ražošanas vai izplatīšanas uzlabošanai. Vertikālajās pamatnostādnēs paskaidrots, ka tas, vai informācijas apmaiņa duālās izplatīšanas gadījumā ir tieši saistīta ar vertikālā nolīguma īstenošanu un ir vajadzīga, lai uzlabotu līguma preču vai pakalpojumu ražošanu vai izplatīšanu Regulas 2022/720 2. panta 5. punkta nozīmē, var būt atkarīgs no konkrētā izplatīšanas modeļa.173 119 Vertikālo pamatnostādņu 100. rindkopā sniegti tādas informācijas piemēri, kura, visticamāk, neatbilst Regulas 2022/720 2. panta 5. punkta nosacījumiem, ja duālās izplatīšanas gadījumā ar to apmainās piegādātājs un pircējs, tai skaitā "informācija par identificētiem līguma preču vai pakalpojumu galalietotājiem, ja vien šādas informācijas apmaiņa nav nepieciešama šādos nolūkos: 1) lai piegādātājs vai pircējs varētu izpildīt konkrēta galalietotāja prasības, piemēram, pielāgot līguma preces vai pakalpojumus galalietotāja vajadzībām, piešķirt galalietotājam īpašus nosacījumus, arī klientu lojalitātes programmas ietvaros, vai sniegt pirmspārdošanas vai pēcpārdošanas pakalpojumus, tai skaitā garantijas pakalpojumus; 2) lai īstenotu selektīvas izplatīšanas nolīgumu vai uzraudzītu tā izpildi vai lai īstenotu vai uzraudzītu ekskluzīvas izplatīšanas nolīgumu, saskaņā ar kuru piegādātājam vai pircējam ir iedalīti noteikti galalietotāji". 120 Ja Regulas 2022/720 2. panta 4. punkta a) vai b) apakšpunkta nosacījumiem atbilstoša vertikālā nolīguma puses apmainās ar informāciju, kura vai nu nav tieši saistīta ar pušu vertikālā nolīguma īstenošanu, vai nav vajadzīga, lai uzlabotu līguma preču pakalpojumu ražošanu vai izplatīšanu, vai arī neatbilst nevienam no minētajiem nosacījumiem, tad informācijas apmaiņa jānovērtē individuāli saskaņā ar LESD 101. pantu.174 5.2.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā 121 Atbilstoši KL 2. pantā ietvertajam likuma mērķim katram tirgus dalībniekam, konkurējot ar citiem, sava saimnieciskā darbība jāveido, izmantojot brīvas, godīgas un vienlīdzīgas konkurences līdzekļus. Tas attiecas arī uz tirgus dalībnieku rīcību, kas katram tirgus dalībniekam tirgū ir jānosaka patstāvīgi175. Šis princips izriet ne tikai no Eiropas Savienības tiesas (līdz 01.10.2009. Eiropas Kopienas tiesas, turpmāk - EST) judikatūras176, bet arī no KL 11. panta pirmās daļas. Tādējādi ir aizliegti jebkuri kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus apstākļiem.177 122 KL 11. panta pirmajā daļā lietotā termina "vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz neformālākas sapratnes palīdzību, un to sauc par saskaņotu darbību. Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta un īstenota sadarbība starp tirgus dalībniekiem, jo šāda darbība pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences mazināšanu starp tiem. 123 Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši attiecībā uz šādas informācijas saņemšanu.178 124 Saskaņoto darbību jēdziens līdzās starp attiecīgajiem uzņēmumiem notikušai saskaņošanai ietver no šīs saskaņošanas izrietošu rīcību tirgū un cēloņsakarību starp šiem diviem elementiem. Ja nav pierādījumu par pretējo, kas ir jāiesniedz attiecīgajiem uzņēmējiem, ir jāpieņem, ka uzņēmumi, kas piedalās darbību saskaņošanā un kas turpina darboties tirgū, lai noteiktu savu rīcību šajā tirgū, ņem vērā informāciju, kas iegūta, tiem apmainoties ar to ar saviem konkurentiem179. 125 Papildus tam EST atzina180, ka lielākajā daļā gadījumu pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību un norāžu, kuras, skatītas kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu par konkurences normu pārkāpumu. Tātad par aizliegtu vienošanos esību parasti liecina netieši pierādījumi, dažādu, savstarpēji saistītu faktu un apstākļu sakritība, to kopums181. 126 Lai konkrēto tirgus dalībnieku darbībās konstatētu saskaņotu darbību, ir jāizpildās šādiem nosacījumiem: a) starp tirgus dalībniekiem ir jābūt vienprātībai, ar ko apzināti ir aizstāta konkurence; b) saskaņai starp tirgus dalībniekiem nav jābūt sasniegtai verbāli, un to var būt izraisījuši tieši vai netieši kontakti starp vienošanās dalībniekiem. 127 Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi uz konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Skatīt Lēmuma 109. rindkopu. VI LIETAS TIESISKAIS IZVĒRTĒJUMS UN SECINĀJUMI 128 Izvērtējot Lietā iegūto informāciju un uz tās pamata konstatētos faktus, secināms, ka iepriekš minētie no normatīvajiem aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no SIA "Mirastyle" puses nav ievēroti. 6.1. Tālākpārdošanas cenu noteikšana 129 Lietā konstatēts, ka SIA "Mirastyle" īstenojusi tālākpārdošanas cenu noteikšanu attiecībā uz vismaz diviem mazumtirgotājiem, kuri no SIA "Mirastyle" iegādājas preces: [vairumtirdzniecības klients_1] un [vairumtirdzniecības klients_2]. 30.06.2022. un 17.08.2022. SIA "Mirastyle" nosūtīja [vairumtirdzniecības klients_1] un 17.08.2022. [vairumtirdzniecības klients_2] elektroniskā pasta vēstules, kurās norādīts, ka, ja minētie uzņēmumi savos interneta veikalos neizmainīs cenas precēm, kuras tie iegādājas no SIA "Mirastyle", uz SIA "Mirastyle" rekomendētajām pārdošanas cenām šīm precēm, tiem tiks aizliegta minēto preču pārdošana Latvijā (skatīt e-pasta vēstules Nr. 1, 4 un 5). Lai gan SIA "Mirastyle" šajās elektroniskā pasta vēstulēs atsaucas uz rekomendētajām pārdošanas cenām, no elektronisko vēstuļu satura, proti, izteiktajiem draudiem, ir skaidrs, ka tās nav rekomendētās pārdošanas cenas, bet gan fiksētas tālākpārdošanas cenas jeb netieša tālākpārdošanas cenu noteikšana. 130 SIA "Mirastyle" Lietas izpētē ir atzinusi, ka minētās elektroniskā pasta vēstules [vairumtirdzniecības klients_1] un [vairumtirdzniecības klients_2] nosūtīja, kā arī to, ka šo darbību rezultātā ir ticis pārkāpts KL 11. panta pirmajā daļā noteiktais vienošanās aizliegums (skatīt Lēmuma 32.,