5. Article

Atbilstoši Valsts civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma 5. pantam par vainīgu disciplinārpārkāpumā atzīstams ierēdnis, kurš disciplinārpārkāpumu izdarījis ar nodomu vai aiz neuzmanības. Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu ar nodomu, ja ierēdnis, kas to izdarījis, ir apzinājies savas rīcības prettiesisko raksturu, paredzējis tās nelabvēlīgās sekas un vēlējies vai apzināti pieļāvis šo seku iestāšanos. Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu aiz neuzmanības, ja ierēdnis, kas to izdarījis, ir paredzējis savas rīcības nelabvēlīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi paļāvies, ka tās neiestāsies vai varēs novērst, vai arī nav paredzējis šādu seku iestāšanās iespēju, kaut gan tās varēja paredzēt un bija jāparedz. Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu aiz rupjas neuzmanības, ja ierēdnis, kas to izdarījis, ir apzinājies savas rīcības nelabvēlīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi paļāvies, ka tās neiestāsies vai varēs novērst. Disciplinārpārkāpums atzīstams par izdarītu aiz vieglas neuzmanības, ja ierēdnis, kas to izdarījis, nav paredzējis savas rīcības nelabvēlīgo seku iestāšanās iespēju un nav vēlējies šādu seku iestāšanos, kaut gan tās varēja paredzēt un bija jāparedz. Vērtējot J. Citskovska vainas formu (atzinuma disciplinārlietā 5. punkts), disciplinārlietas izmeklēšanas komisijas ieskatā, J. Citskovskis disciplinārpārkāpumu ir izdarījis ar nodomu. Proti, no disciplinārlietā noskaidrotā secināms, ka J. Citskovskis ir apzinājies savas rīcības prettiesisko raksturu (ir apzinājies, ka, cenu aptaujas rezultātā noslēdzot iepirkuma līgumus ar SIA "Averoja", tiek pārkāpts Publisko iepirkumu likums) un apzināti pieļāvis nelabvēlīgo seku iestāšanos.