12. Article

Citustarp konstatēju šādas nepilnības Lokālplānojuma darba uzdevumā un apbūves noteikumos: 12.1. Apbūves noteikumu 28. punkts nosaka pienākumu ēkas arhitektūras vizuālo risinājumu saskaņot ar Lokālplānojuma teritorijas apsaimniekotāju. Lokālplānojums neidentificē subjektu un tam piešķirto tiesību un pienākumu apjomu, un tiesisko pamatu, pamatojoties uz kuru, tam dots deleģējums veikt Lokālplānojuma teritorijas apsaimniekošanu, tai skaitā saskaņot arhitektūras vizuālos risinājumus. Arhitektoniskās kvalitātes principa ievērošana, ciktāl tas attiecas uz būves iekļaušanos ainavā un pilsētvidē, ir Pašvaldības būvvaldes arhitekta pārraudzībā63. 12.2. Ziņojumā par vērā ņemtajiem un noraidītajiem fizisko un juridisko personu priekšlikumiem un iebildumiem64 uz personu iebildumiem par satiksmes un gājēju kustības drošības jautājumiem norādīts, ka: "Priekšlikumi par Jaunciema gatvi attiecas uz Rīgas valstspilsētas administratīvo teritoriju. Lokālplānojums tiek izstrādāts nekustamajiem īpašumiem "Remeikas-1" un "Remeiku plānotie grāvji" Garkalnes pagasta, Ropažu novadā. Vienas pašvaldības lokālplānojumā nevar ietvert risinājumus, kas skar otras pašvaldības administratīvo teritoriju". Apzinoties, ka Lokālplānojuma risinājumi var ietekmēt Rīgas valstspilsētas pašvaldības administratīvās teritorijas attīstību vai izmantošanu, Lokālplānojuma darba uzdevumā nav bijis uzdots Lokālplānojuma izstrādātājiem pieprasīt Rīgas valstspilsētas pašvaldības Pilsētas attīstības departamenta nosacījumus un saņemt atzinumu. Vienlaikus, noraidot privātpersonu iebildumus par nepieciešamību veikt ceļa drošības auditu atbilstoši Ministru kabineta 2008. gada 25. novembra noteikumiem Nr. 972 "Ceļu drošības audita noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 972), minētajā ziņojumā norādīts: "[..] lokālplānojuma risinājumi neattiecas uz Jaunciema gatvi, tāpēc arī ceļu drošības audits nav nepieciešams", neskatoties, ka saskaņā ar Lokālplānojuma Grafisko daļu65 un Paskaidrojuma rakstā sniegto skaidrojumu66: "[..] satiksmes drošības uzlabošanai vietā, kur plānota piekļuve lokālplānojuma teritorijai no Jaunciema gatves, Rīgā, un kur saslēdzas ielas ar apzīmējumu A, F un G, transporta kustības organizācijai tiek plānots rotācijas aplis", kas apliecina, ka Lokālplānojuma risinājumi ir attiecināmi uz Rīgas valstspilsētas pašvaldības administratīvo teritoriju. Tā kā Lokālplānojums paredz pieslēgumu Jaunciema gatvei, īstenojot šī pieslēguma būvniecības ieceri, būs piemērojamas noteikumu Nr. 972 prasības. Ņemot vērā, ka Lokālplānojums paredz pieslēgumu Jaunciema gatvei, bet nesniedz apliecinājumu, ka teritorija var funkcionēt arī bez šī pieslēguma, tad Lokālplānojuma teritorijas robežai būtu jābūt precizētai (šā rīkojuma 7.3. apakšpunkts - Lokālplānojuma mērķis), ietverot arī Rīgas valstspilsētas pašvaldības attiecīgās teritorijas daļu. 12.3. Apbūves noteikumu 2. punkts noteic, ka Lokālplānojuma teritorijas izmantošanā un apbūvē piemēro Plānojuma prasības tiktāl, ciktāl apbūves noteikumi nenosaka citādi, neskatoties, ka Likuma 24. panta ceturtās daļas pirmais teikums nosaka, ka lokālplānojuma teritorijā ir spēkā lokālplānojumā noteiktais funkcionālais zonējums un teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi.