8. Article

Ministru kabinets konstatē, ka apbūvētā zemesgabala sadale, lai izveidotu būvju uzturēšanai nepieciešamu zemesgabalu, nav pieļaujama atbilstoši teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem. Savukārt nodot privatizācijai apbūvēto zemesgabalu visā tā platībā liedz Aizsargjoslu likuma 36. panta trešās daļas 1. punktā un Meža likuma 44. panta trešajā daļā noteiktie valsts zemes atsavināšanas aizliegumi. Administratīvā procesa likuma 65. panta pirmā daļa nosaka: ja piemērojamā tiesību normā noteikts, ka izdodams konkrēta satura administratīvais akts (obligātais administratīvais akts), iestāde izdod šādu administratīvo aktu. Tā kā nav konstatēti izņēmuma apstākļi, kas ļautu nepiemērot Aizsargjoslu likuma 36. panta trešās daļas 1. punktā un Meža likuma 44. panta trešajā daļā noteiktos valsts zemes atsavināšanas aizliegumus, tad Ministru kabinets var pieņemt lēmumu tikai par atteikumu nodot privatizācijai visu apbūvēto zemesgabalu. Tiek ņemts vērā arī sabiedrības interesēm atbilstošais pašvaldības lēmums par piekrišanu pārņemt apbūvēto zemesgabalu bez atlīdzības pašvaldības īpašumā pašvaldības autonomo funkciju veikšanai saskaņā ar Pašvaldību likuma 4. panta pirmās daļas 2. punktu – parku, skvēru un zaļo zonu ierīkošanai un uzturēšanai. No minētā ir secināms, ka sabiedrības ieguvums ir lielāks nekā privātpersonu tiesību vai tiesisko interešu ierobežojums un apbūvētais zemesgabals ir saglabājams valsts īpašumā līdz nekustamā īpašuma nodošanai Jūrmalas pilsētas pašvaldības īpašumā. 9