7. Article

Pieteikuma iesniedzēja lūdz vērtēt apstrīdētās normas atbilstību gan Satversmes 105. panta pirmajiem trim teikumiem, gan no 1. panta izrietošajam tiesiskās paļāvības aizsardzības principam. Satversmes tiesa ir atzinusi: ja lietā apstrīdēta tiesību normas atbilstība gan tiesiskās paļāvības aizsardzības principam, gan Satversmes 105. pantam, apstrīdētās normas atbilstība Satversmes 1. pantam jāvērtē kopsakarā ar Satversmes 105. pantu (sk. Satversmes tiesas 2010. gada 6. decembra sprieduma lietā Nr. 2010-25-01 4. punktu un 2011. gada 19. oktobra sprieduma lietā Nr. 2010-71-01 15. punktu). Pieteikuma iesniedzējas sniegtais juridiskais pamatojums ir balstīts uz to, ka apstrīdētā norma tai ierobežojot Satversmē noteiktās tiesības uz īpašumu. Savukārt Pieteikuma iesniedzējas apsvērumi par iespējamo tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu ir saistīti ar tās norādītajiem argumentiem par Satversmes 105. panta pirmajos trijos teikumos noteikto pamattiesību ierobežojumu. Proti, Pieteikuma iesniedzēja kā azartspēļu organizētāja paļāvās uz to, ka tiesiskais regulējums bez pienācīga pamata netiks mainīts, tai piederošajā azartspēļu organizēšanas vietā izveidotās smēķēšanas telpas būs iespējams izmantot atbilstoši to sākotnējam mērķim un tādējādi tiks atsvērts ieguldījums, kas saistīts ar attiecīgo telpu izveidi. Tātad izskatāmajā lietā tiesiskās paļāvības aizsardzības princips ir cieši saistīts ar iespējamo īpašuma tiesību ierobežojumu un Satversmes tiesai, pārbaudot iespējamā personas īpašuma tiesību ierobežojuma atbilstību Satversmei, jāņem vērā arī tiesiskās paļāvības aizsardzības princips. Līdz ar to apstrīdētās normas atbilstība Satversmes 105. panta pirmajiem trim teikumiem ir vērtējama kopsakarā ar tiesiskās paļāvības aizsardzības principu.