3. Article

SILTUMTEHSERVISS viedoklis 30 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka no Lietas materiāliem, t.sk. SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona WhatsApp sarakšu izdrukām ar Infrakom valdes locekli A.Z. un Apkure IM prokūristu I.S., nav konstatējams, ka jebkādas ziņas attiecīgajā sarakstē būtu dzēstas. Paziņojumā nav norādīts uz objektīviem apstākļiem vai pierādījumiem, kuri apstiprina KP norādīto apgalvojumu par ziņu dzēšanu. 31 KP paskaidro, ka Lietas materiālos atrodas SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona apskates laikā veiktie konkrēto WhatsApp sarakšu attēli, ar kuriem SILTUMTEHSERVISS tika nodrošināta iespēja iepazīties un uz kuriem Viedoklī atsaucas arī pati SILTUMTEHSERVISS. No attēliem konstatējams, ka SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. sarakstes ar Infrakom valdes locekli A.Z.1 un Apkure IM prokūristu I.S.2 ir dzēstas tās pašas nedēļas, kurā notika konkrētā mobilā tālruņa apskate, trešdienā, t.i., 09.10.2024. - vienu dienu pēc tam, kad KP uzsāka procesuālās darbības pie SILTUMTEHSERVISS. Par minēto liecina attiecīgajās sarakstēs atspoguļotais paziņojums par ziņu šifrēšanu3, kas tiek attēlots, kad aplikācijā WhatsApp izvēlas funkciju "notīrīt saraksti". Papildus SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. sarakstē ar Apkure IM prokūristu I.S. redzams, ka dienu pirms 11.10.2024. veiktās SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona apskates4 ir dzēsts arī zvanu žurnāls. Turklāt no bildēm5 redzams, ka arī izgaistošās ziņas6 abām sarakstēm ir izslēgtas7. 32 Attiecīgi KP amatpersonas 11.10.2024., SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. un juridiskās palīdzības sniedzēja klātbūtnē veicot konkrētā mobilā telefona apskati, konstatēja, ka SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. WhatsApp sarakstes ar Infrakom valdes locekli A.Z. un Apkure IM prokūristu I.S. ir dzēstas, kas ir fiksēts 11.10.2024. Procesuālo darbību protokolā un norādīts Paziņojumā. 33 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka 11.10.2024. Procesuālo darbību protokolā KP amatpersonas it kā konstatēja, ka SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona apskates brīdī WhatsApp ziņas it kā ir dzēstas, bet nav konstatēts, ka 11.10.2024. procesuālo darbību laikā (t.i., KP amatpersonu sarunas ar SILTUMTEHSERVISS valdes locekli M.A. laikā) KP amatpersonu klātbūtnē vai slepeni no tām, SILTUMTEHSERVISS valdes loceklis M.A. būtu veicis jebkādu ziņu dzēšanu. Nav iespējams konstatēt, kurā datumā un tieši kādas ziņas it kā tika dzēstas, lai vērtētu jautājumu, vai iespējamā ziņu dzēšana ir notikusi procesuālo darbību veikšanas brīdī vai brīdī, kad attiecībā pret SILTUMTEHSERVISS vispār būtu uzsākta Pamatlieta vai veikta jebkāda procesuālā darbība, lai vērtētu to kā izmeklēšanas kavēšanu vai pretdarbību. 34 Kā izriet no šī lēmuma 2. nodaļā aprakstītā pārkāpuma izvērtējuma, pirms procesuālo darbību uzsākšanas 08.10.2024. SILTUMTEHSERVISS tika izskaidrots procesuālo darbību mērķis un priekšmets, izskaidrota Pamatlietas būtība un procesuālo darbību tvērums. Procesuālo darbību tvēruma norādīšana paredzēta, lai tirgus dalībnieks spētu saprast tā pienākuma sadarboties apjomu. Lietas faktiskajos apstākļos, apzinoties, ka SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. 08.10.2024. procesuālo darbību vietā tirgus dalībnieka juridiskajā adresē neierašanās dēļ procesuālās darbības pie SILTUMTEHSERVISS tiks turpinātas 11.10.2024., līdz to pabeigšanai SILTUMTEHSERVISS nedrīkstēja likt apzinātus šķēršļus, liedzot KP veikt procesuālās darbības, t.sk. izmainīt vai dzēst elektroniskā veidā saglabātu informāciju. 35 To, ka procesuālās darbības pie konkrētā tirgus dalībnieka tiks turpinātas, nenoliedz arī pati SILTUMTEHSERVISS, piemēram, Viedokļa 2.2.1. sadaļā norādot, ka "[..] procesuālās darbības attiecībā pret SIA "SILTUMTEHSERVISS" tika uzsāktas 08.10.2024. un turpinātas 11.10.2024.", taču no minētajā sadaļā turpmāk norādītā izriet, ka SILTUMTEHSERVISS kļūdaini uzskata, ka ziņu dzēšanai būtu bijis obligāti jānotiek tieši 08.10.2024. vai 11.10.2024., t.i., laikā, kad tika sastādīti attiecīgie procesuālo darbību protokoli. Šāda pieeja ir klaji formāla un balstās tikai uz SILTUMTEHSERVISS subjektīvo izpratni un viedokli par KP procesuālo darbību mērķi un jēgu. Apstākļos, kādi pastāv Lietā, it īpaši ņemot vērā, ka SILTUMTEHSERVISS valdes loceklis M.A. pēc KP amatpersonu aicinājuma 08.10.2024. neieradās SILTUMTEHSERVISS procesuālo darbību veikšanas vietā Maskavas ielā 5A, Rēzeknē, tirgus dalībnieks varētu izvairīties no atbildības un KP veicamo procesuālo darbību efektivitāte būtu apdraudēta, ja KP būtu pienākums fiksēt nesadarbošanās vai pretdarbības faktu no tirgus dalībnieku pārstāvjiem nepastarpināti procesuālo darbību vietā un laikā. Šādas interpretācija pretēji likumdevēja mērķim tieši motivē nesadarboties, izvairīties un pretdarboties KP procesuālajām darbībām un likumīgajām prasībām. 36 Proti, personas, kuras rīcībā var būt informācija, kurai var būt nozīme KP izmeklējamā lietā, pienākumam ievērot KP likumīgās prasības ir būtiska ietekme uz iespējamā konkurences tiesību pārkāpuma lietā veikto izpētes darbību efektivitāti un KL 2. pantā noteiktā mērķa sasniegšanu, nodrošinot objektīvu un likumā noteiktajā termiņā izpētes lietas apstākļu noskaidrošanu. Ja tirgus dalībnieks šo pienākumu nepilda, tas kavē iespējamā konkurences tiesību pārkāpuma lietas izpētes mērķu sasniegšanu. 37 Tādējādi nav arī nozīmes Viedoklī norādītajam apstāklim, ka Pamatlietā par pie SILTUMTEHSERVISS veiktajām procesuālajām darbībām 08.10.2024. un 11.10.2024. ir sastādīti divi procesuālo darbību protokoli, jo minētais apstāklis nemaina faktu, ka Lietas faktiskajos apstākļos sadarbības pienākums SILTUMTEHSERVISS pastāvēja no 08.10.2024. līdz procesuālo darbību pie šī tirgus dalībnieka pabeigšanai (konkrētajā gadījumā 11.10.2024.). 38 Tāpat KP paskaidro, ka pretēji SILTUMTEHSERVISS norādītajam, no Lietas materiāliem ir konstatējams, kurā datumā SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. WhatsApp sarakstes ar Infrakom valdes locekli A.Z. un Apkure IM prokūristu I.S. ir dzēstas8. Proti, tas ir noticis 09.10.2024. - pēc tam, kad Pamatlieta un procesuālās darbības tajā pie SILTUMTEHSERVISS tika uzsāktas un kad SILTUMTEHSERVISS bija zināms procesuālo darbību mērķis un priekšmets, kā arī Pamatlietas būtība. Apstāklis, ka tika dzēstas sarakstes tieši ar Pamatlietas dalībnieku pārstāvjiem, liecina, ka šādas darbības SILTUMTEHSERVISS veikusi ar mērķi liegt KP iegūt iespējami uz Pamatlietu attiecināmu informāciju. 39 KP vērš uzmanību, ka, lai sauktu pie atbildības par KL 9.4 panta pirmajā daļā paredzēto procesuālo pārkāpumu, nav nozīmes tam, kāda informācija ir dzēsta, bet gan faktam, ka tirgus dalībnieks nav izpildījis tam noteikto pienākumu nodrošināt KP amatpersonām piekļuvi neizmainītām un nedzēstām elektroniskās informācijas sistēmā saglabātajām ziņām (datiem) un tā rezultātā noteiktā termiņā sniegt pilnīgu un patiesu informāciju. Šādu SILTUMTEHSERVISS darbību rezultātā KP tika likti šķēršļi efektīvai procesuālo darbību veikšanai, t.i., savlaicīgai un pilnīgas informācijas iegūšanai. Pieprasāmās un pārbaudāmās informācijas attiecināmību uz Pamatlietu izvērtē KP amatpersonas, pildot ar likumu noteiktos pienākumus, nevis persona, pie kuras tiek veiktas procesuālās darbības. Tāpat norādāms, ka atbildība, ka elektroniskā informācijas sistēmā saglabātās ziņas (dati), tiek izdzēstas, pastāv pat neatkarīgi no tā, vai tas darīts apzināti vai neapzināti9. 40 Lai arī atbildības piemērošanai nav nozīmes tam, kādas tieši ziņas ir dzēstas, KP papildus vērš uzmanību, ka Lietas materiālos, ar kuriem arī SILTUMTEHSERVISS tika nodrošināta iespēja iepazīties, atrodas 08.10.2024. procesuālo darbību laikā pie Infrakom un Apkure IM kā pirmšķietami uz Pamatlietu attiecināmas izņemtās Infrakom valdes locekļa A.Z. un Apkure IM prokūrista I.S. WhatsApp sarakstes ar SILTUMTEHSERVISS valdes locekli M.A. 41 Piemēram, no Infrakom valdes locekļa A.Z. mobilā tālruņa tika izņemta WhatsApp sarakste ar SILTUMTEHSERVISS valdes locekli M.A. laika periodā no 02.09.2022. līdz 15.07.2024. un konstatēts, ka tajā ir bieža komunikācija, kurā pārsūtītas gan iepirkumu tāmes, gan informācija par objektiem, kā arī sarakstes dalībnieki vienojušies par tikšanos klātienē. Savukārt, no Apkure IM prokūrista I.S. mobilā tālruņa WhatsApp sarakstes konstatējama 17.03.2023. komunikācija ar SILTUMTEHSERVISS valdes locekli M.A., kas atrasta ar atslēgas vārdu "konkur*" (krieviski), apspriežot Rīgas Tehniskās Universitātes iepirkumu, kuru pirmšķietami uzvarēja Apkure IM. Proti, tika izņemta uz Pamatlietas priekšmetu attiecināma informācija. 42 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka Paziņojumā netiek norādīts, vai KP būtu vērsusies ar attiecīgiem pieprasījumiem un veikusi Infrakom valdes locekļa A.Z. un Apkure IM prokūrista I.S. elektronisko ierīču pārbaudi, lai konstatētu faktus atbilstoši veicamās pārbaudes tvērumam, t.sk. tos apstākļus, kurus iestādei it kā nebija iespējams konstatēt sakarā ar iespējamo SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. WhatsApp ziņu dzēšanu. 43 Kā paskaidrots šī lēmuma 39. rindkopā, atbildības piemērošanai nav nozīmes tam, kāda informācija ir dzēsta. Tikai no SILTUMTEHSERVISS neatkarīgu apstākļu dēļ KP ieguva konkrētās WhatsApp sarakstes 08.10.2024. procesuālo darbību pie citiem Pamatlietas dalībniekiem laikā, taču konkrētajā gadījumā šo sarakšu esība KP rīcībā vien papildus norāda, ka tajās atradās pirmšķietami uz Pamatlietas izpētes priekšmetu attiecināma informācija. Attiecīgi arī maz ticams, ka WhatsApp sarakstes no SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. mobilā telefona ir dzēstas neapzināti, ņemot vērā, ka minētais fakts noticis un konstatēts pēc tam, kad pie tirgus dalībnieka bija uzsāktas procesuālās darbības un tam bija izskaidrots procesuālo darbību mērķis un priekšmets, Pamatlietas būtība un procesuālo darbību tvērums. Pat gadījumā, ja KP rīcībā nebūtu konkrētās sarakstes, tas neatbrīvotu SILTUMTEHSERVISS no atbildības par šajā lēmumā konstatētā procesuālā pārkāpuma izdarīšanu. 44 SILTUMTEHSERVISS norāda, ka no Paziņojuma nav iespējams konstatēt, kādas konkrēti KP prasības M.A. nav izpildījis, kad un kādā veidā attiecīgās prasības tika tam izvirzītas. No Paziņojuma, Uzaicinājuma un 11.10.2024. Procesuālo darbību protokola un pārējiem Lietas materiāliem nav iespējams konstatēt, ka KP amatpersonas būtu izvirzījušas M.A. jebkādas prasības attiecībā uz elektroniskajā ierīcē esošo datu saturu. 45 Pirmkārt, SILTUMTEHSERVISS viedoklī nepamatoti uzsver uz KP amatpersonu M.A. izvirzītajām prasībām, taču norādāms, ka atbildība konkrētajā gadījumā tiek piemērota tirgus dalībniekam - SILTUMTEHSERVISS - un konkurences tiesībās pārstāvju un darbinieku atbildību nenodala no tirgus dalībnieka atbildības. Tirgus dalībnieks ir atbildīgs par tā pārstāvju un darbinieku rīcību, neatkarīgi no tā, kāds ir bijis konkrētās personas subjektīvais mērķis vai nodoms. 46 Otrkārt, KP norāda, ka 08.10.2024., uzsākot procesuālās darbības pie SILTUMTEHSERVISS, KP amatpersonas informēja tirgus dalībnieku par tā tiesībām un pienākumiem (t.sk. arī KL 9. panta sestās daļas 2. un 3. punktā noteiktajiem, ko SILTUMTEHSERVISS konkrētajā gadījumā pārkāpa), KP amatpersonu tiesībām procesuālo darbību laikā, kā arī atbildību, kas var iestāties, ja pienākumi netiek pildīti vai arī KP tiek kavēta veikt nepieciešamās procesuālās darbības, lai savlaicīgi novērstu iespējamos riskus, kas saistīti ar elektroniskā veidā saglabātas informācijas izmainīšanu vai dzēšanu. KP amatpersonu tiesības un no šīm tiesībām izrietošie tirgus dalībnieka pienākumi SILTUMTEHSERVISS bija skaidri un saprotami, par ko liecina SILTUMTEHSERVISS dalībnieka O.S. paraksts 08.10.2024. Procesuālo darbību protokolā. Pienākums neizmainīt vai nedzēst elektroniskā veidā saglabātu informāciju izriet no šiem KL 9. panta sestās daļas 2. un 3. punktā noteiktajiem tirgus dalībnieka pienākumiem, un tie ir norādīti arī Paziņojumā. 47 Tā kā SILTUMTEHSERVISS bija zināms, ka KL 9. panta piektās daļas 4. punkta b) un e) apakšpunktā noteiktās procesuālās darbības attiecībā uz to tiks turpinātas, iepazīstoties ar SILTUMTEHSERVISS valdes locekļa M.A. elektroniskās informācijas sistēmās iekļauto informāciju un veicot tajās saglabāto ziņu (datu) izdrukāšanu vai ierakstīšanu elektroniskās informācijas nesējos (ja tiktu konstatēta pirmšķietami uz Pamatlietas izpētes priekšmetu attiecināma informācija), pienākums nodrošināt piekļuvi elektroniskās informācijas sistēmā saglabātajām ziņām (datiem) un noteiktā termiņā sniegt pilnīgu un patiesu pieprasīto informāciju, kas, cita starpā, ietver liegumu izmainīt vai dzēst elektroniskā veidā saglabātu informāciju, SILTUMTEHSERVISS bija saistošs līdz procesuālo darbību pabeigšanai. Turklāt no Uzaicinājumā norādītā, t.sk. tajā norādītajām KL normām, SILTUMTEHSERVISS bija zināms, ka, turpinot procesuālās darbības 11.10.2024., tai ir likumisks pienākums KP amatpersonām nodrošināt piekļuvi tās pārstāvja elektroniskajām ierīcēm, kas tiek izmantotas darba vajadzībām.