8. Article

Izstrādes gaitā veiktās konsultācijas ar privātpersonām un institūcijām 8.1. Atbilstoši Pašvaldību likuma 46. panta trešajai daļai saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekts 2025. gada 25. jūnijā nodots sabiedrības viedokļa noskaidrošanai, publicējot Rēzeknes novada pašvaldības tīmekļa vietnē www.rezeknesnovads.lv. Viedokļa izteikšanas termiņš noteikts divas nedēļas no publicēšanas dienas Sabiedrības viedokļa noskaidrošanai "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekts nosūtīts Rēzeknes novada pašvaldības pagastu un Viļānu pilsētas konsultatīvajām padomēm. 8.2. Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā līdz 2025. gada 9. jūlijam par saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projektu ir saņemti 11 fizisku personu (S.P., I.B., J.K., L.T., A.V., S.S., I.R., A.R., J.P., I.T., V.H., K.P.) viedokļi, kur vienas fiziskas personas (I.B.) viedoklim pievienoti 213 (divi simti trīspadsmit) Rēzeknes novada iedzīvotāju paraksti un 5 (piecu) Rēzeknes novada iedzīvotāju konsultatīvo padomju vai to pārstāvju viedokļi. Attiecībā uz viedokļa jautājumiem, kas skar saistošo noteikumu projektu tiek sniegts šāds vērtējums. Saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekts ir sagatavots izpildot Rēzeknes novada domes 2025. gada 20. jūnija lēmumu Nr. 669 "Par priekšlikumu veikt grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" (protokols Nr. 2025/DS-14, 4. §), ar kuru konceptuāli atbalstīts priekšlikumu veikt grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošo noteikumu Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" 11. punktā, paredzot, ka domes priekšsēdētājam ir 2 (divi) vietnieki. Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā sniegti sekojoši viedokļi: 1) I.B. viedoklī (30.06.2025.) norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata izveidošanu, uzskatot šo rīcību par bezsaimniecisku rīcību ar novada cilvēku naudu. I.B., atkārtoti iesniedzot viedokli 09.07.2025., ir norādījusi, ka četru gadu griezumā tie būs apmēram 200 000 euro papildus izdevumi, norādot, ka pie iedzīvotāju skaita samazināšanās nav pieļaujama šāda rīcība, ka tiek palielināti tēriņi, veidojot papildus amatus un turpinot sadalīt ietekmi koalīcijas iekšienē. Bez tam I.B. norāda, ka tā vietā lai domātu par iedzīvotāju vajadzībām, kvalitatīviem pakalpojumiem un efektīvu pārvaldi, tiek radītas jaunas algotas vietas, kas kalpo tikai politisko ambīciju apmierināšanai. I.B. uzskata, ka tas ir piemērs tam kā birokrātija un politiskais izdevīgums tiek stādīts augstāk par sabiedrības interesēm. I.B. viedoklī ir norādīts, ka Rēzeknes novada iedzīvotāji pret saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekta 2., 3., un 4. punktiem. I.B 09.07.2025. saņemtais viedoklis ir iesniegts 6 eksemplāros, kurus kopumā ir parakstījuši 213 (divi simti trīspadsmit) Rēzeknes novada - Kantinieku pagasta, Sokolku pagasta, Viļānu pagasta, Viļānu pilsētas - iedzīvotāji. 2) J.K. viedoklī norāda, ja vietnieka amata kandidātam ir augstākā izglītība un vadītāja spējas, tad atbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu, ja tā nav un tas ir vienkārši, lai iegūtu vietnieka statusu, tad neatbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu; 3) L.T. norāda, ka neatbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu, jo tie ir papildus izdevumi pašvaldības budžetam; 4) A.V. viedoklī norāda, ka nepieciešams viens vietnieks; 5) S.S., iesniedzot divus viedokļus (01.07.2025. un 01.07.2025.), norāda, ka pietiek ar vienu vietnieku un neatbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu, jo sarūk iedzīvotāju skaits, samazinās skolu skaits, darba vietu skaits, un aicinot vērst uzmanību uz iestāžu - apvienību pārvalžu - vadītāja un 2 vietnieku amatiem un to pienākumiem kā arī uz to, ka nepieciešams domāt par jaunu darba vietu radīšanu, štata vietu un algu samazināšanu, netērējot budžeta līdzekļus papildus vietnieka amatam; 6) I.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata izveidošanu, ņemot vērā apstākļus, kad tiek runāts par birokrātijas mazināšanu, ekonomiskiem risinājumiem un taupības režīmu, tādējādi palielinot izdevumus, pie nosacījuma, ka sarūk Rēzeknes novada iedzīvotāju skaits; 7) A.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata izveidošanu; 8) J.P. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata izveidošanu, jo sarūk iedzīvotāju skaits, netiek veidoti jauni uzņēmumi, nav nekādu ieguvumu jauniešu piesaistīšanai un dzimstības palielināšanai. J.P. viedoklī norāda, ka līdzekļus lietderīgāk būtu ieguldīt infrastruktūras uzlabošanā (Ozolaines pagasta, Pleikšņos), izbūvējot ūdensapgādi un kanalizāciju, un tīrot ceļus ziemā. Bez tam norāda, ka lietderīgāk līdzekļus būtu izmantot bērniem Jaungada dāvanām, nerīkojot pasākumus, kā tas bijis 2024. gadā. 9) V.H. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata izveidošanu un, ka tas ir pretrunā ar partiju priekšvēlēšanu programmām. Kā piemērus norāda: a) Jaunā VIENOTĪBA, Kustība "Par!", LATGALES PARTIJA, JKP Jaunā konservatīvā partija, kura solīja: Nodrošināsim efektīvu resursu (finanses, īpašumi, darbinieki) izmantošanu pašvaldības funkciju nodrošināšanai, uzdodot jautājumu vai šāda ir resursu efektivitāte? b) Politiskā partija "Latvijas Reģionu Apvienība" programmā rakstīja: Pašvaldības līdzekļi tiks novirzīti tā, lai tie sniegtu vislielāko labumu iedzīvotājiem, nodrošinot sociālo atbalstu, infrastruktūras attīstību un ekonomisko izaugsmi, uzdodot jautājumu vai līdzekļu novirzīšana pārvaldībai dos labumu iedzīvotājiem, vai veicinās izaugsmi? c) "Latvijas attīstībai" programmā norādīja: Sekmēsim novada pārvaldes procesu digitalizāciju, lai mazinātu birokrātisko slogu uzņēmējiem, uzdodot jautājumu vai vietnieku skaita palielināšana nozīmē pārvaldes procesu digitalizāciju? 10) S.P. iesniedzot divus viedokļus (30.06.2025. un 07.07.2025.), noraida Saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus, ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek papildināts ar 11.1 punktu un 11.2 punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku kompetence. S.P. viedoklī norāda, ka atstājams spēkā esošais Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11. punkts, kas paredz vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot jaunu amata vienību, kuras pusgada izmaksas sastāda 19870 eiro nav ekonomiski pamatots, jo iedzīvotāju skaits novadā samazinās, (kā dēļ arī deputātu skaits samazinājās), uzsverot, ka ieviest otru vietnieku nav saimnieciski un lietderīgi. 11) K.P. viedoklī noraida saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus, ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek papildināts ar 11.1 punktu un 11.2 punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku kompetence. Bez tam K.P. viedoklī norāda, ka atstājams spēkā esošais Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11. punkts, kas paredz vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot jaunu amata vienību, kuras pusgada izmaksas sastāda 19870 euro nav ekonomiski pamatots, jo iedzīvotāju skaits novadā samazinās, (kā dēļ arī deputātu skaits samazinājās), uzsverot, ka ieviest otru vietnieku nav saimnieciski un lietderīgi. 12) Bērzgales pagasta iedzīvotāju konsultatīvās padomes priekšsēdētāja Sarma Donāne, iesniedzot divus viedokļus (30.06.2025. un 09.07.2025.), norāda, ka ir ievēlēts mazāks deputātu skaits (15), salīdzinot ar iepriekšējo sasaukumu, kur bija lielāks deputātu skaits (19), bet bija viens priekšsēdētāja vietnieks. Viedoklī, uzvērts, ka būtiskas ir vietnieka atbildības deleģētas sfēras un kā ar tām tiks galā. Ja esošā viena vietnieka darbi tiks sadalīti uz diviem, tad nekādus algas paaugstinājumus nedrīkstētu pielikt. Viedoklī tiek uzdoti jautājumi -Vai vietnieku noteiktās funkcijas nedublē izpildvaras pienākumu funkcijas? Vai divi vietnieki palīdzēs efektīvāk risināt novada problēmas, vai radīs papildus izmaksas un veicinās lielāku birokrātiju? Vai ir zināms cik vienam deputātam ir alga? Viedoklī norādīts, ja 4 deputātu mazāk, un, ja par šo samazinājumu var apmaksāt otro vietnieku (apstiprinātā 2025. gada budžeta finansējuma ietvaros), un, ja to prasa politiskais balanss normālam darbam domē, tad būtisku iebildumu nevajadzētu būt. Atbilstoši informācijai papildus priekšsēdētāja vietnieka amats palielinās administratīvās izmaksas apmēram EUR 40 000,00 gadā, kas 4 gados sastāda 160 000 euro, bet nesniegs būtisku ieguvumu novada iedzīvotājiem. Viedoklī pausts, ka ņemot vērā ekonomiskos apstākļus, kad ir aktuāli jautājumi par izglītības iestāžu finansējumu, pašvaldības ceļu stāvokli, sociālajiem jautājumiem, uzskatām, ka līdzekļi jānovirza šīm prioritātēm, kas veicina novada attīstību. Uzskata, ka esošās administratīvās struktūras un resursi jau šobrīd ir pietiekami, lai nodrošinātu kvalitatīvu darbu un iedzīvotāju interešu pārstāvību. 13) Maltas pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padome, iesniedzot viedokli - 2025. gada 4. jūlija protokolu Nr. 8/2025, norāda, ka atbalsta saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" projekta 1. punkta daļu, kurā tiek aizstāts deputātu skaits (no 19 uz 15), taču neatbalsta punkta daļu aizstājot vāru "vietnieku" ar vārdu "vietniekus". Attiecība uz projekta 2. punktu norāda, ka konsultatīvās padomes locekļi (pieci no septiņiem) ir pret diviem domes priekšsēdētāja vietniekiem. 14) Dekšāru pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padomes priekšsēdētājs Sandis Mesters, pauž viedokli, aicinot Rēzeknes novada domi atturēties no otrā priekšsēdētāja vietnieka amata izveides un norādot sekojošo: