26. Article

Arī MASS Industry SIA uzskata, ka komersanti, kas izplata tabakas aizstājējproduktus, proti, nikotīna spilventiņus, atrodas vienādos un pēc noteiktiem kritērijiem salīdzināmos apstākļos ar komersantiem, kas Latvijas tirgū izplata Latvijas Zāļu reģistrā iekļautas nikotīnu saturošas zāles, piemēram, košļājamās gumijas un aerosolus. Ar abu veidu produktiem nikotīns tiek uzņemts oromukozolā veidā, tomēr pirmās apstrīdētās normas paredz atšķirīgu attieksmi pret attiecīgajām personu grupām, jo aizliegums pievienot aromatizētājus ir noteikts tikai tabakas aizstājējproduktiem. Tomēr, pēc MASS Industry SIA ieskata, trešā apstrīdētā norma pieļauj arī nepamatoti vienādu attieksmi pret attiecīgajām personu grupām, jo nosaka vienādu maksimāli atļauto nikotīna koncentrāciju atšķirīgos produktos. Pēc MASS Industry SIA ieskata, šajā aspektā komersanti, kuri izplata nikotīnu saturošas zāles, atrodas atšķirīgos apstākļos nekā komersanti, kuri izplata beztabakas nikotīna spilventiņus. Savukārt Saeima norāda, ka nikotīnu saturošas zāles un beztabakas nikotīna spilventiņi ir tik būtiski atšķirīgi produkti, ka komersanti, kas šos produktus izplata, nav savstarpēji salīdzināmi tiesiskās vienlīdzības principa aspektā. Nikotīnu saturošas zāles tiek izmantotas nikotīna aizstājterapijā, kas ir Pasaules Veselības organizācijas atzīts līdzeklis nikotīna atkarības ārstēšanai, un to lietošanas galīgais mērķis ir pastāvīga tabakas produktu lietošanas pārtraukšana. Nikotīnu saturošu zāļu lietošana tiek rekomendēta saskaņā ar ārsta vai farmaceita norādījumiem. Nikotīna aizstājterapijā var tikt izmantoti tādi nikotīnu saturoši līdzekļi kā košļājamās gumijas, plāksteri, pastilas, inhalatori un deguna vai mutes aerosoli (sk.: WHO Clinical Treatment Guideline for Tobacco Cessation in Adults. World Health Organization, 2024, pp. 17, 19. Pieejams: iris.who.int). Nikotīnu saturošu zāļu aprite ir stingri regulēta, un uz tām attiecas prasības, kas ietvertas Direktīvā 2001/83/EK. Komersantiem, kas Latvijā reģistrē produktu kā zāles, jāņem vērā Ministru kabineta 2006. gada 9. maija noteikumos Nr. 376 "Zāļu reģistrēšanas kārtība" ietvertās prasības. Nikotīnu saturošām zālēm nepieciešama ilgstoša izpēte, klīniskā testēšana, un komersantiem jāiegūst atļauja šādu zāļu izplatīšanai Latvijā. Savukārt attiecībā uz beztabakas nikotīna spilventiņiem šādas prasības nav noteiktas, un to apriti regulē Tabakas un tās aizstājējproduktu aprites likums. Atbildīgās komisijas sēdē Veselības ministrijas, Zāļu valsts aģentūras un Latvijas Ārstu biedrības pārstāvji vērsa uzmanību uz šo produktu lietošanas mērķu atšķirībām. Latvijas Ārstu biedrība norādīja, ka nikotīnu saturošas zāles paredzētas smēķēšanas atmešanai, turpretī beztabakas nikotīna spilventiņi vērsti uz nikotīna atkarības veidošanos un nav pierādīts, ka tie kalpotu nikotīna produktu lietošanas pārtraukšanai. Zāļu valsts aģentūra norādīja, ka nikotīnu saturošu zāļu mērķis ir nevis aizstāt ar cigaretēm uzņemto nikotīnu, bet gan palīdzēt smēķēšanu atmest. Turklāt nikotīnu saturošas zāles palīdz mazināt smēķēšanas atmešanas procesā radušos abstinences simptomus. Arī Tabakas un tās aizstājējproduktu aprites likuma regulētās nozares pārstāvji norādīja, ka beztabakas nikotīna spilventiņi nav zāles un nav uzskatāmi par līdzekli smēķēšanas atmešanai (sk. Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas 2020. gada 11. novembra un 2023. gada 28. novembra sēžu audioierakstus. Pieejami: saeima.lv). Zāļu valsts aģentūra norāda, ka nikotīnu saturošu košļājamo gumiju vai aerosola kā bezrecepšu zāļu lietošana nav ieteicama ilgāk par sešiem mēnešiem (sk. lietas materiālu 4. sēj. 118. lp.), turpretī beztabakas nikotīna spilventiņu lietošanas ilgums nav ierobežots. Līdz ar to secināms, ka prasības attiecībā uz beztabakas nikotīna spilventiņu un nikotīnu saturošu zāļu izplatīšanu ir atšķirīgas atbilstoši to lietošanas mērķim. Tātad komersanti, kas Latvijā izplata tabakas aizstājējproduktus, proti, beztabakas nikotīna spilventiņus, un komersanti, kas Latvijā izplata Latvijas Zāļu reģistrā iekļautas nikotīnu saturošas zāles, piemēram, košļājamās gumijas un aerosolus, tiesiskās vienlīdzības principa aspektā nav salīdzināmi. Līdz ar to pirmās apstrīdētās normas un trešā apstrīdētā norma, ciktāl tās attiecas uz komersantiem, kas Latvijā izplata tabakas aizstājējproduktus, proti, nikotīna spilventiņus, un komersantiem, kas Latvijā izplata Latvijas Zāļu reģistrā reģistrētas zāles, atbilst Satversmes 91. panta pirmajam teikumam.