20. Article

Apstrīdētā rīkojuma 10.1. apakšpunktā un 11.3. apakšpunkta trešajā daļā norādīts, ka Lokālplānojums nenosaka subjektu, kuram ir pienākums izbūvēt centralizētās kanalizācijas tīklus, izstrādāt meliorācijas pārbūves vai pārkārtošanas projektu un to izbūvēt Lokālplānojuma teritorijā pirms ēku būvniecības. Savukārt Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka teritorijas attīstības plānošanu regulējoši normatīvie akti neprasa, lai lokālplānojumā obligāti tiktu paredzēts subjekts, kas lokālplānojumu īstenos. Tādēļ arī Lokālplānojumā nav noteikts subjekts, kuram būs pienākums izbūvēt centralizētās kanalizācijas tīklus vai izstrādāt meliorācijas projektu. Kā Satversmes tiesa jau konstatējusi iepriekš šā sprieduma 16. punktā, lokālplānojums ir vietējās pašvaldības ilgtermiņa teritorijas attīstības plānošanas dokuments, kuru izstrādā noteiktai pašvaldības teritorijas daļai kāda plānošanas uzdevuma risināšanai vai teritorijas plānojuma detalizēšanai vai grozīšanai un kuru izmanto par pamatu turpmākai plānošanai, kā arī būvprojektēšanai. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 628 37. punktu lokālplānojuma teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumos nosaka prasības teritorijas izmantošanai katrā funkcionālajā zonā un apakšzonā, apbūves parametrus katrā funkcionālajā zonā un apakšzonā, nosacījumus detālplānojumu izstrādei, ja nepieciešams, un citas prasības, aprobežojumus un nosacījumus atkarībā no katras plānojamās teritorijas īpatnības un specifikas, kā arī prasības īstenošanai. Lokālplānojuma teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi ir saistošie noteikumi. Šādas prasības pēc sava rakstura ir vispārīgas un abstraktas. Savukārt noteikums par personu, kura veiks lokālplānojuma risinājumu izbūvi, būtu individuāla un konkrēta rakstura prasība. Tādēļ šādas personas norādīšana ir nevis plānošanas tiesību jautājums, bet gan lokālplānojuma izpildes jautājums. Līdz ar to lokālplānojumā tas nav jāatspoguļo. Tādēļ tas, ka Lokālplānojumā nav noteikts subjekts, kuram ir pienākums izbūvēt centralizētos kanalizācijas tīklus, izstrādāt meliorācijas pārbūves vai pārkārtošanas projektu un to izbūvēt Lokālplānojuma teritorijā pirms ēku būvniecības, pats par sevi nepārkāpj Lokālplānojuma izstrādi regulējošos tiesību aktus. Tādējādi apstrīdētā rīkojuma 10.1. apakšpunkts un 11.3. apakšpunkta trešā daļa neatbilst Teritorijas attīstības plānošanas likuma 27. panta trešajai daļai.