1. Article

(1.1., 1.2., 1.3.), (2.1., 2.2., 2.3., 2.4.): saskaņā ar Pašvaldību likumā paredzēto, komitejas, to kompetenci un skaitlisko sastāvu nosaka pašvaldības dome attiecīgās pašvaldības nolikumā, līdz ar to, tas tiek noteikts ar domes deputātu balsu vairākumu un ir lēmējvaras vairākuma redzējums. Līdz ar to viedoklis attiecībā uz šo netiek ņemts vērā. 8.2.9. Fiziskas personas E.A. 2026. gada 19. janvāra viedoklis (pašvaldībā reģistrēts ar Nr. D-1/10/273): "Nepiekrītu tam, ka šobrīd Siguldas novada līdzekļi būtu jātērē citiem domniekiem (punkts 1.1.1. līdz 1.1.4.). Lēmums nav racionāli pamatots, ņemot vērā Siguldas iedzīvotāju daudzumu, noteiktās prioritāte un attīstības plānus. Cēsīs iedzīvotāju ir par aptuveni 12 000 vairāk, bet šajā pilsētā ir tikai 4 komitejas un ar 9-11 locekļu skaitu. Valmierā, kur iedzīvotāju ir par aptuveni 20 000 vairāk kā Siguldā, ir tikai 3(!) komitejas, bet šeit būtu arī saprotams, kādēļ locekļu skaits tajās ir lielāks - no 11-13 locekļiem. Siguldā šāds lēmums nav nedz finansiāli, nedz racionāli pamatots un iedzīvotāju ieguvums nav saskatāms. Novada domē trūkst spējīgu un enerģiski speciālistu, kas piesaistītu uzņēmējus, nevis komisijas locekļi, kas kaut ko kabinetos lems par teritorijas attīstību un sagādās birokrātisko papildu noslodzi. Tāpat novada iedzīvotāju prioritātes šis lēmums nekādā veidā nerisinās. Nepieciešams finansējums citās jomās (piemēram, Siguldas pilsētas vidusskolas pārbūvei, kas tiek solīts un nepildīts jau pārāk ilgu laiku), nevis administratīvajam personālam. Lūdzam nepieļaut uz priekšsēdētāja likvidētās vietnieka amata pozīcijas (..) rēķina citu domnieku atalgošanu. (..)". Informācija par viedokļa ņemšanu/neņemšanu vērā: saskaņā ar Pašvaldību likumā paredzēto, komitejas, to kompetenci un skaitlisko sastāvu nosaka pašvaldības dome attiecīgās pašvaldības nolikumā, līdz ar to, tas tiek noteikts ar domes deputātu balsu vairākumu un ir lēmējvaras vairākuma redzējums. Līdz ar to viedoklis attiecībā uz šo netiek ņemts vērā. 8.2.10. Fiziskas personas I.E.G. 2026. gada 20. janvāra viedoklis (pašvaldībā reģistrēts ar Nr. D-1/10/284): "1. Aicinu kritiski un analītiski izvērtēt komiteju skaita palielināšanas vienlaikus ar deputātu skaita samazināšanu vairākās no tām pamatotību un lietderību no novada attīstības veicināšanas un tā iedzīvotāju labāko interešu skata punkta, ne tikai, bet t.sk. atbildot uz šādiem jautājumiem: 1) Kā tas veicinās pietiekami daudzpusīgu skatījumu uz izskatāmajiem jautājumiem un pieņemto lēmumu kvalitāti? 2) Kā tas mazinās kļūdu iespējamību un/vai iespējamu subjektīvu faktoru atsevišķa indivīda (deputāta) līmenī ietekmi uz lēmumu pieņemšanu? 3) Kā tas optimizēs budžeta un administratīvo resursu patēriņu? 2. Ierosinu pašvaldībā turpināt darbu organizēt 4 komitejās ar šādām precizētām atbildības jomām: Finanšu un attīstības; Investīciju un uzņēmējdarbības veicināšanas; Izglītības, kultūras un sporta; Veselības un sociālo jautājumu. 3. Aicinu domes priekšsēdētāja vietnieku skaita samazināšanu no diviem uz vienu apsvērt tikai ar kopā ar nosacījumu, ka joprojām tiek saglabāta līdzšinējā pieeja ar skaidri noteiktām domes priekšsēdētāja vietnieka atbildības jomām saskaņā ar novada domes šī sasaukuma prioritātēm.". Informācija par viedokļa ņemšanu/neņemšanu vērā: saskaņā ar Pašvaldību likumā paredzēto, komitejas, to kompetenci un skaitlisko sastāvu, domes priekšsēdētāja vietnieku skaitu un to kompetenci nosaka pašvaldības dome attiecīgās pašvaldības nolikumā, līdz ar to, tas tiek noteikts ar domes deputātu balsu vairākumu un ir lēmējvaras vairākuma redzējums. Līdz ar to viedoklis attiecībā uz šo netiek ņemts vērā. 8.2.11. Fiziskas personas A.G. 2026. gada 20. janvāra viedoklis (pašvaldībā reģistrēts ar Nr. D-1/10/286): "1. Uzņēmējdarbības un investīciju virziena vājināšana ir stratēģiski nepareizs signāls. Plānotās izmaiņas paredz atteikties no domes priekšsēdētāja vietnieka, kura atbildība saistīta ar uzņēmējdarbības attīstību un investīciju piesaisti. Manuprāt, šāds lēmums neatbilst Siguldas novada ilgtermiņa interesēm. Sigulda konkurē ar kaimiņu novadiem par iedzīvotājiem, darbvietām, investoriem un nodokļu ieņēmumiem. Pašvaldībai tieši šobrīd ir nepieciešama skaidra politiskā atbildība par ekonomikas attīstību, nevis atbildības "izšķīdināšana" starp institūcijām vai vispārīgas frāzes dokumentos. Uzņēmējdarbība nav "papildfunkcija" - tā ir viens no pamatiem budžeta stabilitātei un novada izaugsmei. Papildus vēršu uzmanību uz potenciālu fiskālu risku: ja valsts līmenī nākotnē mainās iedzīvotāju ienākuma nodokļa sadales pieeja (piemēram, lielāka piesaiste darba vietai), pašvaldībām, kuru iedzīvotāji ievērojamā apjomā strādā citur (tostarp Rīgā), var rasties būtiski ieņēmumu izaicinājumi. Šādos apstākļos ir īpaši svarīgi stiprināt vietējo ekonomiku, darbavietas un investīciju pieplūdumu. 2. Komiteja nav ikdienas vadības instruments. Tiek pieļauts, ka attīstības un uzņēmējdarbības virzienu var "nosegt" ar komitejas darbu. Šāda pieeja nav praktiska. Komitejas pēc savas būtības ir periodiska, koleģiāla lēmumu sagatavošanas platforma. Tās nevar aizvietot ikdienas vadību: tikšanās ar uzņēmējiem, investoru piesaistes sarunas, projektu virzība, sadarbība ar valsts institūcijām, operatīva reakcija uz investīciju iespējām un problēmām. Šo darbu nevar kvalitatīvi paveikt institūcija, kas sanāk noteiktos datumos un strādā sēžu formātā. Ja politiskā atbildība par ekonomikas attīstību netiek uzticēta konkrētai amatpersonai ar skaidriem uzdevumiem, pastāv risks, ka attīstības jautājumi kļūs par "starpnozaru" tēmu bez noteikta īpašnieka, kur rezultāti nav izmērāmi un atbildība nav identificējama. 3. Vietnieka amata saglabāšana bez konkrēti definētiem pienākumiem nav saprotama. Vienlaikus tiek saglabāts viens domes priekšsēdētāja vietnieks, bet plānotajā modelī nav pārliecinoši un nepārprotami noteiktas viņa atbildības jomas. Šāda konstrukcija rada neskaidrību gan deputātiem, gan iedzīvotājiem: par ko tieši šī amatpersona atbild, kādi ir sasniedzamie rezultāti un pēc kādiem kritērijiem var vērtēt darba efektivitāti. Pašvaldības nolikuma mērķis ir radīt skaidru pārvaldības arhitektūru: amats → atbildība → rezultāts. Ja amatam nav skaidri definēts uzdevumu loks, pārvaldība kļūst grūtāk kontrolējama un sabiedrībai mazāk caurskatāma. 4. Komiteju struktūras maiņai jāstiprina, nevis jāsamazina lēmumu kvalitāte. Plānotās izmaiņas paredz komiteju skaita palielināšanu, turklāt atsevišķās komitejās iesaistot salīdzinoši nelielu deputātu skaitu. Šāds modelis var radīt praktiskus riskus: stratēģiski jautājumi tiek vērtēti šaurā lokā; samazinās profesionāla diskusija un alternatīvu izvērtēšana; palielinās kļūdu iespējamība lēmumos ar ilgtermiņa sekām (teritorijas attīstība, īpašumi, investīciju projekti u.c.). Pašvaldības pārvaldes mērķis nav tikai "vairāk komiteju", bet kvalitatīvāks lēmumu process un skaidrāka atbildība. Priekšlikumi 1) Samazinot domes priekšsēdētāja vietnieku skaitu, pašvaldības nolikumā ir obligāti jānosaka saglabātā vietnieka konkrētas atbildības jomas (nevis tikai vispārīga aizvietošana prombūtnē). Kā minimums vietnieka portfelī jāiekļauj uzņēmējdarbības attīstība un investīciju piesaiste, kā arī citas novadam kritiski svarīgas jomas (piemēram, izglītība un digitalizācija). Papildus aicinu nolikumā paredzēt vietnieka pienākumu regulāri sniegt domei pārskatu par sasniegtajiem rezultātiem un plānotajiem darbiem (piemēram, reizi ceturksnī), lai sabiedrībai un deputātiem ir skaidri saprotama politiskā atbildība. 2) Paskaidrojuma rakstā (un attiecīgi arī iekšējā darba organizācijā) ir skaidri jāparāda, kā praktiski tiks nodrošināta uzņēmējdarbības un investīciju virziena ikdienas vadība, ja tiek likvidēts vietnieks ar šo atbildību. Tas nozīmē: jānosauc atbildīgā amatpersona (vai struktūrvienība), jāapraksta koordinācijas ķēde, jānosaka, kurš pārstāv pašvaldību sarunās ar investoriem/uzņēmējiem, kā tiek virzīti projekti un kā tiek mērīti rezultāti (piemēram, pēc skaidriem mērķiem un termiņiem). Bez šāda praktiska apraksta grozījumi rada risku, ka virziens paliek bez noteikta "īpašnieka" un bez izmērāmas atbildības. 3) Komiteju struktūras izmaiņas jāveido tā, lai stratēģiski nozīmīgi jautājumi tiktu vērtēti pietiekami plašā deputātu lokā un nerastos paralēla jautājumu dublēšana vairākās komitejās. Tāpēc aicinu paredzēt vai nu mazāku, koncentrētāku komiteju modeli (piemēram, 3 pastāvīgās komitejas), vai arī noteikt minimālo deputātu skaitu stratēģiskajās komitejās, lai lēmumu sagatavošana nenotiek šaurā sastāvā. Vienlaikus aicinu paskaidrojuma rakstā pamatot, kā tiks novērsti papildu administratīvie un budžeta tēriņi, kas rodas no sadrumstalotas kompetenču sadales un darba kārtību pārklāšanās. Noslēgumā uzsveru: es atbalstu pārvaldības sistēmas efektivizāciju, taču aicinu virzīt tikai tādas nolikuma izmaiņas, kas vienlaikus saglabā skaidru politisko atbildību par novada attīstībai kritiskajām jomām un nodrošina pārskatāmu, praktiski darbināmu pārvaldības modeli. Pieņemot plānotās izmaiņas, tiek skaidri signalizēts, ka Siguldas novada pašvaldībai uzņēmējdarbības attīstība un investīciju piesaiste vairs nav prioritāte, kas ilgtermiņā var vājināt novada konkurētspēju, nodokļu ieņēmumu bāzi un iedzīvotāju labklājību. Plānotās stratēģijas būtība ir izvēlēties, ko nedarīt!". Informācija par viedokļa ņemšanu/neņemšanu vērā: saskaņā ar Pašvaldību likumā paredzēto, komitejas, to kompetenci un skaitlisko sastāvu, kā arī domes priekšsēdētāja vietnieku skaitu nosaka pašvaldības dome attiecīgās pašvaldības nolikumā, līdz ar to, tas tiek noteikts ar domes deputātu balsu vairākumu un ir lēmējvaras vairākuma redzējums. No vakantās priekšsēdētāja vietnieka uzņēmējdarbības attīstības jautājumos amata vietas likvidācijas nerodas būtiska ietekme uz uzņēmējdarbības vidi, pašvaldībā, kā līdz šim tiek nodrošināta uzņēmējdarbības attīstības jomas pārvaldība, ko nodrošina gan pašvaldības lēmējvaras amatpersonas: domes priekšsēdētājs un domes priekšsēdētāja vietnieks, atbilstoši kompetencei, gan arī pašvaldības izpildvaras amatpersonas, tai skaitā Siguldas novada pašvaldības centrālās pārvaldes Attīstības un investīciju pārvalde. Turklāt, saimnieciskās darbību sekmēšana pašvaldības administratīvajā teritorijā un atbalsta sniegšana saimnieciskajai darbībai saskaņā ar Pašvaldību likuma 4. panta pirmās daļas 12. punktu ir viena no pašvaldības autonomajām funkcijām, tas pašvaldībai vienmēr jānodrošina, neatkarīgi no amatu skaita un nosaukuma lēmējvaras amatpersonām. Ņemot vērā minēto, viedoklis nav ņemams vērā, amatpersonu skaits un kompetence t.sk. lēmējvaras līmenī ir domes kompetencē un no priekšsēdētāja vietnieka uzņēmējdarbības attīstības jautājumos amata likvidēšanas nerodas būtiska ietekme uz uzņēmējdarbības vidi, tāpat konstatējams, ka pieminētā autonomā funkcija pašvaldībai jānodrošina nepārtraukti, savukārt lēmējvaras amati periodiski tiek mainīti, tas neizslēdz pastāvīgi atbildību un pienākumu nodrošināšanu attiecībā uz saimniecisko darbību novada teritorijā. 8.2.12. Fiziskas personas J.Z. 2026. gada 20. janvāra viedoklis (pašvaldībā reģistrēts ar Nr. D-1/10/287): "Nepiekrītu punktam a) 32.1. tiek likvidēts domes priekšsēdētāja vietnieka uzņēmējdarbības attīstības jautājumos amats; veksmīga uzņēmējdarbība ir pašvaldības izdzīvošanas pamats. b) 32.2. domes priekšsēdētāja vietnieks izglītības un digitālās attīstības jautājumos turpina amata pienākumu pildīšanu kā vienīgais domes priekšsēdētāja vietnieks; vienīgais domes priekšsēdētāja vietnieks koncentrējas uzņēmējdarbības, izglītības un veselības jautājumu risināšanai. u.c.) dome nekavējoties nodrošina Attīstības un uzņēmējdarbības komitejas, Teritorijas plānošanas un īpašumu komitejas ievēlēšanu. neatbalstu jaunu komiteju veidošanu. Jau šobrīd dome ir fantastiski birokratizēti neefektīva, pietiek radīt jaunas darba vietas. Pēdējais laiks optimizēt esošo domes struktūru darbu.". Informācija par viedokļa ņemšanu/neņemšanu vērā: No vakantās priekšsēdētāja vietnieka uzņēmējdarbības attīstības jautājumos amata vietas likvidācijas nerodas būtiska ietekme uz uzņēmējdarbības vidi, pašvaldībā, kā līdz šim tiek nodrošināta uzņēmējdarbības attīstības jomas pārvaldība, ko nodrošina gan pašvaldības lēmējvaras amatpersonas: domes priekšsēdētājs un domes priekšsēdētāja vietnieks, atbilstoši kompetencei, gan arī pašvaldības izpildvaras amatpersonas, tai skaitā Siguldas novada pašvaldības centrālās pārvaldes Attīstības un investīciju pārvalde. Turklāt, saimnieciskās darbību sekmēšana pašvaldības administratīvajā teritorijā un atbalsta sniegšana saimnieciskajai darbībai saskaņā ar Pašvaldību likuma 4. panta pirmās daļas 12. punktu ir viena no pašvaldības autonomajām funkcijām, tas pašvaldībai vienmēr jānodrošina, neatkarīgi no amatu skaita un nosaukuma lēmējvaras amatpersonām. Ņemot vērā minēto, viedoklis nav ņemams vērā, amatpersonu skaits un kompetence t.sk. lēmējvaras līmenī ir domes kompetencē un no priekšsēdētāja vietnieka uzņēmējdarbības attīstības jautājumos amata likvidēšanas nerodas būtiska ietekme uz uzņēmējdarbības vidi, tāpat konstatējams, ka pieminētā autonomā funkcija pašvaldībai jānodrošina nepārtraukti, savukārt lēmējvaras amati periodiski tiek mainīti, tas neizslēdz pastāvīgi atbildību un pienākumu nodrošināšanu attiecībā uz saimniecisko darbību novada teritorijā. Vienlaikus, saskaņā ar Pašvaldību likumā paredzēto, komitejas, to kompetenci un skaitlisko sastāvu, kā arī domes priekšsēdētāja vietnieku skaitu nosaka pašvaldības dome attiecīgās pašvaldības nolikumā, līdz ar to, tas tiek noteikts ar domes deputātu balsu vairākumu un ir lēmējvaras vairākuma redzējums. 8.2.13. Fiziskas personas I. Dz. 2026. gada 20. janvāra viedoklis (pašvaldībā reģistrēts ar Nr. D-1/10/288): "1. Lūgums izvērtēt un/vai Siguldas novada iedzīvotājiem izskaidrot 5. (piektās) pastāvīgās komitejas lietderību. Ņemot vērā, ka izskatāmie jautājumi dublēsies vairākās komitejās ar jaunizveidoto Teritorijas plānošanas un īpašumu komiteju, - uzskatu, ka pēdējās izveide nav lietderīga. 2. Vairākās pašvaldībās pastāvīgo komiteju sēdes tiek translētas tiešsaistē. Arī Siguldas pašvaldībai beidzot sava komunikācija jāsāk vērst atklātības un atvērtības virzienā.