15. Article

Satversmes tiesai, vērtējot pamattiesību ierobežojuma samērīgumu, jāpārbauda tas, vai izraudzītie līdzekļi ir nepieciešami leģitīmā mērķa sasniegšanai, proti, vai leģitīmo mērķi nav iespējams sasniegt ar citiem, indivīda tiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem, kuri būtu tikpat iedarbīgi. Pieteikumu iesniedzēja nav norādījusi nevienu pamattiesības mazāk ierobežojošu līdzekli. Ministru kabinets skaidrojis, ka nav saudzējošāku līdzekļu, ar kuriem pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi varētu sasniegt tādā pašā kvalitātē. Satversmes tiesa secina: ja apstrīdētā norma ir vērsta uz to, lai ūdens patēriņa starpību atlīdzinātu tā persona, kura nav izpildījusi pienākumu verificēt ūdens patēriņa skaitītāju un ir piedalījusies šīs starpības veidošanā, nevis citas personas, tad jebkāda atkāpe no apstrīdētajā normā ietvertā ierobežojuma neļautu pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi sasniegt tādā pašā kvalitātē (sk. Satversmes tiesas 2024. gada 12. decembra sprieduma lietā Nr. 2023-46-03 14. punktu un 2025. gada 12. jūnija sprieduma lietā Nr. 2024-17-03 16. punktu). Turklāt tad, ja Ministru kabinets ir apsvēris līdzekļus, ar kādiem pamattiesību ierobežojuma leģitīmais mērķis būtu sasniedzams, par saudzējošāku nevar tikt uzskatīts tāds līdzeklis, kas uzliek ierobežojumu citai personu grupai. Līdz ar to nav citu līdzekļu, ar kuriem apstrīdētajā normā noteiktā pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi varētu sasniegt tādā pašā kvalitātē.