2. Article

Saskaņā ar likuma "Par telekomunikācijām" 1.panta 18.punktu SIA "Kopideja" ir uzskatāma par publiskā telekomunikāciju tīkla operatoru. Savukārt Tukuma pilsētas dome ir juridiska persona, kuras īpašumā atrodas Tukuma pilsētas dzīvojamās ēkas, kuras SIA "Kopideja" pieslēdz pie kabeļtelevīzijas tīkla. Tātad, Tukuma pilsētas dome ir nekustamā īpašuma īpašniece un šajā nekustamajā īpašumā SIA "Kopideja" sniedz kabeļtelevīzijas pakalpojumus. Likuma "Par telekomunikācijām" 16.panta otrā daļa nosaka, ka "Publisko telekomunikāciju tīklu operatoriem ir tiesības, ja nepieciešams, ierīkot telekomunikāciju tīklus valsts, pašvaldību un privātā īpašuma robežās, iepriekš saskaņojot to ar nekustamā īpašuma īpašniekiem vai valdītājiem (..)". Turklāt, minētā likuma 33.panta pirmā un piektā daļa nosaka, ka "(1) Publiskā telekomunikāciju tīkla operatoram ir nekustamā īpašuma servitūta tiesības izveidot, attīstīt un ekspluatēt publisko telekomunikāciju tīklu un sniegt telekomunikācijas pakalpojumus (..). (5) Nekustamā īpašuma īpašnieks vai valdītājs nevar liegt publisko telekomunikāciju tīklu līniju, kabeļu un iekārtu uzstādīšanai un ekspluatācijai izmantot namīpašuma kāpņu telpas, fasādi, bēniņu un pagrabu koplietojuma telpas". Konkurences padome secina, ka kabeļtelevīzijas tīkla ierīkošanas, attīstības un ekspluatācijas sfērā pašvaldības īpašumā esošā dzīvojamā fondā attiecības starp publisko telekomunikāciju tīkla operatoru un pašvaldību regulē speciāls likums - likums "Par telekomunikācijām". Likuma "Par telekomunikācijām" 33.panta otrā daļa nosaka, ka: "(2) Ja puses nevar vienoties, servitūtu nodibina ar tiesas spriedumu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā (..)". No minētās tiesiskās normas izriet, ja SIA "Kopideja" un Tukuma pilsētas dome nevarēja vienoties par ikmēneša nomas maksu par komerckabeļtelevīzijas tīkla izvietošanu pašvaldības dzīvojamā fondā, strīda atrisināšanai ir jāgriežas tiesā. Likuma "Par telekomunikācijām" normas šajā gadījumā ir uzskatāmas par speciālām normām, kas regulē SIA "Kopideja" un Tukuma pilsētas domes tiesiskās attiecības. Tāpēc minētā konflikta izskatīšana nav Konkurences padomes kompetencē. Ievērojot minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, Konkurences padome nolēma Izbeigt lietas Nr.220/02/06/9a "Par SIA "Kopideja" iesniegumu" izpēti, jo jautājuma izvērtēšana par Tukuma pilsētas domes 20.07.2000. pieņemto lēmumu (prot. Nr.8, 3.§) "Par nomas maksu sakarā ar komerckabeļtelevīzijas tīkla izvietošanu pašvaldības dzīvojamā fondā", nosakot Ls 2,00 ikmēneša nomas maksu par komerckabeļtelevīzijas tīkla izvietošanu pašvaldības apsaimniekošanā esošajā dzīvojamā fondā par katru minētajam TV tīklam pieslēgto objektu (ēku), nav Konkurences padomes kompetencē. Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24.-A nodaļu. Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks