44. Article — noteic, ka "to amatpersonu sarakstu, kurām ir
tiesības piemērot pamudinājumus un uzlikt disciplinārsodus
apcietinātajiem, kā arī viņu pilnvaru apjomu reglamentē
Izmeklēšanas cietumu iekšējās kārtības noteikumi".
2001. gada
9. maijā ar tieslietu ministres rīkojuma
Nr. 1-1/187 2. punktu Ieslodzījuma vietu
pārvaldes priekšniekam V. Zaharam uzdots līdz minētā gada
14. maijam izstrādāt un apstiprināt "Izmeklēšanas cietumu
iekšējās kārtības noteikumus".
1.7. Šādus noteikumus
Ieslodzījuma vietu pārvaldes priekšnieks V. Zahars
apstiprinājis ar 2001. gada 9. maija pavēli
nr. 63.
"Izmeklēšanas cietumu iekšējās
kārtības noteikumos" ietverta VII nodaļa "Amatpersonas,
kuras piemēro apcietinātajiem pamudinājumus un uzliek
disciplinārsodus". Saskaņā ar 59.1.6 punktu pilngadīgos
apcietinātos ievietot soda izolatorā uz laiku līdz 15 diennaktīm
tiesīgs cietuma priekšnieks.
Minētajā nodaļā ietvertais
64. punkts paredz, ka "uz soda izolatoru apcietinātajam
atļauts ņemt līdzi personīgās higiēnas priekšmetus un visus
pierakstus un dokumentus krimināllietā. Tualetes piederumi tiek
uzglabāti atsevišķā telpā un tos izsniedz tikai tualetei
paredzētajā laikā."
Minētajā nodaļā ietvertais
66. punkts noteic, ka "apcietinātā personīgās mantas un
pārtika tiek nodotas glabāšanā noliktavā, un tās atdod pēc
atbrīvošanas no soda izolatora. Ja produkti ir sabojājušies, par
to sastāda aktu, ja iespējams, apcietinātā klātbūtnē, un,
pamatojoties uz medicīnas darbinieka slēdzienu, tos
iznīcina".
Savukārt 68. punkts paredz,
ka "apcietinātajiem, kas pārkāpj soda izolatorā noteikto režīmu,
var tikt piemēroti visi paredzētie sodi un drošības pasākumi, tai
skaitā atkārtota ievietošana soda izolatorā. Par jaunā soda -
atkārtotas ievietošanas soda izolatorā - sākumu uzskatāma
iepriekšējā soda izciešanas pēdējā diena".
2. Konstitucionālo sūdzību
iesniedzēji Valdis Strautnieks un Kaspars Zandbergs (turpmāk
- iesniedzēji) pieteikumos apstrīd "Izmeklēšanas cietumu iekšējās
kārtības noteikumu" (turpmāk - apstrīdētais akts) 59.1.6., 65.,
66. un 68. punkta atbilstību Satversmes 89., 95. un
111. pantam.
Satversmes tiesas 4. kolēģija
ierosinājusi lietu daļā par apstrīdētā akta 59.1.6., 66. un
68. punkta (turpmāk - apstrīdētās normas) atbilstību
Satversmes 89., 95. un 111. pantam. Daļā par 65. punkta
apstrīdēšanu Satversmes tiesas 4. kolēģija konstatējusi, ka
pieteikumos dotais juridiskais pamatojums ir acīmredzami
nepietiekams prasījuma apmierināšanai.
No pieteikumiem, kā arī
iesniedzēju viedokļiem, kas saņemti pēc iepazīšanās ar lietas
materiāliem, izriet uzskats, ka ieslodzīto ievietošana soda
izolatorā (karcerī) uzskatāma par nežēlīgu, nehumānu un
pazemojošu rīcību un kvalificējama kā spīdzināšana, jo:
1. Apstrīdētais akts paredzot
pirms ievietošanas soda izolatorā (karcerī) atņemt notiesātajiem
pārtikas produktus, bet nenodrošinot viņus soda izolatorā
(karcerī) ar ik dienu nepieciešamo minimālo uzturu.
2. Soda izolatorā (karcerī)
netiekot nodrošināts dzeramais ūdens. Dzeršanai esot jālieto
ūdens, kas domāts tualetes skalošanai.
3. Soda izolatorā (karcerī)
netiekot nodrošināta dzīvojamām telpām atbilstoša gaisa
temperatūra, bet segu un siltās drēbes apstrīdētās normas liedzot
ņemt līdzi.
4. Neesot iespējams ievērot
personīgo higiēnu, jo viens un tas pats apģērbs esot jāvalkā līdz
soda izolatorā izciešamā soda beigām neatkarīgi no tā
termiņa.
5. Dažos soda izolatoros
vienvietīgā telpā tiekot ievietoti vairāki apcietinātie un
vienīgais telpā esošais soliņš sēdēšanai esot izmantojams tikai
uz maiņām. Savukārt par sēdēšanu uz grīdas apcietinātie tiekot
sodīti ar jaunu disciplinārsodu. Tādējādi ievietošana soda
izolatorā (karcerī) nozīmējot nepārtrauktu stāvēšanu kājās.
Turklāt K. Zandbergs apgalvo, ka viņš ievietots telpā ar
betona grīdu bez krēsla, uz kura dienas laikā varētu apsēsties,
un arī ēdienreizēs esot bijis jāstāv kājās.
6. Vienvietīgā kamerā tiekot
ievietoti vairāki apcietinātie, un tiem esot iespējams gulēt
vienīgajā guļvietā tikai uz maiņām. Turklāt miegs esot faktiski
neiespējams, jo aizliegts izmantot matraci, spilvenu un segu.
7. Apstrīdētā akta 68. punktā
paredzētā iespēja apcietinātajam uzlikt jaunu disciplinārsodu
nozīmējot laikā neierobežota disciplinārsoda iespējas un esot
pretrunā arī ar taisnīguma principu.
8. Apstrīdētās normas liedzot soda
izolatorā (karcerī) ņemt līdzi mācību literatūru un reliģisko
literatūru, kā arī tikties ar kapelānu, līdz ar to ieslodzītie
esot spiesti atteikties no savas reliģiskās pārliecības un
apziņas brīvības.
9. Apstrīdētās normas neparedzot
iespēju sūdzēties, lai nodrošinātu pamatotu un taisnīgu
disciplinārsoda piemērošanu. Tā kā soda izolatorā (karcerī)
aizliegts ņemt līdzi rakstāmpiederumus un papīru, tiekot liegta
iespēja izmantot Prokuratūras likuma 15. pantā garantētās
tiesības, kā arī realizēt saraksti ar citām valsts iestādēm.
Iesniedzēji norāda, ka apstrīdētās
normas esot pretrunā ne vien ar Satversmes 95. un
111. pantu, bet arī ar starptautiskajiem aktiem - Eiropas
Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas
3. pantu un Eiropas ieslodzījuma vietu noteikumu
37. punktu [Rekomendācija nr. R (87) 3] un līdz ar
to neatbilstot Satversmes 89. pantam.
K. Zandbergs norāda arī uz
apstrīdētā akta neatbilstību Konvencijai pret spīdzināšanu un
citiem nežēlīgiem, necilvēcīgiem vai cieņu pazemojošiem apiešanās
un sodīšanas veidiem.
Iesniedzēji uzskata, ka,
ievietojot ieslodzītos soda izolatorā (karcerī), tiekot
apdraudēta viņu fiziskā veselība jau minētā pārtikas un dzeramā
ūdens trūkuma dēļ, kā arī ieslodzīto psihiskā veselība.
Iesniedzēji norāda, ka V. Strautnieka pašnāvības mēģinājums
2002. gada 31. janvārī ir sekas, ko izraisījusi viņa
ievietošana soda izolatorā (karcerī).
K. Zandbergs norāda, ka soda
izolatorā aizliegts lietot rakstāmpiederumus, arī gatavojoties
sevis aizstāvībai un strādājot ar savas krimināllietas
materiāliem.
Viņš arī uzsver, ka ievietošana
soda izolatorā nozīmē aizliegumu sarakstīties ar tuviniekiem, un
apgalvo, ka viņa tuviniekiem bijis liegts paziņot viņam par mātes
nāvi 2001. gada 31. novembrī.
3. Institūcija, kas izdevusi
apstrīdēto aktu - Ieslodzījuma vietu pārvalde -, atbildes
rakstā norāda, ka apstrīdētais akts izdots, izpildot Pagaidu
noteikumus, un atbilst tiem. Apstrīdētais akts tikai
konkretizējot kārtību un apstākļus, kādos izmeklēšanas cietumos
vai brīvības atņemšanas iestāžu izmeklēšanas nodaļās tiekot
turētas personas, kurām piemērots Kriminālprocesa kodeksā
paredzētais drošības līdzeklis - apcietinājums, kā arī ar
brīvības atņemšanas sodu notiesātās personas Latvijas Sodu
izpildes kodeksā noteiktajos gadījumos.
Atbildes rakstā apgalvots, ka
Ieslodzījuma vietu pārvalde, izstrādājot apstrīdēto aktu, esot
vadījusies no Eiropas Cietumu noteikumos un Ieslodzīto režīma
minimālajos standartnoteikumos izvirzītajām prasībām, kā arī
Pagaidu noteikumu normām.
Lai arī Ieslodzījuma vietu
pārvaldes pilnvarota persona iepazinusies ar lietu pēc tam, kad
tajā noteikts rakstveida process, viedokli par lietu Ieslodzījuma
vietu pārvalde nav iesniegusi.
4. Sagatavojot lietu
izskatīšanai, atzinumi saņemti no tieslietu ministres, Tieslietu
ministrijas valsts sekretāra vietnieka likumdošanas jautājumos,
Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras, kā arī Valsts
cilvēktiesību biroja.
Tieslietu ministre
I. Labucka izsaka viedokli, ka saskaņā ar Ministru kabineta
iekārtas likuma 16. pantu Ieslodzījuma vietu pārvalde
patstāvīgi veicot tai ar likumu nodotās valsts funkcijas un
atbildot par to izpildi. Pagaidu noteikumi, kas apstiprināti,
pamatojoties uz Ministru kabineta iekārtas likuma 15. panta
2. punktu, reglamentējot tikai apcietināto vispārējo
turēšanas kārtību izmeklēšanas cietumos, bet tās konkretizācija
esot deleģēta Ieslodzījuma vietu pārvaldei.
Tieslietu ministre izsaka
viedokli, ka cietuma priekšnieks disciplinārsodu sarakstā
paredzēto ievietošanu soda izolatorā kā galīgo līdzekli varot
pielietot tikai pret cietuma iekšējās kārtības noteikumu
ļaunprātīgiem pārkāpējiem, kad visi pārējie lietotie soda veidi
neesot devuši pozitīvu rezultātu.
Tieslietu ministrija informē, ka
Latvijas ieslodzījuma vietās karceru kā tādu vispār neesot. Sodu
izolatori būtībā esot parastas kameras, kurās apcietinātie, kuri
izdarījuši rupjus vai sistemātiskus izmeklēšanas cietumā noteiktā
režīma pārkāpumus, noteiktu laiku (līdz 15 diennaktīm) uzturoties
atsevišķi (izolēti) no pārējiem apcietinātajiem. Soda izolators
esot dabiski apgaismots. Telpas izmēri nav mazāki kā 1,8 x 2,5
metri. Atšķirībā no citiem apcietinātajiem soda izolatorā
ievietotajiem disciplīnas pārkāpējiem esot daļēji ierobežotas
tiesības satikties, iegādāties pārtikas produktus, nosūtīt
vēstules un lietot galda spēles, kā arī ņemt līdzi personīgās
mantas un pārtikas produktus, izņemot personīgās higiēnas
priekšmetus un visus pierakstus un dokumentus krimināllietā.
Mantas un pārtikas produkti tiekot nodoti glabāšanā cietuma
noliktavā un izsniegti apcietinātajam uzreiz pēc viņa
atbrīvošanas no soda izolatora. Soda izolatorā ievietotie
apcietinātie trīs reizes dienā saņemot siltu ēdienu, kā arī
tiekot nodrošināti ar ārsta noteikto uzturu, ja tas nepieciešams
sakarā ar veselības stāvokli.
Tieslietu ministrijas valsts
sekretāra vietnieks likumdošanas jautājumos G. Kūtris,
atbildot uz Satversmes tiesas tiesneša jautājumiem, atzīst, ka
notiesāto personu statuss esot noregulēts likuma līmenī. Lai gan
apcietinātās personas tiesa nav atzinusi par vainīgām nozieguma
izdarīšanā, tomēr ir uzskatījusi šo personu brīvības ierobežošanu
par pamatotu un nepieciešamu. Līdz ar to analoģiski noregulētai
kārtībai vajadzētu būt arī attiecībā uz aizturētajām un
apcietinātajām personām, jo, ievietojot personu izmeklēšanas
cietumā, valsts vienlaikus gan apsargā, gan uzņemas rūpes par
sadzīves apstākļiem, ēdināšanu, medicīnisko palīdzību un drošību,
kas nozīmē noteiktas iekšējās kārtības nodrošināšanu.
G. Kūtris informē, ka nolūkā
novērst radušos juridisko vakuumu izdoti Pagaidu noteikumi, kas
šobrīd ir vienīgais normatīvais akts, kurš nosaka kārtību, kādu
izmeklēšanas cietumā nodrošina tā administrācija. Esot izstrādāts
Ministru kabineta noteikumu projekts "Izmeklēšanas cietumu
iekšējās kārtības noteikumi". Šo aktu plānots pieņemt pēc tam,
kad stāsies spēkā KPK normas, kas paredz Ministru kabinetam
tiesības šādus noteikumus izdot. Savukārt reizē ar jaunā
Kriminālprocesa likuma spēkā stāšanos varētu stāties spēkā arī
speciāls likums par apcietināto turēšanas kārtību, kura projekta
izstrāde Tieslietu ministrijā jau ir sākusies.
Latvijas Republikas
Ģenerālprokuratūra izsaka viedokli, ka apstrīdētās normas
nepārkāpjot Satversmes prasības.
Ģenerālprokuratūra norāda, ka šīs
normas paredzot ievietošanu soda izolatorā, kas neesot
pielīdzināma starptautiskajās normās aizliegtajai ievietošanai
karcerī. Ar Ieslodzījuma vietu pārvaldes priekšnieka
2001. gada 6. novembra pavēli nr. 145
apstiprinātajā "Instrukcijā par apcietināto un notiesāto personu
uzraudzības kārtību" esot noteikts soda izolatora aprīkojums:
izmēri ne mazāki kā 1,8 x 2,5 metri, logs, ventilācija, gaismas
ķermenis u. c. nosacījumi.
Vienlaikus Ģenerālprokuratūra
izsaka šaubas par apstrīdētā akta 66. punkta noteikumu
atbilstību Satversmes prasībām, jo no šīs normas izrietot
aizliegums ņemt uz soda izolatoru līdzi, piemēram, brilles,
vitamīnus, rakstāmpapīru, pildspalvu u. c.
Valsts cilvēktiesību birojs
informē, ka saņemot ļoti daudz sūdzību no ieslodzītajiem, tostarp
arī par ievietošanu soda izolatorā (karcerī). Visbiežāk šīs
sūdzības attiecoties uz to, ka administrācija, piemērojot šo
sodu, neņemot vērā ieslodzīto paskaidrojumus, turklāt nereti
piemērotais sods neesot samērīgs ar konkrētajiem
nodarījumiem.
Galveno problēmu no cilvēktiesību
viedokļa Valsts cilvēktiesību birojs saskata tajā apstāklī, ka
ieslodzītajam, atrodoties karcerī, nav iespēju pārsūdzēt viņam
piemēroto sodu. Reālā situācija esot tāda, ka ieslodzītais tikai
pēc soda izciešanas varot rakstīt sūdzību un gandrīz visos
gadījumos prokuratūra atzīstot, ka sods uzlikts pamatoti.
Valsts cilvēktiesību birojs izsaka
viedokli, ka aizliegums uz soda izolatoru ņemt līdzi literatūru,
tai skaitā garīgo, ir nelietderīgs un nesamērīgs ierobežojums.
Bez tam, ja persona tiekot ievietota soda izolatorā, nedrīkstētu
tai atņemt vai samazināt pārtiku.
Valsts cilvēktiesību birojs
norāda, ka izbraukumos uz ieslodzījuma vietām parasti uzmanība
tiekot pievērsta arī soda izolatoriem un to praktiskajai
darbībai. Esot novērots, ka parasti ieslodzītajiem tiekot
piemērots maksimālais termiņš ievietošanai soda izolatorā - 15
dienas un, ja šajā laikā viņi atkal izdara kādu
disciplinārpārkāpumu, tas tiekot pagarināts vēl uz 15 vai pat 30
dienām. Tā kā šajā laikā ieslodzītajiem esot liegta iespēja
pastaigāties, aizliegts pa dienu atgulties, aizliegta literatūra,
telpa esot maza un tumša, ievietošanu soda izolatorā varot
uzskatīt par nežēlīgu un cilvēka cieņu pazemojošu sodu.
Valsts cilvēktiesību birojs arī
secina, ka pašreizējā ieslodzīto sodīšanas prakse Latvijā
neatbilst virknei Latvijas starptautisko saistību un līdz ar to
arī Satversmes 89. pantam.
Secinājumu
daļa
1. Saskaņā ar Satversmes
111. pantu "valsts aizsargā cilvēku veselību un garantē
ikvienam medicīniskās palīdzības minimumu". Šā panta saturs
noskaidrojams ciešā sasaistē ar Satversmes 89. pantu, kas
noteic, ka valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības
saskaņā ar Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem
starptautiskajiem līgumiem. "No šā panta redzams, ka likumdevēja
mērķis nav bijis pretstatīt Satversmē ietvertās cilvēktiesību
normas starptautiskajām cilvēktiesību normām, bet bijis gluži
pretējs - panākt šo normu savstarpēju harmoniju. Gadījumos, kad
ir šaubas par Satversmē ietverto cilvēktiesību normu saturu, tās
tulkojamas pēc iespējas atbilstoši interpretācijai, kāda tiek
lietota starptautisko cilvēktiesību normu piemērošanas praksē"
(Satversmes tiesas 2000. gada 30. augusta spriedums
lietā nr. 2000-03-01).
1990. gada 4. maijā
Augstākā padome, pieņemot deklarāciju "Par Latvijas Republikas
pievienošanos starptautisko tiesību dokumentiem cilvēktiesību
jautājumos", pasludināja, ka atzīst par saistošiem virkni
starptautisko dokumentu cilvēktiesību jomā, arī ANO
1948. gada 10. decembra Vispārējo cilvēktiesību
deklarāciju un ANO 1966. gada 16. decembra
"Starptautisko paktu par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras
tiesībām". ANO Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas
asdeadlinedeclarationfilingfinejoint-stockpenalty