8. Article

Eniro un LT savos iesniegumos norādījušas, ka Interinfo, izmantojot uz tālruņu katalogiem un uzziņu sniegšanā "118" saturošas preču zīmes, maldina patērētāju par katalogu patieso izdevēju vai informatīvo pakalpojumu patieso sniedzēju un tādējādi pārkāpj Konkurences likuma 18. pantā noteikto negodīgas konkurences aizliegumu. Kā papildu pierādījumu Eniro iesniedzis Latvijas Reklāmas asociācijas Valdes viedokli (20.09.2002. vēstule Nr. 51, saņemta KP 23.10.2002. Nr. 567) "Par katalogu marķējumu", kurā tā atzīst maldināšanas iespēju. Konkurences padome uzskata, ka Lattelekom un Interinfo Sadarbības līgumā ietvertie nosacījumi attiecībā uz preču zīmju "118" izmantošanu ir atblstoši preču zīmes licences līguma noteikumiem. Preču zīmju izmantošanu un aizsardzību regulē likums "Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm", kura 26. panta pirmajā daļā ir noteikts, ka preču zīmes īpašnieks ir tiesīgs ar licences līgumu nodot citai personai savas preču zīmes izmantošanas tiesības attiecībā uz vienu preci, vairākām vai visām precēm, vienu pakalpojumu, vairākiem vai visiem pakalpojumiem, kuriem zīme ir reģistrēta. Ņemot vērā šā lēmuma 7. punktā minēto, kā arī to, ka saskaņā ar šā lēmuma 4. punktā minētā Līguma 3.1. punktu Lattelekom darbojas kā oficiālais Latvijas tālruņu katalogu izdevējs, Konkurences padome secina, ka Interinfo likumīgi izmanto "118" saturošās preču zīmes, un attiecīgo katalogu lietotāji un pakalpojumu izmantotāji netiek maldināti. Tādējādi Konkurences likuma 18. panta pārkāpums Interinfo darbībās nav konstatējams.