14. Article

SIA "Baltkom TV SIA" 03.06.2002. vēstulē Nr.166 skaidro, ka SIA "Baltkom TV SIA" darbinieku rīcībā, uzsākot pārņemt apkalpošanā maksātnespējīgās SIA RKF "Iespēja" abonentus, bija reklāmas materiāli, SIA RKF "Iespēja" abonentu datu bāze un paziņojums par SIA RKF "Iespēja" bankrotu. SIA "Baltkom TV SIA" norāda, ka no viņu darbinieku paskaidrojumiem izriet, ka viņi nav snieguši nekādu finansiāla rakstura informāciju par SIA "Livas", bet gan tikai par bijušo SIA RKF "Iespēja". Konkurences padomei ir iesniegti SIA "Baltkom TV SIA" tehnisko darbinieku 28.05.2002. Aleksandra Belonsova, 28.05.2002. Genadija Aleksandrova, 29.05.2002. J. Kizmana un 31.10.2002. S. Poļibina paskaidrojumi, no kuriem izriet, ka šie tehniskie darbinieki nav snieguši informāciju par SIA "Livas" bankrotu. Izvērtējot 29.05.2002. J. Kizmana paskaidrojumā sniegto informāciju, kurā teikts: "(..) ja abonents bija pieslēgts pie SIA "Livas" kabeļtīkla, tad viņš tika pieslēgts pie bijušā "Iespēja" kabeļtīkla (..)", Konkurences padome uzskata, ka šis paskaidrojums nesniedz pilnīgu informāciju par tiem apstākļiem, kāpēc SIA "Livas" abonenti tika pieslēgti pie SIA RKF "Iespēja" kabeļtīkla, līdz ar to nav iespējams izdarīt secinājumus par apstākļiem, kādos SIA "Livas" abonenti tika pieslēgti pie SIA RKF "Iespēja" kabeļtelevīzijas tīkla. Lai gan SIA "Baltkom TV SIA" 03.06.2002. vēstulē Nr.166 Konkurences padomei skaidro, ka SIA "Baltkom TV SIA" darbinieki nav snieguši nekādu finansiāla rakstura informāciju par SIA "Livas", bet gan tikai par SIA RKF "Iespēja", Konkurences padome uzskata, ka tai nav pamata apšaubīt pārbaudīto trīs SIA "Livas" abonentu, no kuriem iegūti rakstiski apliecinājumi, iesniegumos minēto, ka šāda informācija tomēr ir sniegta. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka SIA "Baltkom TV SIA" ir izplatījusi šādu informāciju, lai gan Konkurences padomes rīcībā esošie pierādījumi ir ļoti mazskaitlīgi. Bez tam SIA "Baltkom TV SIA" 03.06.2002. vēstulē Nr.166 norāda, ka SIA "Livas" abonentu sūdzības ir vērtējamas kritiski, jo līdz pat šim brīdim SIA "Livas" nav izvirzījusi nekāda veida pretenzijas pret SIA "Baltkom TV SIA", kaut gan iesniegumi no abonentiem ir datēti, sākot ar 2001.gada augustu. SIA "Baltkom TV SIA" viedoklis ir, ja SIA "Livas" bija kādas pretenzijas pret SIA "Baltkom TV SIA", tad SIA "Livas" vajadzēja laikus griezties pie SIA "Baltkom TV SIA", lai rastu iespējamā pārkāpuma ātrāku risinājumu, bet, tā kā SIA "Livas" līdz pat šim brīdim nav griezusies pie SIA "Baltkom TV SIA", tad šāda problēma nepastāv. SIA "Baltkom TV SIA" pārmet SIA "Livas", ka tā nav veikusi nepieciešamos pasākumus pārkāpuma izbeigšanai saskaņā ar 30.12.1997. Ministru kabineta noteikumu Nr.444 "Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība" normām. 15. 22.11.2002. SIA "Baltkom TV SIA" vēstulē Nr.236 argumentēts, ka divi gadījumi no vairāk nekā 4000 apmeklētajiem SIA "Baltkom TV SIA" apkalpošanā esošā kabeļtīkla bijušajiem SIA RKF "Iespēja" abonentiem Ziepniekkalna mikrorajonā nav un nekādā veidā nevar būt apzīmējami kā sistemātiski. SIA "Baltkom TV SIA" uzsver, ka šie skaitļi ir nesamērojami. Turklāt minētajā vēstulē SIA "Baltkom TV SIA" norāda, ka cilvēki šādu informāciju varēja uztvert pārpratuma dēļ, jo jāņem vērā, ka kabeļtelevīziju finansiālā darbība un to konkurences jautājumi vispār nav šo cilvēku nodarbošanās un intereses objekts. SIA "Baltkom TV SIA" vērš uzmanību uz to, ka SIA "Baltkom TV SIA" darbinieki visiem apmeklētajiem bijušiem SIA RKF "Iespēja" abonentiem iesniedza rakstisku paziņojumu par SIA RKF "Iespēja" bankrotu. Tas, ka SIA "Baltkom TV SIA" īpaši sagatavoja šādu rakstisku paziņojumu un uzdeva tehniskajiem darbiniekiem šo rakstisko paziņojumu iesniegt iedzīvotājiem, liecinot par godprātīgu attieksmi pret SIA RKF "Iespēja" bijušajiem klientiem un par SIA "Baltkom TV SIA" patiesajiem nodomiem. Bez tam SIA "Baltkom TV SIA" norāda, ka apstākļos, kādi izveidojās Ziepniekkalnā, klientiem varēja rasties vai radās neskaidrības par to, kas ir noticis ar televīzijas tīkla īpašniekiem, jo klienti nebūt neiedziļinās jautājumos, par kuriem sūdzas SIA "Livas". Konkurences padome, analizējot šos SIA "Baltkom TV SIA" argumentus, ir nonākusi pie slēdziena, ka pierādījumi par nepatiesas informācijas izplatīšanu, salīdzinot ar kopējo apmeklēto abonentu skaitu, ir ļoti mazskaitlīgi, un piekrīt SIA "Baltkom TV SIA" uzsvērtajam, ka pierādījumi par nepatiesas informācijas izplatīšanu ir iegūti mazā apjomā. Attiecībā uz sagatavotajiem rakstiskajiem paziņojumiem, kurus it kā SIA "Baltkom TV SIA" tehniskie darbinieki ir iesnieguši abonentiem, Konkurences padome secina, ka ne SIA "Livas" abonentu iesniegumos, nedz arī visos tehnisko darbinieku paskaidrojumos nav sniegta informācija, ka šādi rakstiski paziņojumi ir tikuši izsniegti, līdz ar to Konkurences padomei nav iespējams izdarīt konkrētus secinājumus par patiesajiem apstākļiem par rakstisko paziņojumu izplatīšanu abonentiem. SIA "Baltkom TV SIA" ir iesniegusi tirgus un sabiedriskās domas pētījumu centra SKDS sabiedriskās domas aptaujas rezultātus, kuri liecina, ka Ziepniekkalnā ir vērojams zināms respondentu īpatsvars, kas atzīst, ka SIA "Baltkom TV SIA" vai SIA "Livas" par saviem konkurentiem izplata nepatiesas ziņas. Lai gan atšķirības nav lielas, aptauja rāda, ka kopumā tomēr respondenti nedaudz biežāk ir norādījuši uz SIA "Livas" kā nepatiesas informācijas avotu. Raksturīgi esot tas, ka, runājot par SIA "Baltkom TV SIA" kā nepatiesas informācijas avotu, respondenti ne reizi nav norādījuši precīzu informācijas avotu, kamēr, runājot par SIA "Livas", tāds ir norādīts piecas reizes - pastkastītē iemesta vai kāpņu telpās izlīmētas zīmītes. SIA "Baltkom TV SIA" paskaidro, situācijā, ka vienā mājā paralēli ir ierīkoti divi kabeļtelevīzijas tīkli, tīri objektīvu apstākļu dēļ var rasties noteikti pārpratumi. Turklāt no aptaujas izriet, ka abonenti lielākoties neiepazīstas ar uzņēmējsabiedrību izteiktajiem piedāvājumiem, kā rezultātā neizbēgami rodas dažādi pārpratumi un neskaidrības. Konkurences padome, izanalizējot SIA "Baltkom TV SIA" pasūtīto tirgus un sabiedriskās domas pētījumu centra SKDS apkopotās aptaujas rezultātus, secina, ka tajā sniegtie rezultāti tikai un vienīgi nevar būt par pamatu secinājumam, ka SIA "Baltkom TV SIA" nav izplatījusi nepatiesu informāciju par citu tirgus dalībnieku. 05.03.2003. SIA "Baltkom TV SIA" vēstulē Nr.47 skaidrots, ka sūdzības iesniedzēja uzrādītās abonentu vēstules ir radušās nevis viņu apzinātas maldināšanas no SIA "Baltkom TV SIA" puses, bet pārpratuma rezultātā, ko izraisīja situācija ar SIA RKF "Iespēja" bankrotu un SIA "Livas" paralēli ievilkto kabeļtīklu. Konkurences padomes viedoklis, ka, iespējams, daļa abonentu varēja pārprast apstākļus, kādi bija izveidojušies Ziepniekkalna mikrorajonā, tomēr Konkurences padome secina, ka iegūtie trīs abonentu rakstiskie apliecinājumi pierāda, ka šāda nepatiesa informācija ir izplatīta. 16. 26.06.2002. tikšanās laikā ar Konkurences padomes darbiniekiem SIA "Livas" direktors skaidroja, ka ir grūti noteikt sekas, kādas radušās 2001.gada vasarā SIA "Baltkom TV SIA" iespējamo negodīgo darbību rezultātā. Tā kā abonentu skaits mainoties pastāvīgi, tās noteikt pēc abonentu skaita esot sarežģīti. 30.07.2002. SIA "Livas" vēstulē Nr.82/02 sniegta informācija, ka bez jau nosauktajām rakstiskajām sūdzībām aptuveni 200 abonentu sūdzības par SIA "Baltkom TV SIA" negodīgo rīcību ir saņemtas pa telefonu, bet 29.01.2003. SIA "Livas" vēstulē Nr.9/03 teikts, ka visu telefona sarunu rakstiska reģistrācija fiziski nav iespējama un konkrēti šādi jautājumi žurnālā nav reģistrēti. Līdz ar to konkrētajā lietas daļā Konkurences padome nevar izmantot kā pierādījumu faktu par SIA "Livas" saņemtajām 200 telefoniskajām sūdzībām. 29.01.2003. SIA "Livas" vēstulē Nr.9/03 teikts, ka zaudējumi un citas negatīvas sekas SIA "Baltkom TV SIA" rīcības rezultātā ir sekojošas: SIA "Livas" programmu devējiem maksāja pēc savu reģistrēto abonentu skaita, kamēr apkrāptie abonenti abonēšanas maksu maksāja SIA "Baltkom TV SIA", apstājās abonentu skaita pieaugums, jo potenciālie abonenti piesardzīgi atturējās no līgumu slēgšanas, un morālais kaitējums uzņēmuma prestižam. Konkurences padome secina, ka SIA "Livas" nav iesniegusi pierādījumus par to, ka SIA "Livas" apstājās abonenta skaita pieaugums, kā arī konkrētās lietas sakarā kā zaudējumus nevar uzskatīt morālo kaitējumu uzņēmuma prestižam. Konkurences padome secina, ka konkrētajā gadījumā kā SIA "Livas" iespējamie zaudējumi varētu tikt uzskatīti SIA "Livas" neiegūtā vai zaudētā abonēšanas maksa. Kaut gan konkrētu zaudējumu summu SIA "Livas" nav norādījusi. 22.11.2002. SIA "Baltkom TV SIA" vēstulē Nr.236 skaidrots, ka attiecībā uz negatīvajām sekām SIA "Livas" vispār nenorāda neko. Dati liecinot, ka no vairāk nekā 4000 potenciāli iespējamiem klientiem reāli par SIA "Baltkom TV SIA" klientiem kļuva tikai 140 laika periodā, par kuru ir strīds. Šāds skaits klientu, kas ir aptuveni tikai 3% no bijušajiem SIA RKF "Iespēja" abonentiem, nedodot pamatu apgalvot, ka šie klienti ir izvēlējušies SIA "Baltkom TV SIA" jebkādu SIA "Baltkom TV SIA" nelikumīgu darbību rezultātā. Pēc SIA "Baltkom TV SIA" domām, pat tad, ja apstiprinātos kaut vai pilnībā Konkurences padomei norādītie fakti, esot skaidri redzams, ka nekādi zaudējumi SIA "Livas" nav nodarīti. Konkurences padome, analizējot informāciju attiecībā uz SIA "Livas" nodarītajiem zaudējumiem, secina, ka nepatiesas informācijas izplatīšana, iespējams, SIA "Livas" varēja radīt kādus zaudējumus. Bet, ņemot vērā to, ka SIA "Livas" Konkurences padomei nav iesniegusi konkrētus pierādījumus par nodarītajiem vai iespējamiem zaudējumiem, tad Konkurences padomei pašai nav iespējams izdarīt konkrētu apkopojumu par šādu varbūtēju zaudējumu apmēriem. Konkurences padomes viedoklis ir, ka tās rīcībā nav konkrētu pierādījumu par iespējamo nodarīto zaudējumu apmēriem, līdz ar to nav iespējams veikt šo zaudējumu novērtēšanu.