5. Article

Lietas izpētes gaitā tika iegūta informācija no reģionālās preses izdevējiem un Latvijas Preses izdevēju asociācijas. 5.1. SIA "Rēzeknes Vēstis" (12.06.2003. vēstule Nr.13-R) uzskata, ka LP, nosakot gan pilsētu, gan lauku abonentiem vienādu tarifu, pastāvīgiem klientiem piemēro atlaides, lai gan rajona abonentu apkalpošana ir daudzkārt dārgāka un darbietilpīgāka. SIA "Rēzeknes Vēstis" ar ACD nesadarbojas un tuvākajā laikā arī neplāno sadarboties. Laikraksta izdevējam pret LP pretenziju nav. 5.2. SIA "Jaunais kurzemnieks" (30.05.2003. vēstule Nr.1-8/21 un 18.06.2003. vēstule Nr.1-8/25), izmantojot par laikraksta "Kurzemnieks" piegādātāju LP, viņuprāt, izvēlējies izdevīgāko preses izplatīšanas variantu. Laikraksta izdevējs uzskata, ka LP noteiktie abonēto periodisko izdevumu piegādes tarifi un to piemērošanas nosacījumi no uzņēmējdarbības viedokļa uzskatāmi par pamatotiem, jo izdevumi, piegādājot laikrakstu abonentiem lauku (Kuldīgas rajonā) teritorijā, ir vairākkārt lielāki par izdevumiem, kādi rodas, piegādājot laikrakstu Kuldīgā. ACD laikraksta izdevējam ir piedāvājis abonēto laikrakstu piegādes pakalpojumus Kuldīgas pilsētā un rajona teritorijā, kas tieši robežojas ar Kuldīgas pilsētu. 5.3. LPIA (09.07.2003. vēstule Nr.38/1-03) paskaidro, ka vienotais piegādes tarifs uzskatāms kā pretimnākšana reģionālajiem izdevējiem, kuru LP sāka piedāvāt kā alternatīvu, bet ar zināmu nosacījumu. Tas tika panākts savstarpējās sarunās, jo diferencētais tarifs bija finansiāli neizdevīgs lielākajai daļai reģionālo izdevēju. LPIA uzskata, ka: - vienotais un diferencētais tarifs ir nepieciešams, lai reģionālo preses tirgu neietekmētu uzņēmēji, kuri abonētos periodiskos izdevumus piegādā tikai rajona centrā, padarot ekonomiski neizdevīgu preses izdevumu piegādi lauku teritorijās, kur viena eksemplāra piegādes izmaksas ir daudz augstākas, - LP noteikumi nav diskriminējoši, bet pat nodrošina godīgu konkurenci un aizsargā pircēja tiesības.