3. Article

Rīkojums tiek pamatots ar šādiem lietderības apsvērumiem: 3.1. J.Stabiņam šī rīkojuma 1.1. un 1.2.apakšpunktā minētos pārkāpumus Izglītības valsts inspekcija norādīja jau 2003.gada 25.novembra vēstulē Nr.1-16/221 un vēstulē Nr.1-14/520 "Ziņojums par pārbaudi Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskolā". Neraugoties uz to, augstskolas darbībā tika konstatēti jauni pārkāpumi, arī pārkāpumi studiju programmu īstenošanā. To apliecina Izglītības valsts inspekcijas 2004.gada 10.februāra pārbaudes akts Nr.101/608-3, ar kuru uzdots: 1) līdz 2004.gada 1.martam sakārtot augstskolas struktūru atbilstoši Augstskolu likuma 24.panta otrajā daļā noteiktajām prasībām; 2) ar 2004.gada 11.februāri pārtraukt nelicencētās profesionālās studiju programmas "Jauna kvalifikācija" īstenošanu. Minētie pārkāpumi netika novērsti. To apstiprina valsts izglītības galveno inspektoru augstākās izglītības jautājumos A.Popes un A.Stankeviča 2004.gada 11.februāra dienesta ziņojums Nr.6-14/2 Izglītības valsts inspekcijas vadītājam Z.Grinpaukam; 3.2. rīkojums ir nepieciešams, lai nodrošinātu augstskolas darbības tiesiskumu atbilstoši Izglītības likuma 22.panta trešajai daļai, Augstskolu likuma 10.panta pirmajai daļai, 17.1 panta 1. un 2.punktam; 3.3. rīkojums ir piemērots mērķa sasniegšanai, jo J.Stabiņš nav spējis īstenot Izglītības likuma 30.panta pirmajā daļā un Augstskolu likuma 17.1 pantā rektoram noteikto atbildību - atbildību par augstskolas darbības atbilstību Augstskolu likumam un citiem normatīvajiem aktiem un par augstskolā iegūstamās izglītības kvalitāti; 3.4. rīkojums ir nepieciešams, jo konstatēto pārkāpumu novēršanu nav iespējams sasniegt ar mazāk ierobežojošiem līdzekļiem, ievērojot, ka J.Stabiņa pieļautie normatīvo aktu pārkāpumi Izglītības valsts inspekcijas norādītajos termiņos nav novērsti, kā arī konstatēti jauni pārkāpumi augstskolas darbībā. Jāņem vērā arī citi apstākļi, kuri attiecināmi uz J.Stabiņa kā rektora iepriekšējo darbību augstskolā. Par iepriekšējiem normatīvo aktu pārkāpumiem liecina Rīgas pilsētas Kurzemes rajona prokuratūras 1997.gada 21.maija vēstule Izglītības un zinātnes ministrijai Nr.96/14-97 un 1997.gada 22.maija vēstule Izglītības un zinātnes ministrijai Nr.366/4-97, kas apliecina nelikumīgu maksas noteikšanu studentiem; Valsts kontroles 1999.gada 5.maija vēstule Nr.5.1-2/1253 Izglītības un zinātnes ministrijai, kurā norādīts, ka Valsts kontrolei nav pamata apšaubīt ministrijas Kontroles un revīzijas departamenta 1999.gada 15.martā augstskolā veiktās revīzijas rezultātus, Izglītības un zinātnes ministrijas 2001.gada 1.februāra vēstule Nr.1-17/107 Ģenerālprokuratūrai par konstatētajiem pārkāpumiem rīcībā ar valsts finanšu līdzekļiem, Izglītības un zinātnes ministrijas 2001.gada 8.februāra rīkojums Nr.75 "Par pārbaudes rezultātiem Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskolā", kurā norādīts, ka J.Stabiņš nav nodrošinājis ministrijas 1998.gada 4.septembra rīkojuma Nr.457 "Par revīzijas rezultātiem" izpildi, kā arī noteikts turpmāk augstskolā ievērot precīzu normatīvo aktu prasību izpildi un uzdots piedzīt no citām institūcijām summas, kas augstskolai pienākas saskaņā ar līgumiem, nodrošināt studentu uzskaiti; 3.5. sabiedrības un studējošo intereses, neapšaubāmi, ir vērtējamas augstāk par J.Stabiņa kā fiziskas personas interesēm saglabāt tiesības pildīt rektora pienākumus. Savukārt augstskolas personāla tiesību ierobežošana rektora izvēlē, atceļot Satversmes sapulcē ievēlēto rektoru, ir attaisnojama ar nepieciešamību nodrošināt augstskolas kā valsts dibinātas izglītības iestādes, kurai ir tiesības izsniegt valsts atzītus izglītības dokumentus, darbības likumību.