6. Article

Saskaņā ar Ziņojumā sniegto informāciju tiešā debeta pakalpojumus sniedz NMC, BOVAS "Latvijas pasts" Norēķinu centrs, gan pašas bankas. Kā norāda vairākas aptaujātās bankas (a/s "Parekss banka" 07.01.2004. Nr.2.1.2.-01/07; a/s "Baltijas Tranzītu banka" 09.01.2004. Nr.03.01-29/154; a/s "Rietumu banka" 20.01.2004. Nr.3.1-13-18/353) un NMC (08.01.2004. Nr.1/001), tiešā debeta pakal-pojumus nelielā apjomā sniedz arī SIA "Lattelekom SIA" un SIA "Baltkom Plus". Aprēķinot pēc veikto transakciju skaita, NMC tirgus daļa Ziņojumā tiek vērtēta (**) 2002.gadā ((**) 2000.gadā, (**) 2001.gadā), bet pēc transakciju summām - (**) 2002.gadā ((**) 2000.gadā, (**) 2001.gadā). Daļa no aptaujātajām bankām uzskata NMC par savu konkurentu tiešā debeta pakalpojumu tirgū, turpretim daļa - ne. NMC tiešā debeta pakalpojumu sniegšanā darbojas kā starpnieks, t.i., nodrošina automātisko maksājumu sistēmu. Šim nolūkam NMC slēdz sadarbības līgumus ar bankām par šādu tiešā debeta rīkojumu izpildi, kas nozīmē pakalpojuma izpildes nodošanu citai personai. Ja NMC šo pašas bankas funkciju veic lētāk, nekā tas izmaksātu, ja to darītu pati banka, banka slēdz sadarbības līgumu, pretējā gadījumā - tiešā debeta pakalpojumus klientiem sniedz pašas. Bez tam NMC pakalpojumam no klienta puses ir tāda priekšrocība, ka to var saņemt jebkurš klients neatkarīgi no bankas, kuru tas izmanto. Minētā iemesla dēļ Konkurences padome uzskata, ka NMC lielā tirgus daļa norāda uz dominējošo stāvokli tiešā debeta pakalpojumu tirgū. Ziņojumā norādīts, ka daļēji tiešā debeta pakalpojumi varētu tikt aizvietoti ar personu norēķiniem, izmantojot mobilo tālruni, internetbankas un bankomātu kartes. Aptaujāto banku un citu uzņēmējsabiedrību viedoklis šajā jautājumā ir atšķirīgs. Konkurences padome uzskata, ka patstāvīgu norēķinu gadījumā klients katra rēķina apmaksai dod atsevišķu rīkojumu, bet tiešā debeta gadījumā banka vai NMC, pamatojoties uz klienta tiešā debeta rīkojumu, katra mēneša vai cita laika perioda norādītajā datumā automātiski ietur no klienta konta rēķina apmaksai nepieciešamo summu. Tādēļ šie maksājumu veidi nevar tikt uzskatīti par savstarpēji aizvietojamiem. Ņemot vērā to, ka LEP nesniedz tiešā debeta pakalpojumus, Konkurences padome uzskata, ka apvienošanās rezultātā minētajā tirgū nenotiks koncentrācija un līdz ar to konkurence tajā netiks ietekmēta.