15. Article

Attiecībā par minēto informāciju par vienošanās aizlieguma pārkāpumu Konkurences padome uzskata, ka norādītās iespējamās vienošanās nav slēgtas ar mērķi ierobežot konkurenci. 28.10.2003. SIA "Vika Wood" iesniegums nesatur informāciju par negatīvajām sekām konkurencei, kas radušās šo vienošanos noslēgšanas gadījumā. Gluži pretēji Konkurences padome uzskata, ka šo vienošanos noslēgšanas mērķis nav konkurences kavēšana vai ierobežošana, jo abu rīkoto Konkursu nolikumu noteikumi ir sastādīti ar mērķi palielināt tirgus dalībnieku skaitu, kuriem ir radīta iespēja piedalīties sāncensībā par valsts īpašumā esošās koksnes iegūšanu. 15.10.2003. Konkurences padome ir saņēmusi materiālus no Latvijas Kokrūpniecības federācijas. Tā, piemēram, no 31.07.2003. Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijas vēstules Nr.2-07 izriet, ka tā ir ierosinājusi sortimentu apjomu sadalīšanu 2003.gadam, lai stimulētu uzņēmējdarbību lauku rajonos. Bet 19.05.2003. Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijas vēstulē Nr.05/03-2 ir teikts, lai nodrošinātu mazo un vidējo uzņēmumu pieeju valsts mežu resursiem, ir nepieciešams noteikt un saglabāt apaļo sortimentu tirdzniecības apjomu minimālos un maksimālos lielumus. 14.08.2003. Latvijas Kokrūpniecības federācijas valdes sēdē LVM tika ierosināts 2004.gada nolikumā apaļo kokmateriālu sortimentu tirdzniecības apjomus sadalīt šādi: 30% un 70% proporcijā, kā arī ierosināts, ka maksimālais pārdošanas apjoms gadā vienam pretendentam varētu būt 50% no 2002.gada faktiskā apaļo kokmateriālu pārstrādes apjoma. Konkurences padome secina, ka 14.08.2003. Latvijas Kokrūpniecības federācijas valdes sēdes protokolu Nr.12/3 un apaļo kokmateriālu sortimentu pārdošanas procedūras principu salīdzinošo tabulu, kurā Latvijas Kokrūpniecības federācija ir ieteikusi izdarīt papildinājumus un izmaiņas, nevar uzskatīt par aizliegtu vienošanos. Jāņem vērā, ka minētajā valdes sēdē piedalījās arī Zemkopības ministrijas Meža politikas departamenta direktors un Neatkarīgās mežizstrādātāju asociācijas valdes priekšsēdētājs. Konkurences padome piekrīt 17.02.2004. LVM pilnvarotā pārstāvja viedoklī paustajam, ka ar minēto valdes sēdes protokolu nevienam netiek uzlikts pienākums veikt vai neveikt konkrētu darbību, vai arī norādīts, kuram dalībniekam ir uzlikts par pienākumu veikt vai neveikt konkrētu darbību. Konkurences padome uzskata, ka 14.08.2004. valdes sēdes protokols un salīdzinošā tabula neatbilst aizliegtas vienošanās vai saskaņotas darbības kritērijam, jo protokolā ir teikts: "(...) Apmainoties ar domām, tika noskaidroti neskaidrie jautājumi un ieteikts LVM izdarīt salīdzinošā tabulā šādus papildinājumus un labojumus". Šāds Latvijas Kokrūpniecības federācijas ieteikums ne pie kādiem apstākļiem nevar tikt interpretēts kā aizliegta vienošanās. Konkurences padome uzskata, ka lietā nav konstatējams Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 2.punkta aizliegtas vienošanās pārkāpums par (...) realizācijas apjomu, tirgu (...) ierobežošanu (...), jo konkrētajā gadījumā nevar runāt par koksnes resursu iegūšanas tirgus vai par skujkoku zāģbaļķu sortimenta iegūšanas tirgus ierobežošanu. Gluži pretēji LVM Konkursu nosacījumi ir radījuši iespēju Konkursos aktīvāk piedalīties maziem un vidējiem uzņēmumiem. Konkurences padome ir noskaidrojusi, ka SIA "Vika Wood" apaļkoksnes pārstrādes jauda ir aptuveni 390 000 m3 un tā šobrīd neietilpst nevienā nozares asociācijā, jo ir izstājusies no Latvijas kokmateriālu eksportētāju asociācijas. SIA "Sweedwood Latvia Ltd" zāģētavas pārstrādes jauda ir 340000 m3. Arī citu uzņēmējsabiedrību, piemēram, SIA "BSW Latvia", SIA "Kurekss", a/s "Stora Enso Timber" zāģētavu pārstrādes jauda ir liela. Konkurences padome uzskata, ka aizliegtas vienošanās par (...) realizācijas apjomu, tirgu (...) ierobežošanu (...) noslēgšana konkrētajā gadījumā starp LVM un Latvijas Kokrūpniecības federāciju un tajā ietilpstošajām asociācijām nav loģiska un pamatota. Šādas aizliegtas vienošanās noslēgšana būtu izdevīga vienīgi tad, ja visi Latvijas Kokrūpniecības federācijā esošie uzņēmumi vienotos, vai tiem būtu izdevīgi vienoties, lai sasniegtu kādu kopēju mērķi. Taču konkrētajā lietā ir jāņem vērā fakts, ka atsevišķiem uzņēmumiem, kuri ir Latvijas Kokrūpniecības federācijā, arī ir pietiekoši lielas ražošanas jaudas, kuras ievērojami neatpaliek no SIA "Vika Wood" ražošanas jaudām. Arī šiem citiem uzņēmumiem ir svarīgi iegūt pietiekoši lielus koksnes apjomus. Tas nozīmē, ka aizliegtas vienošanās par (...) realizācijas apjomu, tirgu (...) ierobežošanu (...) noslēgšana nav iespējama, jo Latvijas Kokrūpniecības federācija apvieno dažāda lieluma uzņēmumus, gan lielus, gan mazus un daudzi lielie uzņēmumi ir atbalstījuši LVM Konkursa nolikumu noteikumus. Turklāt vienošanās dalībnieks - LVM - nekādā gadījumā nav uzskatāms par konkurentu tām uzņēmējsabiedrībām, kuras veic koksnes resursu iepirkšanu. Ievērojot šajā lēmumā iepriekš secināto, neizpildās arī Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpums par tirgus sadali, ņemot vērā (...) pircējus (...) vai citus nosacījumus, jo nav konstatējams minētā panta tiesiskais sastāvs. Aizliegtas vienošanās par tirgus sadali klasiskajā gadījumā tiek noslēgtas tādos gadījumos, kad uzņēmumiem ir mērķis - vienoties starp konkurentiem. SIA "Vika Wood" ir norādījusi, ka pastāv vienošanās starp LVM un Latvijas Kokrūpniecības federācijas dalībniekiem par tirgus sadalīšanu, piemērojot atšķirīgus nosacījumus vienādos darījumos. Minētā uzņēmējsabiedrība SIA "Vika Wood" uzskata, ka aplūkojamā, ilgstoši spēkā uzturētā vienošanās (vai asociācijas lēmums) ir slēgta ar mērķi ierobežot konkurenci, un tās darbības rezultātā tiek ierobežota konkurence. Tā kā LVM nodarbojas ar meža resursu pārdošanu (LVM darbojas tirgus pārdošanas pusē), bet Latvijas Kokrūpniecības federācijā ietilpstošie uzņēmumi, izņemot mežizstrādātājus, ir koksnes pircēji, tad pēc būtības ir jākonstatē, ka starp šiem uzņēmumiem un LVM var pastāvēt tikai vertikāla rakstura attiecības (izņēmums - KS MAA Latvijas meža īpašnieku asociācija), tātad aizliegtas vienošanās pārkāpums par tirgus sadali, ņemot vērā (...) pircējus (...) vai citus nosacījumus starp konkurentiem konkrētajā gadījumā nav noticis. LVM konkurenti varētu būt vienīgi privāto mežu īpašnieki. Konkursu nolikumi ne tieši, ne netieši neparedz nekādus vertikālus ierobežojumus, kuru rezultātā varētu tikt sadalīts tirgus. Tas norāda, ka aizliegtas vienošanās pārkāpums par tirgus sadali nav noticis. Neizpildās arī Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 6.punkta pārkāpuma sastāvs par nevienādu noteikumu piemērošanu ekvivalentos darījumos ar trešajām personām, radot tām konkurences ziņā nelabvēlīgus apstākļus, jo Konkurences padomes rīcībā nav faktu, ka šāda aizliegta vienošanās ir notikusi un nav iesniegti pierādījumi par iespējamām negatīvajām sekām, kādas ir radušās vai iespējami varētu rasties šādas iespējamās vienošanās noslēgšanas gadījumā. SIA "Vika Wood" 19.01.2004. saņemtajā viedoklī teikts, ka LVM un Latvijas Kokrūpniecības feredācijas vienošanās bez tam liecinot arī par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpumu, t.i., darbībām (bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta potenciāla tirgus dalībnieka iekļūšana kādā konkrētajā tirgū. Minētajam Konkurences padome nepiekrīt, jo uzskata, ka nav pamata runāt par to, ka SIA "Vika Wood" būtu iestājusies situācija, kas liecinātu par nepieciešamību atstāt konkrēto tirgu. Lietā nav iesniegti pierādījumi par šī iespējamā pārkāpuma eksistenci. Latvijas Kokrūpniecības federācijai, Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijai, veicot priekšlikumu iesniegšanu LVM, kā arī Konkursu nolikumu noteikumu apspriešanas ar LVM procesu nevar nosaukt par aizliegtu vienošanos, jo tā nav vienošanās pēc būtības, bet gan vienas uzņēmējsabiedrības LVM pieņemti dokumenti (apstiprināti Konkursa nolikumi), kuri sagatavoti, konsultējoties ar Latvijas Kokrūpniecības federāciju. Konsultāciju nepieciešamība ir acīmredzama, jo tādu būtisku jaunievedumu nozarē nevar ieviest bez nozaru asociāciju viedokļa apzināšanas, turklāt, ja nozarē ir tik daudz uzņēmumu ar tik atšķirīgiem mērķiem un interesēm. Ir jāņem vērā, ka arī jaunu tiesību aktu sagatavošanas laikā tiek uzklausīts nozaru asociāciju viedoklis. Konkurences padome uzskata, kā nozīmīgs fakts šajā lietā ir jāuzskata 16.07.2003. pieņemtais zemkopības ministra lēmums "Par apaļo kokmateriālu sortimentu ražošanas un tirdzniecības apjomu valsts akciju sabiedrības "Latvijas valsts meži" apsaimniekotajos mežos 2004.gadā", kurā ir noteikti galvenie principi, pēc kādiem LVM un nozares asociācijām jādarbojas saistībā ar apaļo kokmateriālu sortimentu tirdzniecību 2004.gadā. Arī Ministru kabinets ar 14.08.2003. rīkojumu Nr.508 ir uzdevis LVM sadarbībā ar nozares asociācijām turpināt pilnveidot dokumentus, kas reglamentē apaļo kokmateriālu ražošanu un pārdošanu. Turklāt LVM statūtu 17.punktā ir teikts: "Sabiedrības darbības mērķis ir realizēt valsts intereses valsts mežu saglabāšanā, atjaunošanā un efektīvā apsaimniekošanā, pilna mežsaimnieciskā cikla ietvaros, nodrošinot ilgtspējīgu valsts meža apsaimniekošanu. Sabiedrība sekmē valsts saimnieciski izmantojamo meža zemju platību saglabāšanu un paplašināšanu, kā arī nodrošina ilgtspējīgas mežsaimniecības metožu izmantošanu valsts meža zemju apsaimniekošanā, ievērojot valsts un sabiedrības intereses meža kā nozīmīga ekosistēmas elementa saglabāšanā un aizsardzībā." Līdz ar to lietā nav konstatējamas aizliegtu vienošanos pārkāpumu pazīmes vai saskaņota darbība, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. 27.02.2004. SIA "Vika Wood" pilnvarotais pārstāvis ir iesniedzis papildu komentārus lietā par LVM 17.02.2004. rakstveida viedokli. 27.02.2004. SIA "Vika Wood" komentāru iesniegšana ir notikusi pēc Konkurences padomes norādītā termiņa rakstveida viedokļa iesniegšanai lietā. Konkurences padome 27.02.2004. SIA "Vika Wood" komentārus ir izvērtējusi un tos noraida. Argumenti, kāpēc nav pārkāpti Konkurences likumā noteiktie aizliegumi, ir norādīti lēmuma 4., 5., 6., 8., 11., 12., 13., 14., 15.punktā. Konkurences padome ir secinājusi, ka 27.02.2004. SIA "Vika Wood" argumenti nav pamatoti, lai konstatētu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu LVM darbībās un vienošanās aizlieguma pārkāpumu LVM, Latvijas Kokrūpniecības federācijas un Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijas darbībās. Pamatojoties uz iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka LVM darbībās nav konstatējami Konkurences likuma 13.panta 1., 4., 5.punkta pārkāpuma fakti. Bez tam Latvijas Kokrūpniecības federācijas, Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijas un LVM darbībās nav konstatējami Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 2.,3.,6. un 7.punkta pārkāpuma fakti. Ievērojot minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, 11.panta pirmās daļas 2., 3., 6. un 7.punktu, 13.panta 1., 4. un 5.punktu, kā arī Ministru kabineta 29.04.2003. noteikumu Nr.224 "Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība" 16.punktu, Konkurences padome nolēma: Izbeigt lietas Nr.106/03/06/4 izpēti "Par SIA "BSW Latvia", a/s "Inčukalns Timber", SIA "Nelss", SIA "Kurekss", SIA "Vika Wood" 24.02.2003. iesniegumu" un SIA "Vika Wood" pilnvarotā pārstāvja 28.10.2003. iesniegumu, jo Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punkta pārkāpuma fakti LVM darbībās un Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 2., 3., 6. un 7.punkta pārkāpuma fakti Latvijas Kokrūpniecības federācijas, Latvijas Kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijas un LVM darbībās nav konstatējami. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu. Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks