13. Article

Reckitt Benckiser Iesniegumā ir norādījis, ka, neskatoties uz Reklāmā tieši parādīto četru traipu mazgāšanu, Reklāmā skanošajā dziesmā paustais verbālais paziņojums "Lai ko tu arī darītu, es varu labāk. Es visu varu izdarīt labāk par tevi." vēsta par reklamētā veļas pulvera vispārīgu pārākumu, tīrot visu veidu (jebkurus) traipus. Procter & Gamble 30.07.2004. vēstulē Nr.ER - 300704/2 paskaidro, ka Ariel Excel veļas pulvera Reklāmā izmantotā fona mūzika nekad nav bijusi paredzēta kā Reklāmas vēstījuma sastāvdaļa. Procter & Gamble uzskata, ka tā kā dziesmas izpildījums ir angļu valodā, tā neietilpst Reklāmas vēstījumā. Konkurences padome, ievērojot Reklāmas likuma 1.pantā, 8.panta otrajā un trešajā daļā, 15.panta ceturtās daļas 2.punktā noteikto, norāda, ka jebkura informācija (t.sk. rakstiska informācija, vizuālie attēli, skaņa vai citi speciālie efekti), kas veido reklāmas kopējo saturu, neatkarīgi no tās formas un veida, ir uzskatāma par Reklāmas sastāvdaļu. Tādējādi iepriekš minētais Procter & Gamble arguments ir uzskatāms par nepamatotu un ir noraidāms, savukārt Reckitt Benckiser Viedokļa 6.punktā norādītais, ka Reklāmas fonā skanošā mūzika, tāpat kā jebkura cita Reklāmas daļa, vizuālais tēls vai verbālā informācija, ir Reklāmas vēstījuma sastāvdaļa, atbilst Reklāmas likumā noteiktajai reklāmas jēdziena izpratnei. Kā iepriekš lēmumā konstatēts, iespējamā maldinājuma mērogs ir nevis paviršs, nolaidīgs un vieglprātīgs, bet gan vidusmēra patērētājs, kurš ir pietiekami labi informēts un pietiekami vērīgs un piesardzīgs. Maldinājuma iespēja ir atkarīga no konkrētās lietas apstākļiem un it sevišķi no reklāmā ietvertās informācijas (t.sk. sižeta, tēmas), reklāmas kopējā vēstījuma, noformējuma un pasniegšanas veida. Kā būtisks un svarīgs apstāklis ir, ka konkrētās Reklāmas tēma un izmantotā metode ir bieži sastopams līdzeklis, kad reklāmas devēja piedāvātais veļas pulveris tiek salīdzināts ar "parasto" veļas pulveri, kas nepiesaista sevišķu patērētāju uzmanību. Izvērtējot Reklāmā ietverto informāciju, tās noformējumu, pasniegšanas veidu kopumā, atzīstams, ka Reklāmas ievaddaļā skanošajai melodijai ar Iesniegumā norādītajiem dziesmas vārdiem (dziesmas izpildījumam) Reklāmas mērķauditorijas uztverē ir tikai Reklāmas fona funkcija līdztekus tieši uz patērētāja uzmanības piesaistīšanu vērstām Reklāmā demonstrētajām darbībām un reklāmas verbālajam vēstījumam. Saistībā ar Reklāmas mērķauditoriju un sagaidāmo vidusmēra patērētāja uztveri nozīme ir ne tikai iepriekš konstatētajam faktam, bet arī dziesmas izpildījuma valodai, kas ir angļu. Līdz ar to, ņemot vērā konstatētos faktiskos apstākļus, nav iedomājams, ka ikdienas apstākļos, kādos vidusmēra patērētājs saņem reklāmas vēstījumu, konkrētajā Reklāmā izmantotais dziesmas izpildījums tiks uztverts un analizēts tādā veidā, kādā tas norādīts Iesniegumā, un šī iemesla dēļ patērētājs tiks maldināts par reklamētā veļas pulvera vispārīgu pārākumu, tīrot visu veidu (jebkurus) traipus. Konkurences padome norāda, ka faktiski Reklāmā nepārprotami un patērētājiem skaidri uztveramā veidā tiek demonstrēts, ka T-krekls tiek sasmērēts konkrēti ar četru veidu traipiem: tinti, dubļiem, šokolādes saldējumu un lūpu krāsu, kā arī sekojoši tiek demonstrēts jaunā Ariel Excel tīrīšanas spējas (veiktspējas) pārākums pār "parasto" veļas pulveri, kam pievienots vispopulārākais traipu tīrītājs (respektīvi, Vanish), mazgājot Reklāmā norādītos traipus. Reklāmā demonstrētās darbības, kas norāda uz jaunā Ariel Excel tīrīšanas spējas (veiktspējas) pārākumu pavadošais verbālais paziņojums nesniedz atšķirīgu informāciju, bet apstiprina Reklāmā demonstrētās darbības. Pretēji Iesniegumā norādītajam, Reklāmā nav sniegta informācija, ka arī Reklāmā nenorādītos traipus jaunais Ariel Excel izmazgā labāk par "parasto" veļas pulveri, kam pievienots vispopulārākais traipu tīrītājs (respektīvi, Vanish), līdz ar to Konkurences padomei nav pamata izvērtēt Iesniegumā norādītos pieņēmumus. Turklāt faktu, ka Reklāmā ir demonstrēti tieši konkrēti četru veidu traipi un to salīdzinošs mazgāšanas rezultāts, ir uztvēris un Iesniegumā, kā arī Viedoklī (03.09.2004. vēstule Nr.01 - 255/2004) norādījis arī Iesniedzējs.