7. Article

Atbilstoši Reklāmas likuma 9.panta otrās daļas otrajam teikumam "Salīdzinājumu veido atbilstoši godīgas konkurences principiem, izmantojot faktus, kurus var pierādīt" un Reklāmas likuma 9.panta trešās daļas 2.punktam salīdzinoša reklāma, ciktāl tas attiecas uz salīdzinājumu, ir atļauta, ja "tā objektīvi salīdzina vienu vai vairākas attiecīgo preču vai pakalpojumu materiālās, saistītās, pārbaudāmās un raksturīgās pazīmes, kas var ietvert arī cenu". Procter & Gamble Reklāmā uzskatāmi demonstrē Ariel Excel veļas pulvera pārākumu pār pretstatīto "parasto" veļas pulveri, kam klāt pievienots traipu tīrītājs, ko patērētājs var identificēt kā Reckitt Benckiser ražoto un realizēto Vanish traipu tīrītāju. Reklāmas vizuālais efekts vienlaikus tiek pastiprināts ar tajā sniegto verbālo paziņojumu "Četrus grūti izmazgājamus traipus mazgājam ar jauno Ariel Excel un ar "parasto" veļas pulveri, pievienojot tam vispopulārāko traipu tīrītāju. Ariel Excel neapšaubāmi tika galā ar traipiem labāk. Jaunais Ariel Excel ar traipu tīrītāja sastāvdaļām". Ņemot vērā lēmuma motivējošās daļas 5.punktā konstatēto, nav šaubu, ka Reklāmā ir salīdzināta pretstatīto preču, konkrēti, veļas pulvera Ariel Excel un "parastā" veļas pulvera, kam pievienots traipu tīrītājs (respektīvi, Vanish), materiālā, saistītā, pārbaudāmā un raksturīgā pazīme, t.i., mazgāšanas līdzekļa tīrīšanas spēja (veiktspēja). Tomēr, ņemot vērā iepriekš norādītos Reklāmas likumā salīdzinošai reklāmai izvirzītos nosacījumus, reklāma ir tiesiska tikai gadījumā, ja preču materiālās, saistītās, pārbaudāmās un raksturīgās pazīmes tiek salīdzinātas objektīvi, kā arī izmantojot faktus, kurus var pierādīt, tādējādi nodrošinot, ka salīdzinājums tiek veidots atbilstoši godīgas konkurences principiem. Kā vienīgo pamatojumu un pierādījumu Reklāmā sniegtās informācijas un apgalvojumu patiesumam, precizitātei un pareizībai Procter & Gamble ir norādījusi un iesniegusi Tehniskās pārbaudes rezultātus. Kā konstatēts iepriekš, Tehniskajā pārbaudē tika pārbaudīta un salīdzināta vienīgi Ariel Excel veļas pulvera un Dosia veļas pulvera, kam klāt pievienots Vanish traipu tīrītājs, efektivitāte, tīrot Reklāmā demonstrētos traipus uz T-krekla. Savukārt Reklāmā veļas pulvera Ariel Excel tīrīšanas spēja (veiktspēja) nav salīdzināta ar konkrētu veļas pulveri, t.i., ne ar Procter & Gamble Tehniskajā pārbaudē norādīto veļas pulveri Dosia, ne ar kādu citu Latvijā pieejamu veļas pulveri. Tieši pretēji Reklāmā demonstrēto zilas/baltas/zilas krāsas "parastā" veļas pulvera iepakojumu, kam tiek pievienots traipu tīrītājs (respektīvi, Vanish), nav iespējams identificēt ar konkrētu uzņēmumu vai tā ražoto preci. Tādējādi ņemot vērā, ka Reklāmā nav iespējams konstatēt, ar kādu veļas pulveri, pievienojot tam Vanish traipu tīrītāju, veļas pulveris Ariel Excel ir salīdzināts, kā arī patērētājam nav sniegts Reklāmā lietotā "parastā" veļas pulvera skaidrojums, t.sk. attiecinot uz kādiem konkrētiem veļas pulveriem, Reklāmas vēstījuma saņēmējs "parasto" veļas pulveri pietiekami pamatoti var identificēt kā veļas pulveri, kurš tiek lietots ikdienā, vai kā citu tirdzniecībā pieejamu veļas pulveri un Reklāmas pamatvēstījumu attiecināt uz šāda veļas pulvera, kam pievienots Vanish traipu tīrītājs, efektivitāti. Konkurences padome uzskata, ka Procter & Gamble veiktais Ariel Excel veļas pulvera tīrīšanas spējas (veiktspējas) salīdzinājums ar Dosia veļas pulveri, kam klāt pievienots Vanish traipu tīrītājs, nav pietiekams pamatojums Procter & Gamble Reklāmā skaidri uztveramam paziņojumam par veļas pulvera Ariel Excel tīrīšanas spējas (veiktspējas) pārākumu, tīrot Reklāmā norādītos traipus, pār jebkuru citu Latvijā pieejamu veļas pulveri, kam pievienots traipu tīrītājs (respektīvi, Vanish). Tādējādi Reklāmā sniegto salīdzinājumu nevar atzīt par objektīvu un veidotu atbilstoši godīgas konkurences principiem, izmantojot faktus, kurus var pierādīt. Konkurences padome piekrīt Reckitt Benckiser norādītajam, ka nepamatoti un nepieļaujami Reklāmā ir attiecināt vienīgi Ariel Excel un Dosia, kam klāt pievienots Vanish traipu tīrītājs, veļas pulveru tīrīšanas spējas (veiktspējas) rezultātus uz jebkuru citu veļas pulveri vai, kā norādīts Reklāmā, uz "parastajiem veļas pulveriem". Vienlaikus Konkurences padome norāda uz lietā Nr.587k/04/09/9 esošo Reckitt Benckiser iesniegto Pētījumu, kurā veikta veļas pulvera Ariel Excel un dažādu veļas pulveru - Bonux, Tide un Dosia, kam pievienots traipu tīrītājs Vanish, tīrīšanas spējas (veiktspējas) savstarpēja salīdzināšana. Pētījuma rezultāti apstiprina, ka Pētījumā pārbaudīto veļas pulveru, kam pievienots Vanish traipu tīrītājs, tīrīšanas spēja (veiktspēja), tīrot dažāda veida traipus, tai skaitā Reklāmā demonstrētos tintes, lūpu krāsas un dubļu traipus, ir vai nu pārāka par veļas pulvera Ariel Excel trīšanas spēju (veiktspēju) vai arī līdzvērtīga. Salīdzinot to ar Pētījumā pārbaudītajiem veļas pulveriem, kam pievienots traipu tīrītājs Vanish, veļas pulvera Ariel Excel tīrīšanas spēja (veiktspēja) ir pārāka, tīrot tikai atsevišķus no traipiem, t.sk. Reklāmā demonstrētos šokolādes saldējuma traipus. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome atzīst, ka Procter & Gamble, izplatot Reklāmu, nav ievērojis Reklāma likuma 9.panta otrajā daļā un Reklāmas likuma 9.panta trešās daļas 2.punktā salīdzinošai reklāmai izvirzītos nosacījumus. Konkurences padome norāda, ka tai nav pamata apšaubīt Procter & Gamble iesniegtās Tehniskās pārbaudes un Reckitt Benckiser iesniegtā Pētījuma rezultātu ticamību, un minēto pētījumu atšķirības ir izskaidrojamas un objektīvi pamatojamas ar pārbaudāmo objektu apjomu un konkrēto pētījumu veikšanas metodoloģiskajām atšķirībām, kā to apstiprina lietas Nr. 587k/04/09/9 materiāli. Tomēr ņemot vērā iepriekš konstatētos faktiskos apstākļus, atšķirības lietas dalībnieku iesniegtajos pētījumos neietekmē konkrētās Reklāmas izvērtējumu.