10. Article

Ziemeļu rajona tiesa norāda, ka likumdevējs neesot ievērojis tiesiskās vienlīdzības principu, jo Pensiju likuma 30. panta piektajā daļā, nosakot pensiju izmaksas atjaunošanas kārtību, ir ņemts vērā pensiju izmaksas pārtraukšanas ilgums, savukārt sestā daļa to ignorē, lai gan pirms tiesiskā regulējuma maiņas pensijas izmaksas atjaunošanas kārtība bija vienāda. Tādējādi likuma 30. panta sestā daļa liedzot personai saņemt vecuma pensiju tādā apmērā, kādā pienāktos, ja pensijas aprēķināšanā tiktu ņemts vērā viss uzkrātais apdrošināšanas stāžs. Tātad pieteikuma iesniedzējs uzskata, ka Pensiju likuma 30. panta sestā daļa neatbilst Satversmes 91. pantam, jo tajā ir noteikta citāda pensiju izmaksas atjaunošanas kārtība nekā 30. panta piektajā daļā. Tā kā Pensiju likuma 30. panta sestā daļa atzīta par neatbilstošu vienam no Satversmes pantiem - 1. pantam - attiecībā uz tām personām, kurām pensijas izmaksa tika pārtraukta, pamatojoties uz personas iesniegumu, saskaņā ar likuma "Par valsts pensijām" pārejas noteikumu 16. punkta 11. apakšpunktu, nav nepieciešams tālāk izvērtēt tās atbilstību Satversmes 91. pantā noteiktajam tiesiskās vienlīdzības principam. Nolēmumu daļa Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30. - 32. pantu, Satversmes tiesa nosprieda: